Aegis oder Crucial Ballistix?

[god-necromant]

Hallo zusammen,

hab mich gerade gewundert, dass es dazu keinen Sammelthread hier im Forum gibt (da sich ein eigener Thread fast nicht lohnt...).

Gut, kurz und schmerzlos. In zwei Wochen gibts einen neuen PC. Werde mich hier wohl stark am "Idealen Gaming-PC" orientieren. Es wird wohl eine Ryzen 2600X mit ein ASRock B450 Pro 4 und eine Samsung 970 evo plus geben. Dazu sind noch vorhanden eine GTX1070 (für WQHD) und ein SeaSonic 450 Gold (+ jeweils vorhanden - 2 SSDs und 2 HDs).

Alles in allem nichts besonderes. Gebraucht wird der PC überwiegend zum surfen und ab und an wird gedaddelt (quer Beet - bisle Starcraft, Frostpuntk, Doom und Quake - also auch kein Schwerpunkt , der zu beachten wäre). Videos, streaming etc. spielt alles keine Rolle (bzw. kommt max. 2 mal im Jahr vor, daher nicht relevant).

Unschlüssig bin ich mir gerade beim Ram. Eigentlich waren 32 GB Aegis (2x16) für mich eingelockt (werde selten im CPU-Limit agieren, dass ich darüber überhaupt länger nachdenken sollte), jedoch ist der Crucial bei einem minimalen Mehrpreis von 8 Euro mit besseren Timings versehen (und meine aktuellen Basllistix Tactical LP DDR3 liefen bisher komplett ohne Probleme).

https://geizhals.de/crucial-ballist...s2c16g4d30aesb-bls2k16g4d30aesb-a1971753.html
https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-32gb-f4-3000c16d-32gisb-a1798024.html

Macht das einen merkbaren Unterschied? Der Aegis ist nicht ganz so hoch (34 vs. 31mm) und halt 8 Euro günstiger. Irgendwelche Meinungen dazu? Oder im Grunde komplett vernachlässigbar und ich kauf den Aegis?

Danke und schöne Osterfeiertage noch!

Grüße
Necro

 

[Deathangel008]

macht im CPU-limit ein paar % aus. bei dem geringen aufpreis würde ich wohl den Ballistix nehmen.

 

[duskstalker]

Warte lieber auf die neuen Zen prozessoren.

Ausserdem ist asrock eine schlechte Empfehlung. ein msi Board in der gewünschten Preisregion ist in jedem Fall die bessere Alternative.

 

[Daniel1337]

Warte lieber auf die neuen Zen prozessoren.

Ausserdem ist asrock eine schlechte Empfehlung. ein msi Board in der gewünschten Preisregion ist in jedem Fall die bessere Alternative.

Erläuterung bitte

 

[benneq]

@Deathangel008 Ein paar Prozent? Vielleicht 1%. Da geht's ja nicht um 3000 CL16 vs. 3200 CL14.
Es kann natürlich sein, dass die Crucial sich besser übertakten lassen. Dann kann der Unterschied natürlich größer ausfallen. Aber da kann's genau so gut passieren, dass du ein gutes Aegis Modul bekommst, das sich besser Übertakten lässt als das von Crucial.

Ich würde sagen: Vollkommen egal.

 

[Baal Netbeck]

MSI hat bei den AM4 Mainboards einen besseren Ruf was die RAM Unterstützung angeht, und 32gb...egal ob 2*16 oder 4*8 ist auf einigen der Mainboards problematisch....da sind dann einfach keine guten Einstellungen hinterlegt.

Wenn dir leicht mehr Leistung im CPU Limit egal ist, dann nimm die 3000 CL16....ist sicherlich keine schlechte Wahl

 

[god-necromant]

Warte lieber auf die neuen Zen prozessoren.

Ausserdem ist asrock eine schlechte Empfehlung. ein msi Board in der gewünschten Preisregion ist in jedem Fall die bessere Alternative.

Also warten will ich nicht. Im Sommer hab ich dann idR. anderes zu tun als am PC zu schrauben. Daher will ich das jetzt noch machen (auch kackt gerade mein Mobo ab, daher ist warten keine Option). Mit ASRock hatte ich bisher noch keine schlechten Erfahrungen. Daher kann ich das nicht teilen. Aber das Mobo-Thema habe ich noch nicht im Detail evaluiert.

Abseits von OT. Was mit dem RAM?

 

[M6500]

Die Crucial sind eben etwas schneller und eventuell etwas weniger zickig, wenn es auf den letzten Euro ankommt die Aegis, sonst die Crucial.

 

[D_Ano]

Gebraucht wird der PC überwiegend zum surfen und ab und an wird gedaddelt

Da sollten 16GB Ram meiner Meinung nach eig. vollkommen ausreichen
Aber um deine Frage zu beantworten, die Crucial geben ein paar Prozente mehr Leistung.

 

[Surfwurm]

Wirst kein unterschied merken also egal.

 

[Baal Netbeck]

Ja vermutlich reichen 16gb...aber teilweise kommen 16 halt schon an ihre Grenzen...32gb für 150€ finde ich ein super Angebot...da gab es bis vor kurzem nur 16gb für.

 

[god-necromant]

Da sollten 16GB Ram meiner Meinung nach eig. vollkommen ausreichen
Aber um deine Frage zu beantworten, die Crucial geben ein paar Prozente mehr Leistung.

Hast du komplett recht. Mach ich nur, weil es im Moment sehr erschwinglich ist. Zu viel Ram dürfte bei zwei Riegeln noch keine Probleme bereiten. Meinen aktuellen PC habe ich so (mal vom Graka-Update abgesehen) seit 2014 und eigentlich reicht der Xeon (1230) auch noch fast überall (fürs Gaming allemal).

Wenn ich nicht das 18 Jahre alte Kiddy-Case-Mode-LED-Case mal austauschen wollen würde und das Mobo jetzt auch noch seit zwei Wochen zickt, gäbe es keinen rationalen Grund zu wechseln

 

[MrProton91]

Das Asrock MB würde ich auch nicht empfehlen. MSI hat da bei den B450 Boards die Nase vorne.
Ob Aegis oder Ballistix ist Geschmackssache, die nehmen sich kaum was.

 

[SVΞN]

Bei einem Preis von aktuell unter 150,- Euro, würde ich zu 32 GB G.Skill Aegis DDR4-3000 greifen und mich ansonsten @Baal Netbeck anschließen.

Empfehlung fürs Mainboard:

MSI B450 Tomahawk für ~ 100,- Euro.

 

[spfccmtftt89]

Wozu die NVME-SSD?
Wenn du nicht vorhast, massiv viele Daten von einer SSD zur anderen zu kopieren, ist das verschenkte Leistung bzw. in dem Fall verschenktes Geld.

 

[SVΞN]

Ich würde die Samsung SSD 970 EVO Plus noch gehen mehrere MX 500 SSDs austauschen, gerne auch im M.2 Format [NVMe/PCIe hingegen ist völlig überflüssig.]

• System+Programme: Crucial MX 500 500GB M.2 65,- Euro
• Daten: Crucial MX500 1TB SATA 115,- Euro

Später kannst du dein System noch um ein 1-2TB Datengrab [oder für die Steam Bibliothek] ergänzen und dabei auf QLC-NAND setzen, die 1TB QVO von Samsung steht mittlerweile bei ~ 9,8 Cent pro GB und fällt sicher noch weiter.

 

[Baal Netbeck]

Zu viel Ram dürfte bei zwei Riegeln noch keine Probleme bereiten.

Zwei Riegel sind nicht das Problem...aber 32gb sind im Moment zu 99% zwei Ranks pro Channel. Und der IMC von ryzen ist da etwas zickig..zumindest wenn es zu hohen Frequenzen (3200 und mehr) geht.

Mit den richtigen Einstellungen ist 3200+ möglich, aber nicht jedes Mainboard findet diese automatisch.

 

[SaoJoaoBatista]

Also ich habe mir anfang dieses Jahres auch einen neue Gaming-PC zugelegt. Ich habe mich aber bewußt für den alten AMD-RYZEN Prozzi entschieden. Im Januar habe ich dafür gut 180 euronen hingelegt, imn Vergelich zum Nachfolger den 2700X gut 100.-€ gespart. Danach einen Vergleich mit CPU-Z gemacht. Also der neue ist etwa 10-16% schneller. Brauche ich nicht. Ist den Aufpreis nicht wert.

Mein System:
AMD Ryzen 1700x
Asus Crosshair VI (Wi-Fi) X370 auch für den Nachfolger geeignet)
Sapphire Vega 64 Nitro+
G-Skill Triton DDR-3-3000 mit RGB
M.2_SSD-960-GB von Kingston
Intenso 520-GB-SSD
ThermalTake 850W Bronze Modular Netzteil
Fractal design Tower Focus G in Blau
mitgelieferte 120mm Lüfter, größtenteils durch andere 140mm von Thermaltake ersetzt, ebenfalls beleuchtete
(diese lassen sich bequem über die ASUS AI3 steuern, also abstellen oder beschleunigen)

Mein altes System war ein Intel Core I5 2500k. Die GPU zuletzt eine AMD 290 non X, mit Luftkühlung. Wurde aber im Sommer ziemlich heiß, kein Wunder zieht ja auch mächtig Saft, aus der Dose. Die neue ist kühler leiser und wesentlich schneller. Tja fortschrittlicher eben. Ist ja auch eine gut 5 Jahre neuere Entwicklung. Die alte konnte schon DX12. Die neue schafft auch DX12.1. Aber die 3 Lüfter mit dem Kühler Konzept von Sapphire macht seine Arbeit wirklich gut. Im Leerlauf, also 2D-Betrieb schalten sich die ganzen Lüfter einfach ab. Werden nur bei Bedarf zugeschaltet. Das ganze System hat etwa 1350.-€ gekostet

MfG

Ergänzung (22. April 2019)

Ach ja die CPU ist eigentlich nur für DD3-2666 Mhz auzsgelegt. Habe im BIOS 2733 Mhz eingestellt, läuft abber auch mit den 3000er problemlos. Schnelleren RAM Speicher macht hier also wenig, oder gar keinen Sinn.

 

[ZeroCoolRiddler]

Schnelleren RAM Speicher macht hier also wenig, oder gar keinen Sinn.

Wenn man grundsätzlich keine Ahnung hat, was man da macht nicht. Ansonsten schon.

@god-necromant
Ich würde die Aegis nehmen, bei den Crucial sind die Timings zwar etwas besser, die Micron Chips sind oft aber zickiger wenn es um XMP Profile oder höhere Taktraten geht. Ob die mit 3000 CL15 laufen? Vielleicht nicht. Dafür musst du auch den GearDownMode ausschalten, was oft sehr schwer stabil zu bekommen ist.
Die Aegis werden sicherlich mit XMP auf 2933 laufen.

 

[god-necromant]

Wozu die NVME-SSD?
Wenn du nicht vorhast, massiv viele Daten von einer SSD zur anderen zu kopieren, ist das verschenkte Leistung bzw. in dem Fall verschenktes Geld.

Auch hier......weil ich´s kann :-) Brauchen tu ich es nicht. Aber Storage habe ich bisher eigentlich genug (auch die Games liegen auf einer 1 TB Sata-SSD mit noch 300 GB Luft). Da Windows ja tendenziell immer stabiler läuft und weniger Re-Installs notwendig werden, würde ich vorsorglich eine schnelle NVME mit 500 GB einbauen. Für 100 Euro bringt mich das jetzt auch nicht um und die "freien" Sata-SSDs beheimaten dann die aktive Bildersammlung (da muss ab und an auch ein wenig bearbeitet werden, das geht dann zukünftig auch ein wenig schneller). That´t it.

@ All: Danke schon mal für die Beiträge!

Leider bin ich mit der Entscheidungsfindung noch nicht wirklich weiter. Würde jedoch ganz leicht zum Crucial-Kit tendieren. Einfach nur, weil ich davon schon viele Kits hatte und diese immer problemfrei liefen bisher. Sofern sich das Preisgefüge in der kommenden Woche nicht deutlich verschiebt und ich keine Kompatibilitätsprobleme anderer Komponenten mit den 3mm mehr in der Höhe bekomme, wird es wohl dieser werden.

Ich hab jetzt doch mal fix auf der MSI-Seite mir das Tomahawk angesehen (kann ich mir doch auch vorstellen, anstelle des ASRock). In der Supportliste tauchen leider beide Kits jedoch nicht auf?

https://de.msi.com/Motherboard/support/B450-TOMAHAWK#support-mem-12

Muss ich mir da jetzt Gedanken machen oder bestellt ich auf gut Glück und in der Regel läuft das trotzdem problemlos?