Test Aktuelle Benchmarks: DLSS 4 vs. 3 und FSR 4 vs. 3.1 in Stellar Blade und The Alters

[Blackfirehawk]

@DrFreaK666 bei DLSS4 siehst du das fast schon gar nicht mehr in welchem Preset du am Spielen bist.. . selbst Performance mode ist absolut brauchbar und sieht selbst in Bewegung großartig und Scharf aus.
auf jedenfall besser als Nativ TAA


also ich seh es kaum und ich bin in 4k unterwegs... das ist eher so als ob du Texturen von Ultra auf High reduzierst bei den meisten Games.. also vom Bild unterschied zwischen DLSS4 -Q und DLSS4-P her..
optisch kommst du da nicht drauf das sich die primäre Renderauflösung verringert hat.


Tatsächlich hab ich es mit der RTX4080 sogar sehr gern auf Performance Mode eingeschaltet am 4K monitor gerade weil man kaum unterschiede gesehen hat..

jetzt mit der RTX5090 würde ich es auch auf Performance nutzen... aber da geht mir das Tearing oberhalb von 240hz/FPS auf meinem Oled mehr auf den Sack je nach game ..
weil alles so schön scharf ist in bewegung fällt das mir nämlich tatsächlich am meisten im moment auf

 

[NguyenV3]

Sorry, aber nein. FSR Native sieht man die höhere Auflösung an. FSR4 kann auch nicht zaubern

Ich habe lediglich den FSR4 Test von CB zitiert und die +50 bis +100 % FPS in den Balken nachgeguckt. Es war also nicht bezogen auf Stellar Blade oder The Alters. Abgesehen davon... gegenüber FSR3.1 wirkt FSR4 für mich wirklich wie Zauberei. Eine beeindruckende und notwendige Verbesserung.

Spoiler

 

[Blackfirehawk]

selbst DLSS4 Ultra-Performance ist noch gut brauchbar in vielen Games wenn man in etwa mit "FSR3.1 Quality niveau" noch leben kann..(Also auf nem 4k Monitor) tatsächlich kommt man ganz schnell an n Punkt wo man in so manchen Game ins CPU Limit rennt wenn man grafisch mit der Qualität eines niedrigen Presets leben kann..

und wir sehen auch so manches Spiel wo ein niedrigeres Preset gar nichts mehr bringt an FPS Gewinnen, weil die CPU der limitierende Faktor wird...
was tatsächlich bei älteren CPUs (so ryzen 5000 non X3D/ Ryzen 3000 und die entsprechenden Intel CPUs) so langsam zu einem Problem wird.. die haben kombiniert mit ner (auch älteren) Nvidia GPU nicht nur das Alters Problem.. sondern das durch das Upscaling die Performance einer wesentlich stärkeren Karte simuliert wird.. wodurch diese wesentlich schneller im CPU limit landen.


Ein Ryzen 3000 mit ner 3080 ist eigentlich meist immer noch GPU limitiert..
Pack da allerdings 50% Mehrleistung durch DLSS-Performance drauf und der arme alte Ryzen 3000 muss mit etwas im Bereich einer RTX4080/5080 nativ arbeiten

 

[RaptorTP]

Hab ich irgendwie ein Knick in der Optik oder ist hier die 9070 XT die schnellste Karte im Feld? inkl. heißen VRAM, aber gut - eine 600W Karte hat dafür einen heißen Stecker.

 

[Blackfirehawk]

@RaptorTP 2 Unterschiedliche Spiele..
Das eine mit Nvidia.. das anderr mit AMD gebencht..
Daher dein Knick in der optik

 

[SKu]

Warum muss DLSS4 explizit in der Nvidia App erzwungen werden? Das geht doch auch mit dem Nvidia Inspector. Dort werden die Settings meines Wissens nach nur bei einem Treiber-Update wieder resettet.

 

[Blackfirehawk]

Warum muss DLSS4 explizit in der Nvidia App erzwungen werden? Das geht doch auch mit dem Nvidia Inspector. Dort werden die Settings meines Wissens nach nur bei einem Treiber-Update wieder resettet.
Anhang anzeigen 1630802

Weil die NV-App der offizielle weg ist..


Das die NV-App allerdings grütze gegenüber den Profile inspector ist... Ist leider n ganz anderes Thema..


Mit dem Inspector kannst du n globalen Override machen.. scheiß egal ob Nvidia das Game für DLSS4 freigegeben hat..
Du kannst auch global RTX-HDR forcieren und Konfigurieren ohne das Nvidia overlay..

Und nein die settings im Inspector bleiben bei mir erhalten wenn ich n neuen Treiber drüber installiere

 

[Apocalypse]

Was interessiert mich FSR4 oder DLSS4 wenn meine Games wunderbar auf 2K laufen mit mindestens 60 FPS??

Ich glaube das Argument hier ist, die Spiele könnten in 4k kaufen mit mehr als 60FPS und intern dann halt mit 720p rendern und würden immer noch besser aussehen.,Aber um ehrlich zu sein, ich bin nicht sicher ob das Argument greift bei der 12GB 4070 Alternative, da man dann dann hier bei The Alters im Test auch "nur" 15% Performance Nachteil mit der 7800xt.

Die Nvidia Karte altert hier im Test bei ganz eindeutig besser, aber in Unreal lag die 4070 auch bei Release der 7800xt schon vorne, und wie du schon schreibt, es rennt ja.

Kann aber durchaus sein, das die 12GB weniger das Problem sein werden als die fehlenden Matrizen Kerne. Vor und Nachteile, aber eindeutig kein FineWine für RDNA 3, und auch nicht durch die Bank für RDNA 2. Manchmal kommt es anders als man denkt.

 

[Blackfirehawk]

Aber um ehrlich zu sein, ich bin nicht sicher ob das Argument greift bei der 12GB 4070 Alternative, da man dann dann hier bei The Alters im Test auch "nur" 15% Performance Nachteil mit der 7800xt.

Falsch es sind eben nicht nur 15%

Die 7800xt ist Nativ -TAA Gebencht
Die 4070 mit DLSS4-Q

Optisch kannst du aber problemlos DLSS4 - balanced.. je nach Spiel sogar DLSS4 Performance dagegen benchen!
Das sind dann bedeutend mehr als diese 15% (gute 35-45%)

Selbst wenn mit FSR3.1 gebencht würde könnte man tatsächlich DLSS4 Performance bis ultra Performance dagegen halten.


Das passiert wenn man nicht nativ miteinander vergleicht sondern nach möglichst ähnlicher optischen Qualität durch die verschiedenen upscaler hinweg.. weswegen ich persönlich kein Fan der neuen Test Methode bin.. auch wenn es leider in der Praxis genau so abläuft

 

[Apocalypse]

Auf dem Gebrauchtmarkt würde ich keine empfehlen.

👍

Die 7800xt ist Nativ -TAA Gebencht
Die 4070 mit DLSS4-Q

Nö, tatsächlich wurde XeSS Quality Ultra Plus verwendet gegen DLSS 4 Quality. Steht ganz groß im Kleingedruckten der Balken und natürlich auch die Begründung im Text.

Unterstützt das Spiel als Alternative XeSS, wird stattdessen XeSS im nächsthöheren Preset genutzt. Laufen DLSS 4 sowie FSR 4 mit Quality (Skalierungsfaktor 1.5×), wird XeSS mit Ultra Quality Plus (Skalierungsfaktor 1.3×) genutzt. Das erhöht etwas die Renderauflösung, was zwar immer noch nicht an die Qualität von AMDs und Nvidias Upsampling heran kommt, der Abstand ist aber kleiner und der Leistungsvorteil ist nicht mehr vorhanden.

Aber ja, ich mag die neue Methode jetzt auch nicht unbedingt, aber sein wir mal ehrlich, die Technik Tests sind ein netter Konversationsstarter im über GPUs zu reden und mehr nicht.

 

[Blackfirehawk]

Nö, tatsächlich wurde XeSS Quality Ultra Plus verwendet gegen DLSS 4 Quality. Steht ganz groß im Kleingedruckten der Balken und natürlich auch die Begründung im Text.

Okay hab das Spiel verwechselt.
Das andere wurde nativ-TAA vs Gen4 upscaler getestet.

Aber XeSS Quality Ultra Plus ist halt auch wieder eine ganz andere interne Render Auflösung als DLSS4/FSR4 Quality (66%)
Irgendwas um die 85% wenn ich mich nicht irre..

XESS auf gleicher Renderauflösung ist je nach Spiel besser als FSR 3.1...in vielen Spielen aber auch blos gleichwertig
Teilweise sogar schlechter .. das kann ziemlich schwanken..

Jetzt die Alten AMD Karten damit zu benchen ist auch nicht der heilige Gral der Vergleichbarkeit... Vor allem weil es auf Intel Karten nochmals ganz anders performt als auf Nvidia und AMD Karten.



Ich sehe halt nirgends einen gemeinsamen Nenner auf dem man eine vergleichbarkeit aufbauen kann bei den neuen CB Testmethoden.

Max possible Bildqualität?
Dann muss mit DLAA vs FSR-nativ gebencht werden (egal welche Version)

Vergleichbare ähnliche optische Bildqualität?
Dann reden wir von
FSR3.1 Nativ VS FSR4 balanced/perf VS DLSS4 Performance.

Und dann wird das ganze wieder abstrakt..

 

[Mimir]

ne danke bevor ich mich ständig auf die suche nach irgendwelcher Artefakt-Grütze begehe schaue ich lieber dass ich entweder Regler bediene, oder warte bis ich die Hardware habe um das Spiel zu genießen.

Und wenn du die Hardware + entsprechenden Monitor hast, wirst du das zeug trotzdem nutzen, weil du nicht einfach die ganzen FPS wegschmeißt.

Ich kann mit meiner 4080 in 1440p nativ spielen. Ja klar, das geht.
Ich kann aber auch in 4K mit DLSS Performance + FG spielen und habe eine um Welten bessere Bildqualität, höhere Performance (geringere Latenz) und 2-3x so viele FPS.

Wer einmal so gespielt hat kann nicht mehr zurück.

 

[Apocalypse]

Irgendwas um die 85% wenn ich mich nicht irre..

Wenn ich mich recht erinnere waren es 75%, wobei wozu erinnern, einfach fix ein Spiel aufmachen.

76.929% ... gerundet, ist Faktor 1.3.

 

[clmns]

Wer einmal so gespielt hat kann nicht mehr zurück.

ist halt Blödsinn aber gut... keine Ahnung was die Entwickler einem heutzutage alles Unterjubeln...

darf ja zum Glück meist jeder noch selbst Entscheiden welche "Features" dann aufm Bildschrim Inhalte generieren...

 

[Blackfirehawk]

Wenn ich mich recht erinnere waren es 75%, wobei wozu erinnern, einfach fix ein Spiel aufmachen.

76.929% ... gerundet, ist Faktor 1.3.

OKay. Aber selbst das sind 77% vs 66%

Ich sag ja ich werde da nicht warm mit den neuen test Methoden weil alles irgendwie unvergleichbar ist

 

[SolidDrake94]

+1, könntet ihr evtl. noch RDNA 3 mit FSR 4 und 3.1 im Vergleich gegenüberstellen? Da dürfte das ja nochmal etwas außeinander gehen 🤔 (habe selbst eine 7900 XT und Frage mich, jetzt da FSR 4 ja auch möglich ist, wieviel Leistungsunterschied tatsächlich zur aktuellen Generation besteht...)

Hab mal FSR4 mit meiner RX7700 XT ausprobiert.

Dabei hab mich an die Anleitung aus Reddit gehalten:

https://www.reddit.com/r/radeon/comments/1lbbdaa/fsr4_on_rdna3_7900xtx_tests/

Bzw. Mit mehreren Anläufen über:
https://github.com/optiscaler/OptiScaler/issues/285

In CB2077 ist die FSR3 Implementierung auch mit der letzt, injekteten Variante immernoch recht schlecht, weeswegen ich dort bisher lieber Xess verwendet habe. Dabei konnte ich mit Optiscaler (FSR 3.1.4/Xess 2.0.41) locker die 60 FPS gecappt, auf Hoch ohne RT erreichen. Stufe: Qualität, kommend von 4k.

Mit FSR4 Quality bei gleichen Settings e bricht bei mir das so stark ein, so das ich nur noch zwischen 40-42 Bildern erreiche. Laut Benchmark 41,33.

Um auf ähnliche FPS wie FSR 3 Quality zu kommen, muss ich FSR4 Performance nutzen. In HL und Star Wars Outlaws, ist das in meinem Fall ähnlich.

Worste Case Szenario scheint bei mir jedoch Silent Hill 2 zu sein Hier funktionieren Xess und FSR3 Quality in der offiziellen Variante gar nicht gut (36FPS, Details Mittel) mit extrem starken Ghosting/Flickerijg. 47FPS bei FSR3 Peformance.Umschalten auf FSR4 (Performance) Mode bringt bei mir zwar eine merkliche, bildliche Verbesserung, dabei droppen die FPS auf unspielbare 18-20FPS.

Ansonten leider aufgrund der inoffiziellen Lösung bisher noch ein absolutes Gefrickel.

PS:
Ryzen 3600 unter
Arch Linux 6.15.2
Hyprland mesa-git: 25.2.0
Proton 10.4.1

 

[clmns]

Hab mal FSR4 mit meiner RX7700 XT ausprobiert.

uuh, danke fürs frickeln! ja also performant und "fertig" isses definitiv noch nicht. Aber gut... mal abwarten was noch so passiert... der WOW Effekt bleibt bei den Frames wohl aus...

 

[GerryB]

DLSS 4 und FSR 4 sind optisch DLSS 3 und FSR 3.1 vorzuziehen.

Wird die Redaktion mal bei einigen Studios nachfragen, warum FSR4 nicht verfügbar ist, oder wie soll sonst
der Parcour sinnvoll getestet werden?

Natürlich könnte man auch nen neuen Parcour zusammenstellen mit nur FSR4-Games.
Dann fallen allerdings ein paar der üblichen Techdemos raus.
Was meint eigentlich die Fußnote bei AMD?
(technische Preview von Game XYZ)

btw.
Wenn 1 Spiel im CB-Parcour ist, dann ist Das die beste kostenlose Werbung, das sollte doch den Studios die 3 Tage
Implementierung wert sein!

 

[mibbio]

Dachte DLSS 4 ist der rtx50er serie vorbehalten? Das auch die 40er davon profitieren is mir neu, aber find ich cool.

DLSS können prinzipiell alle RTX Karten, also auch die RTX 2000er. Man muss dann aber bei den einzelnen Features davon unterscheiden.

• DLSS 4 Super Resolution (Upscaling, Transformer Modell): alle RTX Karten
• DLSS 4 Ray Reconstruction: alle RTX Karten
• DLSS 4 Frame Generation: RTX 4000er
• DLSS 4 Multi Frame Generation: RTX 5000er

 

[DevPandi]

Und der Unterschied von FSR3.1 zu XESS ist nicht so gross in dem spiel als das man das müsste. Also was will man in so einem spiele test zeigen.

Das Problem mit der "Bildqualität" - und bevor jetzt hier kommt, dass ich hier jetzt Nvidia-Fanpandachen bin, frag @Quidproquo77 wie ich zu FSR/DLSS stehe und was wir hier für Kriege schon geführt haben.

Das Problem mit der Bildqualität ist, dass du diese "objektiv" nicht wirklich messen kannst und viele Faktoren herein spielen. Auf Screenshots kommt mit dazu, dass viele Probleme von FSR, DLSS, XeSS und Co überhaupt nicht erfasst werden können. Hier geht es dann oft um "Bilddetails", die je nach Technik mal genauer oder weniger genau nachgebildet werden.

Die "störenden" Artefakte wiederum kann man auf Screenshots nicht erfassen und genau hier zerfällt am Ende auch das Bild, denn je nachdem wie schwerwiegend die Artefakte sind, kann das wirklich störend sein. Und hier müssen wir als Redaktion "Analytisch" an die Thematik gehen und hier ist die Liste an Problemen bei FSR < 4 in der Regel eben problematischer als mit DLSS oder XeSS. Das ist so.

Klar, ich spiele aktuell auch viele Spiele jetzt mit FSR 3.1 und mich "stört" das in der Regel nicht, wenn im Background irgendeine Kante flimmert oder ein Detail nicht vollständig rekonstruiert wird. Es kommt da aber halt auch auf die Spiele an.

Und es ist halt ein Unterschied, ob ich für mich schreibe, dass ich mit FSR 3.1 auch leben kann, oder ob ich in einem Artikel dann eine andere Rolle einnehmen muss und will.