Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
soso die frage war nur was als alternative gewesen wäre
halten wir mal fest
jemand stellt eine frage was als alternative wäre und kommt mit dem todschlag Argument ( verhungern ) und kommt gleichzeitig zum schluss, das alle anderen alternativen ( obwohl hier keiner eine genannt hatte ) naiv wären
( da du ja so sehr auf diskussionstil reitest, frage ich mich, was ist das für ein diskussionsstil, in dem man eine frage stellt und gleichzeitig, alle antworten auf diese frage die folgen sollten, als naiv zu bezeichnen )
daraufhin ging ich auf sein todschlag argument ein und du kommst daher und fragst ob ich mit meinem Beispiel die tretenden Reporter meine
aber ich gehe ja nicht darauf ein ^^
und wenn wir schonmal dabei sind, welchen sinn hat dann deine frage , ob ich die tretenden Reporter meine, wenn ja nur eine frage gestellt worden wäre?
langsam komm ich zum schluss, das bei dir Absicht dahinter steckt, Absicht zu provozieren
btw
da du sehr gerne was aus dem Kontext reißt, zitier ich mich mal selber, damit du nicht auf den trichter kommst, was meine antwort nun mit dem todschlag Argument zutun hat
hotzenplot schrieb:
1. gabs es genug Flüchtlings Organisationen ( selbst linke Politiker waren vor ort ) die essen und soweiter ausgegeben haben, es gab sogar die Fraktion die die Flüchtlinge aufgestachelt hatte mit Flyers usw, von wegen dort kommt ihr rüber usw usw
2. ist mir kein fall bekannt , wo ein flüchtling in Europa verhungert ist, selbst in Idomeni ist mir kein fall bekannt, das da jemand verhungert ist
und wenn wir schonmal dabei sind, welchen sinn hat dann deine frage , ob ich die tretenden Reporter meine, wenn ja nur eine frage gestellt worden wäre?
sicherlich kannst du mir folgende frage beantworten
was hat nun der tretende Reporter mit dem zutun das es Leute gibt die Flüchtlinge helfen?
genau das war der Kontext gegen das todschlag Argument verhungern
es kann garkein flüchtling verhungern, da 1. es leute gab die diese leute versorgt hatten, da es schlepper gab die diese leute anstachelten, damit sie ebend nicht vor der grenze sitzen und aufs essen warten und last but not least, es bisher kein verhungerter an der grenze gegeben hatte
also was hat der Reporter damit zutun?
oder willst du damit sagen, das dein tretender Reporter den flüchtling geholfen hat und er damit nicht verhungert ist?
du reißt was aus dem Kontext und konstruierst etwas, sieht man auch an deinen anderen Scheinargumenten von wegen beispielantwort, da es garkeine Beispiel antwort war. gehörte alles zum Kontext helfen
ganz ehrlich du reißt dir was raus und versuchst mit allen mittel es darzustelllen, was nicht der Tatsache entspricht, denn deine Intention ist es die aussage " es gab sogar die Fraktion die die Flüchtlinge aufgestachelt hatte mit Flyers usw " so darzustellen, als ob ich damit den tretenden Reporter heilig sprechen will. nur 1. hat der recht wenig mit dem kontext zutun, geschweige denn, das ich hier derartiges geäussert hätte ( warum sollte ich auch, da dein Reporter null mit dem todschlagargument verhungern zutun hat )
aber was will man auch von jemanden erwarten, der anhand von dingen die er im Internet liesst, daraus schliesst, das so die Mehrheit auch so ist
Das mit Pippi Langstrumpf ist beleidigend und frech.
Äußere dich doch mal lieber zu den vermeintlichen 2,5 Millionen, dass die EU Länder freiwillig Zahlen nannten zu den 160.000 Flüchtlingen die umverteilt werden sollen, dass sie darüber hinaus nicht gezwungen werden können, sondern die Flüchtlinge nun größenteils in der bezahlten Türkei aufgehalten werden usw.
Das du bei den Grenzkontrollen und Abschiebungen mich nach leicht ergooglebaren Zahlen/Nachrichten fragst, auf vorhandene Gegenargumente nicht eingehst und mich stattdessen noch beleidigst, legt die Vermutung nahe das du mich hier nur trollen willst.
Was soll ich mich dazu äußern?
Die Zahlen für 2013, 2014, 2015 und 2016 sind doch bekannt.
Selbst die Bundesregierung spricht in Summe von 2,5 Mio nach Deutschland "Geflüchteten"...
Ergänzung ()
spotz schrieb:
Der Wächter der EU Verträge, auch Dublin 3, entschied das Merkel diesen Vertrag nicht brach, weil:
Von dieser strengen Regel gibt es aber zwei Ausnahmen. Zum einen können sich EU-Staaten untereinander solidarisch erklären und freiwillig die Prüfung von Asylanträgen übernehmen. Dies tat die Bundesregierung 2015 und 2016 auf dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise. Die zweite Ausnahme der Dublin-III-Regel besagt, dass Flüchtlinge dann nicht in das ursprüngliche EU-Einreiseland zurückgeschickt werden dürfen, wenn ihnen wegen der dort bereits hohen Anzahl an Flüchtlingen eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht.
CICERO - EUGH-URTEIL ZU FLÜCHTLINGSPOLITIK: Merkel im Recht oder nicht?
Das Urteil lässt sich recht einfach zusammenfassen. Erstens: Das Dublin-Abkommen mit seiner Drittstaaten-Regelung hat volle Gültigkeit und ist rechtens; illegale Migranten, die mehrere EU-Staaten durchwandern bevor sie schließlich (i.d. Regel am Ort der besten Leistungen) einen Asylantrag stellen, dürfen in das erste Einreiseland zurückgewiesen werden. Zweitens: Ein Mitgliedstaat kann freiwillig (sog. Selbsteintrittsrecht) aus bestimmten Gründen auf dieses Recht der Zurückweisung in die Erst-Einreiseländer verzichten und Asylverfahren solcher Personen bei sich durchführen. In welchem Umfang z.B. nun Deutschland oder Österreich, an deren Grenzen in aller Regel Migranten ankommen, die mehrere sichere Durchreisestaaten schon hinter sich haben - das ist eine rein politische Entscheidung. Wer es als Regierung allerdings mit der freiwilligen Übernahme einer großen Zahl an Migranten übertreibt - etwa über bestimmte Kontingente oder selbst definierte Obergrenzen hinaus - der wird absehbar von seinen Wählern abgestraft werden.
Ich teile eher diese Einschätzung: WELT - DUBLIN GILT: Das Durchwinken der Flüchtlinge hat ein Ende
Warum in den linken Medien nun fantasiert wird, dass Merkel "rechtens" gehandelt hat, ist mir ein Rätsel. Die Zukunft eines Landes mit 80 Mio. Einwohnern einschneidend zu ändern, unter Umgehung aller Gewalten im Staat, ist nicht rechtens. Dann kann der Bundestag ja gleich zu Hause bleiben! Merkel hat daher immer noch nicht nach deutschem Recht "richtig" gehandelt. Dass das EU-Recht erlaubt, Flüchtlinge aus humanitären Gründen ausnahmsweise an Dublin vorbei aufzunehmen, bedeutet nicht, dass ein Alleingang einer altersmilden Regierungschefin nach deutschem Recht ok ist, das ist es nämlich nach z.B. di Fabio nicht.
Der Antwort des Innenministeriums zufolge lebten Ende 2016 gut 1,47 Millionen Menschen mit Flüchtlingsstatus, laufendem Asylverfahren oder Duldung in Deutschland. Ein Jahr zuvor waren es 1,25 Millionen Menschen. Das heißt nicht, dass 2016 220.000 Flüchtlinge einreisten. Jährlich reisen viele Flüchtlinge auch in andere Länder weiter oder in ihre Heimatländer zurück, zahlreiche werden auch abgeschoben und manche eingebürgert. Die Differenz ist also ein Saldo der Ein- und Ausreisen, beziehungsweise verschiedener Statuswechsel.
Mal genau durchlesen. Du mit deinen 2,5 Mio. Alleine schon, dass du von linken Medien schreibst, zeigt ja wessen Geistes Kind du bist. So Typen wie dich sollte man mal auf Staatskosten 4 Wochen in diese Länder, 1 nach dem anderen zum Sightseeing schicken.
Natürlich hat Merkel moralisch richtig gehandelt, das muss nicht immer rechtlich korrekt sein. Dass Dublin asozial ist, das weiss man ja bereits. Aber halt, sie wollte das ja nur, der Wirtschaft wegen.
also das recht Asyl in Europa zu beantragen, das recht geholfen zu werden findest du asozial?
ich glaube du verwechselst was
jemand der sich auf Asyl/flucht beruft, der sucht schutz vor etwas. und die wird ihm auch gewährt ( dank Dublin ). jemand der schutz benötigt und erhällt, hat sich nunmal sein wunschland nicht auszusuchen. und ich würde mal behaupten jemand der wirklich schutz sucht, ist für jede hilfe dankbar und ihm ist es egal in welchen land er schutz bekommt
jemand der ein bessere Zukunft haben will, sei es aus finanziellen gründen oder anderen gründen, der kann sich nicht auf Asyl/flucht berufen. wenn er nun berechtigtes Interesse vorweisen kann ( zb Job ) kann er sich sein wunschland aussuchen
lese ich also daraus, das du es in Ordnung findest das Asyl missbraucht wird?
Hör bitte auf mir Worte in den Mund zu legen. Ich glaube grundsätzlich keinem vorbehaltlos. Ich informiere mich breit, d.h. bei linken Medien, rechten Medien, Mitte-Medien, danach lese ich mir noch ein paar alternative Quellen und Kommentare durch und bilde mir zum Schluss eine Meinung. Ich bin ideologiefrei.
Tomislav2007 schrieb:
Ach so jetzt auf einmal ist Deutschland das Land mit der besten sozialen Rundumversorgung und man ist als Hartz4 Familie besser dran als ein IGM Ingenieur.
Je größer die Familie, desto besser ist man mit Hartz 4 dran. Klar, als Single bin ich als Gutverdiener (z.B. 3000€ netto) besser dran als wenn ich in Hartz 4 (~900€ insgesamt) sitze. Je mehr Familienmitglieder ich aber ernähren muss, umso schneller egalisiert sich die "Rechnung". Nach Hartz hat jedes Kind einen Anspruch auf ein eigenes Zimmer sobald es kein Säugling mehr ist. Also bei einer durchschnittlichen Familiengröße von 5 Personen reden wir von Elternschlafzimmer, Wohnzimmer und 3 Kinderzimmer.
Habe mal gerade bei mir in der Nähe geschaut: die günstigen Wohnungen mit 5 Zimmern beginnen bei 1100€ Nettokaltmiete, plus Nebenkosten, dazu Hartz4 Kosten. Da sagt der Hartz4 Rechner, Anspruch auf Regelbedarf des Haushalts:
1.555€. Zusammen mit Kaltmiete, Nebenkosten und Zusatzleistungen bist Du bei ca. 3000€ netto. Ja, das wird der LuR-Ingenieur sofort schnell netto verdienen,damit er nicht von uns abhängig ist. Habe die Kosten für die Krankenkasse vergessen. Die anderen "Integrationskosten" nicht mit einberechnet.
Und es gibt auch nicht so viele große Wohnungen, also müssen die neu gebaut werden, und zwar in den Ballungsgebieten wie Berlin, HH und München, denn kein Flüchtling will im Brandenburger Land hängenbleiben. Das wird ein Fest, wenn die "Flüchtlinge" in nagelneu gebaute große Wohnungen und Häuser einziehen und dem Arbeitnehmer, der auch gerne umziehen wollte, es sich aber nicht leisten konnte, gleichzeitig die Abgaben und Steuern erhöht werden, damit das ganze auch finanziert werden kann Ich glaube unsere Willkommensklatscher machen sich überhaupt keine Gedanken über den sozialen Sprengstoff, den diese Einwanderung auslösen wird.
Es kümmert sich keiner um die Probleme, geschweige denn dass einer sie wahrhaben will. In der linken Szene herrscht doch freudige Begeisterung über die Flüchtlinge. Endlich können sie Deutschland umbauen. Nur wie kommt man darauf, dass gerade Menschen aus dem muslimischen & afrikanischen Kulturkreis linke Ideale teilen? Die sind größtenteils extrem konservativ! Wären das Deutsche, würden sie von den Helfern auf das schärfste bekämpft. Echt paradoxes Verhalten unserer Linken.
Tomislav2007 schrieb:
Wenn es um Deutsche geht lese ich ständig das Deutschland ein Sklavenstaat ist und das Hartz4 ein Leben in bitterster Armut ist und man Flaschen sammeln muss um etwas zu essen zu haben.
Wenn Du Deutscher bist, dann stimmt das auch. Deutsche werden von den Ämtern schikaniert und sanktioniert, weil sie schwach sind. Bei MigHus trauen sich unsere Verwaltungsfachleute das nicht, weil es dann eine große laute Szene im Amt geben würde, und der 200-Mann starke Clan ihnen zu Hause dann einen Besuch abstatten würde. Ich kenne ein paar Leute aus Bremen und Hamburg, die im Amt arbeiten und die erzählen mir regelmäßig, dass sie Angst vor diesen Clan-Familien haben, daher diese "schwierigen" Familien nicht mit Sanktionen und Arbeitszwang "belästigen", weil dies zur "Eskalation" führen würde...
Tomislav2007 schrieb:
du wirklich so naiv bist zu glauben das du irgend jemand mit deinen verwirrten Gedanken überzeugen kannst ?
Eine schrumpfende Gesellschaft, welche lediglich auf QUALIFIZIERTE Zuwanderung setzt (auch wenn diese quantitativ nicht für eine stabile Bevölkerungszahl ausreicht) wäre doch DIE Chance für Deutschland gewesen. Nicht nur für uns, auch für Umwelt, Nachhaltigkeit, räumliche Gestaltung und allgemein individueller Lebensqualität. Dazu würden Digitalisierung, Industrie 4.0 und Automatisierung der Arbeitsabläufe passen. Jetzt entwickeln wir uns durch UNQUALIFIZIERTE Migration wieder zurück in die 50er. Nur woher sollen die Jobs kommen? Wer braucht Millionen neuer Niedriglöhner, die maximal "einfach" qualifiziert sind? Wer hat hier auf diese Arbeitskraft gewartet? Von den sozialen Veränderungen und den "Alltagsbereicherungen" auf der Straße will ich gar nicht mal anfangen. Die Chance eine schrumpfende Gesellschaft als Chance zu begreifen, nicht nur für uns, sondern auch für die Umwelt und die individuelle Lebensqualität,- wurde vertan. Wenig gebildete Zuwanderer aus Afrika werden Deutschlands Wohlstand nicht mehren - im Gegenteil.
" In Afrika werde sich die Zahl der Menschen von heute 1,2 Milliarden bis zum Jahr 2100 auf 4,4 Milliarden fast vervierfachen. " (Quelle: FAZ)
Ergänzung ()
hotzenplot schrieb:
weil es fälle gibt, die keinen pass haben ( aus welchen gründen auch immer )
Und was hat das jetzt mit der Unterhaltung zu tun, die ich gerade mit hallo7 führe? Seine Aussage war, daß die Hersteller damals die Erfindung des externen Unternehmens abgelehnt haben, weil sie unter anderem auf Eigenentwicklung gesetzt haben. Meine Aussage dazu hast du zitiert. Ich kann dir gerade nicht wirklich folgen.
Ist doch unbestreitbar, das die deutsche Regierung richtig scheisse gemacht, zu Zeiten des Weltkrieg II.
Wenn euch nichts weiteres einfällt als das hundertste mal Dresden zu bemühen zeigt es eigentlich doch nur wie regelrecht humanistisch die Alliierten mit den Vorläufern derartiger Meinungen umgegangen sind. Die gelegte Messlatte zu überschreiten, damit hätte ja sonst weltweit niemand ein Problem gehabt.
Man könnte auch problemlos Pforzheim oder Berlin nehmen. Spielt keine Rolle, den weiter oben wurde noch vorgeworfen das man in Deutschland keine Kriege kenne. - Die Antwort war, das die Nordafrikaner nicht vor Krieg fliehen.
Hier geht es irgendwie drunter und drüber - ich würde alle wieder bitten an die PuG Regeln zu denken (oder sie vllt mal zu lesen) und Polemik/Pauschalisierungen und vor allem Off-Topic (ja ich mein die Buchempfehlung - dafür gibts einen eigenen Thread) zu unterlassen.
Ich hoffe wir finden wieder zu einer strukturierten Diskussion zurück.
Das ist halt auch der große Unterschied zwischen uns. Ich rede mit Menschen, auch mit AFD Wählern. Du nicht, und weißt trotzdem was sie deiner Meinung nach nicht wollen.
Naja, aber selbst das scheint irrelevant zu werden. Merkel ist offenbar unaufhaltsam und damit unsere Freunde hier breitflächig wiederlegt.
Das deutsche Volk möchte offenbar etwas anderes als einige Vertreter hier. (lustigerweise inklusive mir.)
Kennt irgendwer diese Youtuber welche Merkel 'interviewen' dürfen?
Mir fallen eigentlich kaum noch politikschädlichere Aktionen ein als das was Frau Merkel dieses Jahr wieder abzieht.
Wirklichen Diskussionen um Inhalte geht sie aus dem Weg. Lieber ein Interview mit Beautytubern. Dafür gibts dann 40%.
Offenbar sehe ich das falsch....
Du meinst LeFloid? Sehe ich nun nicht so kritisch wie du. Ist halt eine andere Zielgruppe. Und Merkel hat da auch recht deutlich ihre Ablehnung zu Legalisierung von Drogen und ich glaube auch zur Kinderadoption durch Homosexuelle (?) usw geäußert. LeFloid hat nicht mit ihr diskutiert, sondern ihre Standpunkte abgefragt. Als Methode ist das mMn in Ordnung. Jung&Naiv wird für die gleiche Methodik gefeiert.
hotzenplot schrieb:
also das recht Asyl in Europa zu beantragen, das recht geholfen zu werden findest du asozial?
(...)
lese ich also daraus, das du es in Ordnung findest das Asyl missbraucht wird?
Ich denke das geht komplett an dem vorbei was Godde mit dem Satz Dass Dublin asozial ist, das weiss man ja bereits. meinte. Aus dem Vorsatz zu dem Zitat und seinem gesamten Beitrag wird deutlich, dass es sich bei der Bemerkung zu Dublin 3 um die Verteilung der Flüchtlinge zwischen den EU Staaten geht die er kritisiert und nicht darum das komplette Asylrecht in Frage zu stellen oder den Asylmißbrauch gutzuheissen, wie du es irrigerweise unterstellst.
Dublin 3 ist aus dem Grund asozial, da es erstmal den Flüchtenden nicht ermöglicht nach Nordeuropa durchzukommen, sondern diese gerade in den Aussenzonen, ärmeren Ländern, deren Asygesetze auch nicht zureichend sind, schlecht versorgt werden. In diesen dort Lagern funktionieren grundlegende Dinge wie die Nahrungs oder ärztliche Versorgung nicht oder mangelhaft. Es ist zB möglich Flüchtende 18 Monate zu inhaftieren. Dublin 3 war eher eine Verschärfung dieser Bedingungen.
Nein. Der war ja das letzte mal dran und hat mit ziemlicher Unbeteiligung geglänzt. Er war doch ziemlich überfordert. Dagegen finde ich Jung&Naiv gerade zu investigativ.
Ich meine MrWissen2go, ItsColeslaw, AlexiBexi und Ischtar Isik. Von LeFloid hatte ich vorher zumindest mal etwas gehört gehabt, auch wenn er nicht meine Interessen abdeckte. Aber von den vier hab ich noch nie gehört. Ich frage mich halt ob das nun an mir liegt, weil ich deutsche YTber nicht wirklich verfolge, oder ob die wirklich recht unbekannt sind. 200.000 Viewer (oder waren es Abonnenten?) kommen mir auch nicht gerade viel vor.
Alexibexi ist ziemlich bekannt, den Rest kenn ich ebenfalls nicht. Aber 200k Abos sind für einen rein deutschen Kanal schon viel. hier darfst du nicht mit englischsprachigen vergleichen, die haben Publikum von der ganzen Welt, Kanäle auf deutsch sind da massiv eingeschränkter in ihrem Zielpublikum.
Alexibexi hat übrigens 1,1Mio Abos. der ist ne echte Hausnummer im deutschen Bereich und damit fast in den top 50 der deutschen abocharts. (die man sich lieber nicht anschaut wenn man nicht an der Menschheit zweifeln will. Was für Schwachsinn sich die Leute offensichtlich regelmäßig durchs Hirn blasen lassen, dagegen ist trash tv ja ne wohltat... Oo )
Gronkh ist im übrigen mit 3,7 Mio Platz 1 (gewesen ggf, hab nur Zahlen von 2016)
also doch missbrauch des asyls. Asyl beansprucht kein wunschland
sondern diese gerade in den Aussenzonen, ärmeren Ländern, deren Asygesetze auch nicht zureichend sind, schlecht versorgt werden. In diesen dort Lagern funktionieren grundlegende Dinge wie die Nahrungs oder ärztliche Versorgung nicht oder mangelhaft..
das ist weder die schuld noch die aufgabe von Dublin 3. Dublin 3 regel wer dafür zuständig ist und soll damit verhindern das ein abgelehnter Asylbewerber weiterreist und woanders Asyl beantragt
wenn jetzt nun die Versorgung schlecht ist, weil das land kein Geld hat, ist es nicht Dublin was dafür verantwortlich gemacht werden kann, sondern UNHCR, das internationale Rote Kreuz und Save the Children müssen sich den vorwurf gefallen lassen, denn Europa zahlt denen dafür geld
Es ist zB möglich Flüchtende 18 Monate zu inhaftieren. Dublin 3 war eher eine Verschärfung dieser Bedingungen.
. Wenn veraltete Gesetze funktionierende Staaten in Gefahr bringen oder den gesellschaftlichen Zusammenhalt stören, dann sind diese Gesetze anzupassen- das ist ein ganz normaler, täglich gemachter Vorgang.
.
Das gilt für EU Gesetze, Menschenrechte und Flüchtlingsgesetze ganz genau so.
Kein Gesetz hält ewig oder gilt für alle!
.
Sogar die Menschenrechte werden nur von einen Teil der Welt anerkannt.
Beispiele der Nichtanerkennung sind zB. China/Kommunisten
oder https://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erklärung_der_Menschenrechte_im_Islam
.
Staaten und Nationen sind die Basis unseres Wohlstandes und unseres Friedens!
.
Immer wenn jemand versuchte, die Welt zu vereinen, gab es riesige, unnütze Kriege.
Die Schweiz macht es vor: Pazifistischer Nationalismus!
Die Schweiz will keinen Landgewinn; sie lässt sich aber auch nichts wegnehmen.
Damit fährt die Schweiz sehr gut; leider wollen die schon großen Staaten noch größer werden-
bzw. deren Parteien und Politiker wollen dies.
.
Wenn er Einzelpersonen interviewt, schaue ich mir das auch gerne an. Mir gefällt es, dass er seinen Interviewpartnern Gelegenheit und Raum lässt sich selbst darzustellen. Er stellt dann manchmal Nachfragen zum Verständnis und gibt Stichworte für neue Themen, aber er geht nicht in einen kritischen Diskurs. Da ähnelten sich seine Interviews mit dem von LeFloid. Diese Technik finde ich ok, weil ich nicht immer die Einwürfe/Gegenargumente von Journalisten brauche, aber du hast Recht, Thilo Jung macht das irgendwie interessanter als LeFloid. Vielleicht war der wirklich überfordert. Fand ich aber nicht schlimm, da ich die Art des Interviews mochte.
wiztm schrieb:
Ich meine MrWissen2go, ItsColeslaw, AlexiBexi und Ischtar Isik. (...) Aber von den vier hab ich noch nie gehört. Ich frage mich halt ob das nun an mir liegt, weil ich deutsche YTber nicht wirklich verfolge,
Meine Güte, es wurde dir jetzt dreimal erklärt, dass es darum nicht geht. Mißverstehst du das bewusst? Lies die Beiträge doch mal mit etwas gutem Wille, was gemeint sein könnte, vor allem wenn dir schon mehrmals erklärt wurde das es so nicht gemeint war, wie du es verstanden hast. Ich meine, kriegst du das nicht mit? So ist das echt einfach nur anstrengend mit dir.
sondern diese gerade in den Aussenzonen, ärmeren Ländern, deren Asygesetze auch nicht zureichend sind, schlecht versorgt werden. In diesen dort Lagern funktionieren grundlegende Dinge wie die Nahrungs oder ärztliche Versorgung nicht oder mangelhaft. Es ist zB möglich Flüchtende 18 Monate zu inhaftieren. Dublin 3 war eher eine Verschärfung dieser Bedingungen.
Ich glaube unsere Willkommensklatscher machen sich überhaupt keine Gedanken über den sozialen Sprengstoff, den diese Einwanderung auslösen wird.
