Allgemeine Frage zu AMD-CPUs

[dxniel]

Hey,
ich hätte mal eine Frage an euch. Ich möchte mir bald einen PC zusammenbauen und mir wurde immer sofort Intel empfohlen. Entweder ich übersehe etwas offensichtliches oder ich verstehe etwas grundlegendes in der Materie nicht. Und zwar: z.B. kostet der FX 8350 ca 150€ mit 8x 4,0GHz, während der i5 6500 200€ kostet mit 4x3,2GHz. Warum kann der AMD Prozessor weniger kosten ? Mehr Kerne, höherer Takt....
Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir diese Frage beantworten könnt, und mir auch sagen könnt, ob ich eine Intel oder AMD CPU nehmen soll((ich hab noch nichts davon)RX 480 Red Devil, 750 Evo, 1x 8GB Ram, vengeance 400W); ich weiß noch nicht genau ob ich diese Teile nehme.

 

[Jesterfox]

Mehr Kerne, höherer Takt....

Dafür mehr Stromverbrauch, bei den meisten Aufgaben weniger Leistung und eine veraltete Plattform (und einige schlechte Mainboards im Umlauf, vor allem wenn man einen FX8 will). Selbst AMD Fans warten momentan lieber auf ZEN als das sie noch einen FX kaufen würden...

Außer du hast eine Aufgabe die speziell auf die 8 Kerne skalieren kann, dann wäre es evtl. interessant. Müsste aber schon was sehr spezielles sein.

 

[mugam]

Ganz einfach, AMD und Intel CPUs haben ganz unterschiedliche technische Architekturen, deshalb kannst du Kerne und Taktfrequenzen nicht wirklich vergleichen.

Die Pro/MHz-Leistung der AMD Prozessoren ist einfach schlecht, deshalb werden Sie von Intel-Prozessoren mit weniger MHz locker abgehängt. Außerdem ist das mit den 8 Kernen Auslegungssache ....

Beim IPC-Wert (https://de.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_Cycle) sind die derzeit erhältlichen AMD-Prozessoren den Intels deutlich unterlegen. Was ja aber auch kein Wunder ist, da es sich um eine veraltete Architektur handelt. Falls du AMD möchtest, dann auf die neuen ZEN-Prozessoren warten ....

 

[HominiLupus]

Weil eine AMD CPU mit 4GHz deutlich weniger leistet als eine Intel CPU mit 3GHz.
Insgesamt ist ein i5 mindestens gleich schnell bis schneller als eine AMD CPU bei fast jedem Programm.
Es gibt auch langsame Intel CPUs: Atom. Das sind 4 Kerne mit 2GHz für Laptops. Sind aber langsamer als ein i3 mit 2 Kernen und 2GHz. Die GHz Zahl allein, oder die Kernanzahl allein sagt nichts aus. Ein 38 Tonner hat mehr PS als mein Kleinwagen, aber mein Kleinwagen ist trotzdem sehr viel schneller.

Wenn du jetzt kaufst, zwingend Intel i5 nehmen. Wenn du ab ~Feb-März kaufst, kann man eine AMD Zen CPU in Erwägung ziehen.

 

[SilenceIsGolden]

IPC ist das Zauberwort. Die Intel-CPUs haben eine deutlich höhere IPC als die von AMD, d.h. sie können mehr Befehle pro Takt verarbeiten, als die AMD-CPUs und sind daher schneller, auch wenn sie niedriger takten und weniger Kerne haben. Außerdem sind die FX-CPUs auch schon recht alt, daher sind sie nicht mehr konkurrenzfähig zu aktuellen Intel CPUs. Hoffentlich ändert sich das mit ZEN.

 

[Zwirbelkatz]

Du fragst zu einem Zeitpunkt, an dem AMDs amtierende Architektur maximal veraltet ist und die Neue zum Greifen nahe.

 

[Jesterfox]

Mit Piledriver (Carrizo, Bristol Ridge) hätte AMD schon was etwas aktuelleres im Angebot, aber eben nicht in der Preis- und Leistungsklasse.

 

[dxniel]

Ah ok, ich verstehe. AMD ist veraltet, dazu mehr Stromverbauch, weniger IPC,...
Dann werde ich wohl zum i5 6500 greifen. Danke für die zahlreichen Antworten.
Nur aus Interesse: Weiß man in welcher Klasse (Preis,Leistung) sich AMD ZEN einpendeln wird?

 

[immortuos]

Zu Zen gibt es bisher nur mehr oder weniger glaubhafte Leaks, AMD hat dazu nur nach einem Blender Benchmark vergleich des 8 Kern ZEN mit dem i7 6900k gesagt dass sie in allen Bereichen wieder Konkurrenzfähig sind, da kann man jetzt alles mögliche hinein interpretieren.

 

[InteGralFormat]

Letzte Woche wurde irgendwas veröffentlicht, was einen Preis von bis 300$ für das 8C (vorläufige) Topmodell (abseits vom Enthusiastenbereich) suggerieren könnte. Release Januar 2017, die Cut-Downs wahrscheinlich etwas später. Alle anderen Infos zur Leistung sind eigentlich fast nicht brauchbar zu beurteilen.
Vom Verbrauch und Leistung dürften die definitiv konkurrenzfähig sein. Es wird spekuliert, dass es ein Problem mit SMT gibt, was es damals bei Intels erster Gen. mit HT aber offensichtlich auch gegeben hat.

Der Blender Bench sieht nicht schlecht aus, allerdings ist da anscheinend HT (bzw. SMT) deaktiviert gewesen (oder das war bei SpecINT). Von der Gaming Performance her und bezüglich Übertaktung werden wahrscheinlich die Intel vorne liegen. Dafür gibt es von Intel halt in dem Preisbereich keine CPUs mit mehr wie 4 Kernen. Deswegen sollen ja auch mit Kabylake 6C in den Mainstream kommen.

Also wenn du AMD ne Chance geben willst und noch warten kannst, dann denke ich, wird ZEN eine brauchbare und faire Lösung werden.

 

[HominiLupus]

Dann werde ich wohl zum i5 6500 greifen. Danke für die zahlreichen Antworten.
Nur aus Interesse: Weiß man in welcher Klasse (Preis,Leistung) sich AMD ZEN einpendeln wird?

Final ist noch nix, aber er angepeilt ist er wie derzeitige Intel Quadcores bis Octacores. Kann aber ein paar Prozent langsamer sein, nicht viel. Der Preis wird sich auch daran orientieren. D.h. ein 4 Kerner mit HT so über 200€ nach derzeitigem Stand.
Wenn du bis Februar warten kannst würde ich versuchen zu warten und auf AMD hoffen.

 

[Zwirbelkatz]

Ah ok, ich verstehe. AMD ist veraltet

Nein, das hat keiner gesagt.

 

[dxniel]

Nein, das hat keiner gesagt.

Stimmt, war bezogen auf cpus bzw den fx . Mein fehler