Alternative zu FireFox

[multipla]

@jmeusel: Im Post über dir steht die Lösung, damit geht das sehr gut! ich hab die Liste auch drin und sehe nirgends Werbung mehr, außer wenn ich es will.

 

[Laggy.NET]

Technisch gesehen finde ich Chrome mit großem Abstand am weitesten fortgeschritten.

Er nutzt Direct 2D GPU beschleunigung, ohne dass die Grafikkarte lauter wird wie z.B. bei Firefox 4. Es gibt mittlerweile ein Adblock, das auch wirklich BLOCKT.

Der browser selbst ist extrem reaktionsschnell und hängt eigentlich niemals.
Die Ladegeschwindigkeit selbst ist bei mir mit DSL Light bei Chrome am schnellsten. Die Javascrip Performance ist sehr gut. Jeder Tab ist Sandboxed und läuft zudem in nem eigenen Prozess.

Wenn mal ein Plugin abstürzt, wird nur der Tab beendet und nicht der ganze Browser. usw. ich hab eh das meiste vergessen.

Zudem hat er alles was man so braucht. Bei der Wortsuche auf ner Seite werden im scrolbalken die treffer markiert, wenn man was kopiert hat und mit rechtsklick die URL einfügt, gibts neben "einfügen" auch "einfügen und fortfahren" bei ner URL bzw "einfügen und suchen" bei nem Wort. Das spart klicks.

Zudem kann er nativ PDFs lesen und der neueste Flash player ist immer integriert. Hier braucht man sich um nichts kümmern.


Ich nutze die Canary Builds. Die werden alle 2-3 Tage aktualisiert und das ist der entwicklungsnaheste Channel überhaupt, das entspricht Pre-Alphas. Und das wahnsinnige ist, dass diese Chrome builds Finals sein könnten. Sie laufen rasend schnell und bugs gibts so gut wie nie.

Sieht man sich da mal Firefox an... Alphas sind die reinste Katastrophe, Betas langsam und zäh und teils verbuggt. Selbst die Finals sind mittlerweile träge.

Bis man bei Firefox mal ein feature testen kann... das dauert Monate, bis es halbwegs läuft.
Bei Chrome gibts ideen und Vorschläge und zwei wochen später läuft das feature wie geschmiert.

Ich mag chrome einfach, weil ich im Canary Channel jede Woche neue Features bekomme, die zudem extrem gut laufen. Es macht einfach spaß! Das Entwicklerteam ist wirklich erstklassig und tausend mal schneller, als die konkurrenz.

 

[bumsbomber]

Was für ne blöde Frage.
Kannst du dir doch denken dass jeder einen anderen Browser empfiehlt. Als nächstes fragst du nach Alternativen zur Orange? Mandarine, Clementine, Grapefruit, ... toll. Wirst du ja wohl alles eh schon kennen, aber probieren was dir schmeckt mußt du schon selber.

Opera, Chrome, IE, Safari, Iron, schau sie dir an und entscheide selbst. Bei der Browserfrage kommen eh gleich Fanboys wie Laggy.NET aus ihren Löchern die Browser schlecht machen und andere anhimmeln, ohne dass du wissen kannst ob ihre Erfahrung für dich irgendwie von Bedeutung ist, weil du nicht wissen kannst warum sie schlechte Erfahrungen gemacht haben (oft ist zb das System, Firewalls oder Addons an einem Problem schuld, nicht der Browser).

So sind bei mir die Firefox Betas sehr schnell, stabil, und Direct2D verursacht keine lauten Lüfter, während ich Chrome nicht gut finde weil er nur eine verkorkste, minimale Addonschnittstelle hat und seine Entwicklung wirkt nur deshalb so rasant, weil er sich an schon bestehenden Technologien wie Webkit bedient.

2 Meinungen die dir beide absolut nicht weiterhelfen weil sie im Widerspruch zueinander stehen.

 

[Chicolino1]

Benutzt den hier keiner Seamonkey
Da ist alles drin oder erweiterbar mit Addies.

 

[geeXtah1]

Jo ich würd dir raten die im Thread angesprochenen Browser einfach mal anzutesten.
Dabei wirst du wohl ein bisschen Zeit investieren müssen um zu merken welcher Browser was und wie kann.
Dann suchst du dir einfach den aus, der dir am meisten zusagt.
Lohnt sich aber allemal!

 

[Laggy.NET]

Ach komm, fanboygelaber hin oder her. Ich war vorher auch Firefoxnutzer. Ich hab alle lange durchgetestet und Chrome hat mir mit abstand am besten gefallen. Und die Gründe dafür hab ich aufgezählt, während ich zugleich die Nachteile des von mir am längsten genutzten Browsers aufgezählt habe.

Darf man hier denn seine Meinung und Erfahrung nicht schildern oder was?

Und objektivität ist sowieso relativ. Also was solls? Ich schreib hier ja sowieso keine News.

 

[javajo]

k-meleon, ohne Schnickschnack, sauschnell.

 

[bumsbomber]

Darf man hier denn seine Meinung und Erfahrung nicht schildern oder was?

Doch, entschuldige bitte dass ich dich als Fanboy beschimpft habe.

Aber man sollte seine Meinung und Erfahrung nicht als unumstößliche Tatsache hinstellen. Du hast das so geschrieben als wäre der Firefox faktisch/objektiv gesehen Träge, instabil, katastrophal, langsam, verbuggt, was weiß ich nich was noch alles, aber das ist halt nur bei dir oder bei manchen so. Also solltest du auch schreiben "bei mir ist...". Wenn du meinst du kannst dir diese Subjektivität sparen mußt du damit rechnen Gegenwind zu bekommen.

 

[ModellbahnerTT]

Opera kann die Hälfte der Webseiten nicht richtig darstellen deshalb ist der chrome besser.

 

[badday]

Relativ sinnloser Thread. Ich meine es kommt halt darauf an, was du willst: Geschwindigkeit, Abdeckung kommender und aktueller Standards, Erweiterbarkeit, Datenschutz, ...

 

[Meerschweinmann]

Opera kann die Hälfte der Webseiten nicht richtig darstellen deshalb ist der chrome besser.

Wo hast du denn den Schwachsinn aufgeschnappt?

 

[GuyIncognito]

Wo hast du denn den Schwachsinn aufgeschnappt?

Presto (Opera's rendering Engine) hat tatsächlich mit manchen Webseiten Probleme. Das würde ich aber nicht dem Browser zuschieben, sondern eher den Webentwicklern die weniger an Standards orientiert arbeiten, sondern in erster Linie für IE und Firefox optimieren.

Zur ursprünglichen Frage. Ich kann mittlerweile guten Gewissens Chrome empfehlen. Das Senden von Nutzungsdaten und der eindeutige Identifier sind schon lange rausgeflogen, sodass Google nun nicht mehr die Daten über das Surfverhalten kriegt.
Dazu kommt noch die Geschwindigkeit, die bei allen WebKit Browsern im Moment sehr hoch ist, grade was JavaScript Performance und Rendergeschwindigkeit angeht, schnelle Releasezyklen und natürlich die Tatsache dass der Kern OpenSource ist.

Opera ist auch eine gute Wahl. Allerdings stört mich hier die Tatsache, dass es keine Erweiterungen gibt. Es gibt zwar Plugins, aber eine zentrales, einfachers Erweiterungssystem hat Firefox anfangs und Chrome nun zu großer Verbreitung verholfen. Und es macht die Sache recht einfach, sich den Browser an seine Wünsche anzupassen. Abgesehen davon hat Opera auch einen funktionierenden Adblocker, der extrem leistungsfähig ist, da auch hier die Werbung nicht geladen wird. Lediglich die Konfiguration ist in Form einer Textdatei etwas umständlich. Macht mir aber nichts aus. Schnellwahl, Mausgesten, Mailclient, anständige Performance, Opera hat wirklich schon fast alles on board was man zum browsen braucht.

Safari dagegen würde ich nicht empfehlen wollen. Der Browser setzt auch auf WebKit auf, wie Chrome und kann mittlerweile auch endlich mit Erweiterungen umgehen. Aber die Benutzeroberfläche droht leicht unübersichtlich zu werden, besonders bei vielen Tabs. Safari zeigt nämlich keine Favicons an. Darüber hinaus gibt es funktionen wie Cover Flow für die Webseiten im Verlauf. Man merkt genau dass apple am Werk war. Der Browser sieht wunderbar glattgebürstet aus, aber Funktionalität kommt anscheinend erst an zweiter Stelle.

Seamonkey ist im Prinzip eine Hochzeit aus Firefox und Thunderbird, kämpft mit den gleichen Performanceproblemen wie der große Bruder und meiner Ansicht nach nicht wirklich eine Alternative.

Daneben gibt es noch eine Reihe kleinerer Browser. Ich würde einfach empfehlen, alle durchzuprobieren,b is man den richtigen gefunden hat, der einem das bietet was man braucht.

 

[XimeX]

Dazu kommt noch die Geschwindigkeit, die bei allen WebKit Browsern im Moment sehr hoch ist, grade was JavaScript Performance und Rendergeschwindigkeit angeht, schnelle Releasezyklen und natürlich die Tatsache dass der Kern OpenSource ist.

Du weißt aber schon das JS nix mit WebKit am hut hat oder? Safaris JS engine heißt Nitro und Chromes V8.
Weiters sollte man sich mal den neuen 4.0er FF anschaun der bald rauskommt. Der ist zb bei der JS geschw (Jägermonkey Engine) nur mehr 5-10% hinter Nitro bzw 10-20% hinter V8. Die alte engine (Tracemonkey) ist etwa 100% hinter Nitro und V8.

Ich persönlich würd dir entweder FF 4.0, Opera oder Chromium empfehlen! hat jeder seine vor- und nachteile

 

[GuyIncognito]

Sorry, schwamming formuliert. Bei der JS Performance gehts um Chrome, nicht um Webkit.

 

[PC FREAKY]

Ich habe nun seit über einem Jahr Opera und ALLE Seiten wurden mir richtig aufgebaut,

Und Google würde ich nicht so trauen, bei Street View machten sie WLAN datenspeicherung und auch sonst....

Also ich sage zu 100% OPERA

 

[Lokiboy]

Und ich sage Firefuchs

 

[PC FREAKY]

er will aber keinen Firefuchs mehr...

 

[Meerschweinmann]

Presto (Opera's rendering Engine) hat tatsächlich mit manchen Webseiten Probleme. Das würde ich aber nicht dem Browser zuschieben, sondern eher den Webentwicklern die weniger an Standards orientiert arbeiten, sondern in erster Linie für IE und Firefox optimieren.

Ja eben, und wie der ModellbahnerTT gleich von der hälfte aller Seiten zu schreiben, ist schonmal vollkommen falsch. Ich habe Opera auch bis vor Kurzem über ein Jahr lang als Standard- Browser genutzt und kann mich nicht an Fehldarstellungen entsinnen. Und ich steuer am Tag mit Sicherheit an die 50 verschiedene Websites an.

Safari dagegen würde ich nicht empfehlen wollen. Der Browser setzt auch auf WebKit auf, wie Chrome und kann mittlerweile auch endlich mit Erweiterungen umgehen. Aber die Benutzeroberfläche droht leicht unübersichtlich zu werden, besonders bei vielen Tabs. Safari zeigt nämlich keine Favicons an. Darüber hinaus gibt es funktionen wie Cover Flow für die Webseiten im Verlauf. Man merkt genau dass apple am Werk war. Der Browser sieht wunderbar glattgebürstet aus, aber Funktionalität kommt anscheinend erst an zweiter Stelle.

Mir sagt Safari momentan sehr zu. Die fehlenden Favicons in den Tabs werden ja erst bei 20 Seiten und mehr zum Problem. Aber- wie hier schon öfter erwähnt wurde- da muss jeder für sich selbst abwägen mit den Vor- und Nachteilen. Die Diskussion ist so Sinnvoll wie die Frage "VW oder Opel" in einem allgemeinem Autoforum.

Und momentan fällt mir auch nicht viel gegen den Internet Explorer 8 ein. Es sei denn man muss sich die Browser mit Scripts vollhauen.

 

[Christine A.]

- allerdings seit den letzten Releases wird der Browser meiner Meinung nach immer schwerfälliger.

- bei Youtube wenn ich ein Video schauen möchte, hängt der Browser recht lange und dann geht das Video los.

- der Browser hängt sich komplett für ca 30 sekunden auf.

Hallo und einen schönen Tag,

- der Firefox ist seit der 3.5er-Version Schritt für Schritt und immer wieder, ein klein wenig schneller geworden.

- wenn ich ein Video auf Youtube oder ähnlichen Seiten anschauen möchte, funktioniert das - vorausgesetzt die Seite und die Server haben genügend Leistung und Ressourcen verfügbar - ohne jede Verzögerung und in keinem Fall spürbar langsamer als bei Chrome/Iron, Opera, IE(9), ...

- vom Firefox verursachte Hänger, habe ich noch nie verzeichnen können. Das betrifft aber die anderen Browser ebenfalls.


Wenn es beim Firefox Probleme gibt, dann sind die bei Erweiterungen, PlugIns und/oder bei defekten Konfigurations- und Datendateien zu finden.

Um dies zu prüfen, reicht es aus dem Firefox ein neues Profil zu verpassen. In ein paar Sekunden startest Du den Browser in der Profilmanager und legst ein neues Profil an.

Wie das funktioniert, steht hier: http://www.firefox-browser.de/wiki/Profilmanager


Alte Daten wie Lesezeichen, Passwörter, ... lassen sich problemlos ins neue Profil erstellen. Erweiterungen und Einstellungen müssen erneut vorgenommen werden.

Wie das geht, findest Du hier: http://www.firefox-browser.de/wiki/...iche_Daten_in_das_neue_Profil_.C3.BCbertragen


Ich will nicht verschweigen, dass ich den Firefox sehr schätze und die langatmige Diskussion um die Geschwindigkeit ist ein Fass ohne Boden, weil die so toll dargestellten Performance-Vorteile des einen oder anderen Browsers, vom Benutzer auf heute aktuellen PCs gar nicht nachvollziehbar sind.

Häufig werden Ergebnisse von Script-Tests dargelegt, die beim 8-Stunden-Surfvergnügen, gerade mal ein paar Sekunden ausmachen.


Wenn der Internet Explorer in der 9er-Version verfügbar ist, dann werden alle Browser im Performance-Bereich so nah beieinander liegen, dass es sich nicht mehr lohnt, auch nur ein Wort darüber über Geschwindigkeit zu verlieren.

Mit anderen Problemen, z.B. mit "abgefaulten" Flash-, QuickTime-, irgendwas Plugins, kann der Firefox ebenso gut umgehen, wie die Webkit-Browser, die die PlugIns ebenfalls ausgelagert haben. An anderen Schwachstellen, wird konsequent (wie bei anderen Herstellern auch) gearbeitet.


Ich kenne viele Browser und der Firefox ist das einzige Trum Software, dass meine Wünsche und Bedürfnisse in dem Segment erfüllen kann. Das fängt mit einer vernünftigen Sidebar für Lesezeichen an und hört bei zig Erweiterungen und Möglichkeiten noch lange nicht auf.


Es gehört aber ein Stück weit auch dazu, auf welche Ziele der Hersteller mit dem Browser verfolgt.

Eben, ob das Produkt wie Chrome darauf abzielt die Benutzer Schnittstelle - zur weltweit größten Datensammlung von Nutzerprofilen, Bewegungsprofilen zu sein um die Bestände noch größer, unberechenbarer, ... zu machen oder einfach der Browser Firefox zu sein.

Oder ist es ein Produkt, um dem Hersteller zu helfen, die Isolation, die Zensur, die Steuerung, die Abgrenzung, ... der Nutzer weiter voran zu treiben wie Safari oder nur der netter, ehrlicher Norweger zu sein.

Oder der Microsoft Browser, dessen Hersteller in den letzten Jahren so viel lernen musste, wie niemand sonst und der sich als einziger Hersteller, mit Google einen Wettstreit um die Benutzer-Rechte leisten kann.


Mal schaun, was dabei rauskommt und ob die Situation für die Benutzer spürbar verbessert bevor die ganze Datensammlerei, die Abzockorgien mit "gesponserten Links", die Zensurbemühungen, der Verschiebebahnhof von Daten, ... vollkommen aus dem Ruder laufen.

Es kommt wirklich nicht darauf an, dass/ob ein Website um 0,0005 Sekunden schneller angezeigt wird.


Christine A.

 

[Laggy.NET]

Nein, es geht ja auch nicht um 0,0000x sekunden. Bei mir mit DSL Light ist Chrome mit Adblock schneller als Firefox mit Adblock+. Und das sind mindestens 2 Sekunden.

Während z.B. CB im FF in 3 Sekunden geladen ist, ist die Seite in Chrome in 1,2 sec komplett geladen. Das sind nicht nur ein paar prozent. Das ist doppelt bis dreifache Zeit.

Beide Browser bzw. Adblock addons nutzen genau die selben Filterlisten.

Klar, bei schnellen verbindungen ist die webseite, egal in welchem Browser innerhalb von ner Sekunde geladen. Da Spielt die Geschwindigkeit keine Rolle. Aber gerade bei langsameren Verbindungen kann der Browser Wunder bewirken und sogar höhere Bandbreite suggerieren.

Und genau bei diesen niedrigen Bandbreiten kann es bei den Browsern gerne mal zu hänger und gedenkpausen kommen. Bei Chrome ist mir das noch nicht aufgefallen.

Und Datenschutz hin oder her. Welcher Website oder anders, welchem Unternehmen kann man schon trauen? Sobald man google nutzt, gibt man sowieso Daten preis. Und Google Analytics treibt eh auf fast jeder Seite sein Unwesen.