News Altman verteidigt KI-Energiebedarf: „Ein Mensch braucht 20 Jah­re, um intelligent zu werden“

[Neodar]

Altman ist offenbar zu dumm um den Unterschied zwischen Intelligenz und bloßem Wissen zu erkennen.
Ansonsten würde er nicht solch einen Müll erzählen.

 

[Norebo]

Kopierte Intelligenz ist noch lange keine Kluge Intelligenz!

 

[SavageSkull]

Da ist ja jeder Auto Vergleich besser. Vielleicht braucht der Altman selbst erst nochmal 20 Jahre um zu erkennen, das es Quatsch war, was er da die ganze Zeit herausposaunt.

Wie will ich denn das was KI Chatbots derzeit an Fehlinformationen raushauen mit einem 20 jährigen Menschen vergleichen, der komplexe Zusammenhänge versteht (kann).

Wir sprechen hier auch nicht von ein bißchen mehr an Strom, den die KI Auswüchse brauchen, sondern von dem Verbrauch von ganzen Städten.

 

[machiavelli1986]

Ihr habts gehört, was fällt der Menschheit eigentlich ein sich fortzupflanzen.

 

[BAR86]

"Ein Mensch braucht 20 Jahre, um intelligent zu werden"
Das ist so gesehen natürlich falsch. Würde ihm vielleicht von ChatGPT so mitgeteilt.... Ich weiß ja nicht, nach welcher Metrik das passiert oder wie er "Intelligenz" misst, aber solch seltsame Pauschalaussagen nerven

 

[TilTuesday]

Ich hätte damit kein Problem wenn nicht gefühlt 95% der KI-Rechenkapazität für Slop verwendet werden würde.

 

[Beschi]

Moin,
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, dann skalieren die Modelle nicht linear mit steigender Leistung und wir wären bereits am Limit mit den aktuellen Modellen.
Herr Altman versucht nun irgendwie sein Geschäft zu retten/rechtfertigen. Andere Firmen haben gefestigte Geschäftsmodelle die die LLM-Entwicklung finanzieren, Open-AI hat nichts und jeder sieht es.
Jetzt einen Menschen mit einem Algorithmus zu vergleichen ... autsch ... es wird nur noch absurder.
Gruß Beschi

 

[incurable]

Ein Mensch braucht 20 Jahre, um intelligent zu werden

Wie lang braucht ein Samuel Altman, um ein überzeugender Mensch zu werden?

 

[SANDTIGER]

Äh aber die KI muss ja nicht schreiben , lesen oder sprechen lernen irgendwie hinkt der Vergleich .
Aber gut man will sich rausreden da erstmal nur reingebuttert wird vor den Investoren.

 

[Tharan]

Das eigentliche Problem an der Aussage ist ja nicht, dass die KI vielleicht 20 Jahre brauchen könnte, bis sie genug gelernt hat. Sondern eher, dass wir bei der KI auch nach den 20 Jahren bisher keinerlei Garantie haben, dass sie nicht weiter halluzinieren wird. Da ist die Grundsatzdebatte weiterhin nicht geklärt und ein Mensch ist nach aktuellem Maßstab mit einer größeren Sicherheit nach 20 Jahren schlau.

 

[Arluin]

Wenn ein Mensch seiner Meinung nach, bis jetzt 20 Jahre braucht, kann ich mir vorstellen, dass es mit der KI deutlich länger sein wird. In Zukunft also nur noch Zombies auf den Straßen unterwegs.

 

[Banned]

Sorry, aber die Verwendung des Wortes "intelligent" als Übersetzung für "smart" ist mMn in diesem Kontext nicht korrekt. Intelligenz ist ein kognitions-psychologisches Konzept, das standardisiert messbar ist. Und Intelligenz lässt sich nur sehr bedingt durch Lernen und Ausbildung beeinflussen.

Ergo ist es völliger Quatsch, dass jemand erst nach 20 Jahren intelligent ist.

 

[quakegott]

Die haben durch die Dollarzeichen scheinbar komplett den Bezug zur Realität verloren. Was ist denn das für ein Vergleich?

 

[oicfar]

„Ein Mensch braucht 20 Jahre, um intelligent zu werden“ -> schon mal eine Ausrede, dass AGI später oder gar nicht kommt.

 

[bersi84]

Ziemlich unguter Trend. KI könnte tatsächlich für viele Dinge eine große Chance bedeuten, gibt ja im medizinischen Bereich schon erste richtig gute Erfolge. Aber dieser KI-Bro-Kapitalismus-Trend ist extrem deplatziert. Das fühlt sich momentan mehr nach Matrix als nach Utopia an. Anstatt, dass man KI sinnvoll ins Leben integriert findet derzeit ein relativ brachialer Verdrängungswunsch statt der zig Millionen Menschen in den Abgrund stoßen wird.

 

[-Tigerauge-]

Der Typ wird eines Tages verflucht werden. Als Gallionsfigur vom ganzen KI-Scheiß.

Mark my words...

Die Nummer wird unsere Gesellschaft zerlegen und dann werden 'Schuldige' gesucht...

 

[RizzoSpacerat]

Der ist wie der Zuckerberg ein echter Menschenfreund :-D

 

[freifacht]

Der hat sie doch nicht mehr alle. Jeder einzelne Mensch ist mehr wert als dieser KI Dreck.

Auch wenn ich Altmans These für, gelinde gesagt, problematisch erachte, möchte ich Deiner Aussage widersprechen.

 

[the_IT_Guy]

Ohhhh, die Fassade bekommt Risse.
Zeit OpenAI zu shorten.

 

[###Zaunpfahl###]

Teilweise sind die Kommentare hier schon sehr emotional.

Vorerst ich nutze gerne KI und ist ein sehr gutes Werkzeug. Aber mit einem Hammer kocht man ja auch nicht.

Meine paar Gedanken dazu:

1. Das heißt Kinder sind wertlos?
2. War das von im kalkuliert? Oder glaubt er das wirklich? Will er wirklich Maschinen durch Menschen ersetzen?
3. Wollen wir als Gesellschaft uns bewusst ersetzen lassen? Indirekt sagt er ja damit, das wir unsere Energieknappheit damit lösen in dem es weniger Menschen gibt, aber soll das bewusst gesteuert werden? Geburtenraten gehen ja sowieso rapide nach unten und das ganz ohne zwang.
4. KI bietet als Werkzeug momentan einen Immensen Mehrwert. Krypto dagegen nicht. Krypto hat schon bewiesen genauso oder sogar noch schlimmer manipulativ / kontrolliert zu sein als die offizielle Währung
5. KI wird ja nicht punktuell sinnvoll eingesetzt. Die Firmen pressen das ja mit Gewalt überall hinein, ob die Leute wollen oder nicht. Zusätzlich wird damit auch noch lauter Unsinn Content erstellt. Kann er doch nicht wirklich behaupten es wäre keine Verschwendung und besser als der Mensch

Dennoch glaube ich nicht das es einen Unterschied zwischen uns Menschen und der KI gibt. Also jetzt definitiv schon, klar. Aber am Ende sind wir nur eine biologische Maschine.
Trotzdem sehe ich mich und damit gleichberechtigt alle anderen Menschen als wertvoller, wenn ich das nicht tun würde, gäbe es ja auch keinen Sinn mehr für uns als Menschen.
Außerhalb unseres Menschsein Kosmoses ist es ja sowieso egal ob wir existieren. Wir tun das ja nur für uns selbst.