AMD 6 Core oder 8 Core?

amd_what_else?

Cadet 1st Year
Registriert
Dez. 2013
Beiträge
10
Hi,
ich habe mal gelesen, dass mehr Kerne eigentlich nur für Video-Bildbearbeitung gut sind.
Also wenn man eigentlich nur spielt ist dass dan ein nachteil, wenn man einen FX 8320 mit 3,5 Ghz pro Kern statt einen FX 6350 mit 4,2 Ghz pro Kern nimmt?
 
AMD hat keine Kerne mehr sondern Module mit je 2 logischen Kernen
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX

wenn die Programme den AMD besser Unterstüzen ist ein FX 8xxx mehr wert
 
Ganz klar, hast du Anwendungen die von 8 Kerne explizit profitieren, wäre der FX 8320 besser.

Das kommt aber nicht wirklich oft vor und dementsprechend ist der 6350 mit 4,2 Ghz besser in fast allen Situationen!
 
derChemnitzer schrieb:
AMD hat keine Kerne mehr sondern Module mit je 2 logischen Kernen
"Logische Kerne" ist, so finde ich, auch nicht der richtige Begriff, da ja real zwei Integerkerne vorhanden sind und nicht nur einer, wie bei Intel wo der zweite Thread ja tatsächlich nur auf einem "logischen Kern" läuft.
 
Würde auf jedenfall den Octa nehmen -> OCen kannst du den ebenso, aber die 2 fehlenden Integer Kerne kannst du, wenn du den FX-6350 & den FX 8320 übertaktest nicht ausgleichen.

Deshalb -> FX-8320 :)
 
So ein Xeon kostet ja auch nur das doppelte eines FX6300 (den ich gegenüber einem FX6350 vorziehen und per OC den Takt hochziehen würde)

Spiele die die 8 Kerne eines FX8 richtig ausnutzen sind momentan noch selten. Mit den neuen Konsolen und ihren Octacores könnte sich das ändern, allerdings sind da wohl auch erst mal Kerne für die Firmware reserviert...

Wenn du viel Geld hast nimm einen Intel, ansonsten einen FX6300 und übertakt ihn (oder lass ihn erst mal auf Standard laufen, evtl. reichts dir ja aus)
 
8 Kerne absolut richtig! Zwar teilen sich 2 in einem modul gewisse resorcen, aber deswegen bleibt es trotzdem ein 8 kerner :)
 
Zurück
Oben