Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ohne Dich angreifen zu wollen, nenne mir bitte GUTE Gründe! Und nicht welche die Du gelesen hast sondern aus Erfahrung raus hast? Ich glaube dort wirst Du schon Probleme bekommen.
Ich nutze seit einiger Zeit SLI und habe noch KEINEN Wirklichen Nachteil gefunden.
Stromverbrauch ... ist meiner Meinung nach der "dümmste" Du kaufst Dir ja auch kein "Porsche" (Verzeih den Autovergleich) und jammerst dann mimim Der brauch ja 18L ;-)
Wärme? Tja dann ist man wohl nicht in der Lage sein System gut zu kühlen.
Recht gebe ich Dir dabei das man keine zwei "kleinen" Karten nutzen sollte!
Also daher auch von mir der Rat zu einer 7950 weil ich nicht glaube das Du die Leistung die Du haben möchtest damit erreichst.
Naja, wenns für fast alle Games reicht und dir die Kohle nicht aus der Tasche wächst,
würde ich schauen, ob die Games bei denen es hakt, mit SLI harmonieren und skalieren.
Wenn ja -> 2. 460, wenn nein 7770 (weniger Hitze, weniger teuer und die kannst du in
nem Jahr wenns Not tut noch für gutes Geld verschachern, wär halt ne Übergangslösung).
Das mit dem Warten sehe ich genau so, ich suche jetzt eine Lösung. Ich kann auch noch zwei Jahre warten, das Geld mit Zinsen anlegen und bekomme noch etwas Besseres. Ich könnte mir auch jetzt eine 2. 460 holen und in einem halben Jahr gibt es die 7950 für 300€.
Mir geht es nicht um die 400€ an sich, die habe ich schon über. Nur gebe ich nicht gerne viel Geld aus, wenn das Ziel auch mit weniger zu erreichen ist.
BTW: NVidia oder AMD ist mir eigentlich ziemlich egal. Ich habe bislang beides gehabt und bis auf die 5870, die ich gegen die 460 umgetauscht habe, mit keiner Marke größere Probleme gehabt.
Das Einzige, was speziell für NVidia spricht ist evtl. 3D Vision. Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht ? Klar, geht etwas auf die Augen, man braucht noch mehr Grafik Power und einen entsprechenden Monitor.
Ich habe mal testweise den iZ3D Treiber mit Anaglyph benutzt, der räumliche Eindruck ist schon ganz nett, obwohl man dabei echt Augenkrebs bekommt. Bei Shootern wird es sogar schwieriger, wo es aber wirklich cool ist, ist z.B. bei Rennspielen.
Ist zwar nur eine teure Spielerei, aber das ist der ganze Daddel-Kram eh.
Ohne Dich angreifen zu wollen, nenne mir bitte GUTE Gründe! Und nicht welche die Du gelesen hast sondern aus Erfahrung raus hast? Ich glaube dort wirst Du schon Probleme bekommen.
Ich nutze seit einiger Zeit SLI und habe noch KEINEN Wirklichen Nachteil gefunden.
Stromverbrauch ... ist meiner Meinung nach der "dümmste" Du kaufst Dir ja auch kein "Porsche" (Verzeih den Autovergleich) und jammerst dann mimim Der brauch ja 18L ;-)
Wärme? Tja dann ist man wohl nicht in der Lage sein System gut zu kühlen.
Recht gebe ich Dir dabei das man keine zwei "kleinen" Karten nutzen sollte!
Also daher auch von mir der Rat zu einer 7950 weil ich nicht glaube das Du die Leistung die Du haben möchtest damit erreichst.
Ahh der allzeit beliebte Autovergleich, war ja klar
Ich kann aus Erfahrung sprechen, da ich schon Crossfire und SLI ausprobiert habe.
Gründe: Jeder nimmt sie anders wahr, aber Mikroruckler hatte ich bei beiden MGPU lösungen.
Lautstärke, Verbrauch etc.
Wieviel Mehrleistung hat denn zB dein 580er Gespann gegenüber einer Karte? Skalieren deine beiden Karten immer super?
Es braucht nicht jeder so einen Stromvernichter wie du ihn hast.
Recht gebe ich Dir dabei das man keine zwei "kleinen" Karten nutzen sollte!
Ich will dich ja nicht angreifen, aber was soll dann das ganze gefasel von wegen "ich fahre schon seit einiger zeit ein SLI gespann"? hättest dir auch das ganze getippe sparen können
ich würde auch die powercolor 7950 PCS+ empfehlen. die karte bringt viel leistung und hat 3GB GDDR5 speicher.
die meisten amd 7950 machen 1000MHZ gpu ohne spannungserhöhung mit. leise und kühl ist die karte auch.
meine powercolor 7950 pcs+ läuft auf 1200MHZ gpu und macht somit eine amd 7970 frisch.
bei benchmarks ist eine amd 7950 auf 1ghz schneller als eine amd 7970 mit 925MHZ.
sli gtx 460 hat ca die leistung einer gtx 580, mal gtx 580 schneller, mal das sligespann.
Inzwischen würde ich von einer Powercolor 7950 PCS+ wiederum abraten.
Die hat nämlich keinerlei Kühlung für Spawas und vram.
Sapphire hat immerhin ein ordentlichen Metallrahmen der die Spannungsversorgung und den vram kühlen. Die Karte von Gigabyte hat sogar eine effektive Kühlung der Spannungsversorgung und des vrams. Dafür ist die Lüftersteuerung etwas vermurkst, aber die stellt man eh über MSI-Afterburner neu ein.
Wegen dem Autovergleich, habe ja sorry geschrieben weil ich sie auch hasse ... aber leider passen sie hier und da.
Was die Mehrleistung angeht kann ich es Dir garnicht sagen ... da ich SLI nicht ausschalte, warum auch ;-) Aber ich kann es für Dich gerne mal testen.
Sry wenn es falsch rüberkam. Nur höre ich immer soviel gejammer von SLI und CF und das sind meistens Leute die weder das eine noch das andere jemals hatten ... also keine Ahnung haben.
Im Prinzip hast Du recht, aber das Erscheinen der neuen NVIDIA Karten (März) ist im Gegensatz zu AMD 8er Reihe absehbar. Vollkommen unabhängig von der Leistung und dem Stromverbrauch der neuen NVIDIA Generation wird das Erscheinen dieser Karten mit Sicherheit Einfluss auf die Preise der aktuellen 7er AMD Karten haben.
Warum sich jetzt für etwas entscheiden was im Moment evtl. noch viel zu teuer oder vielleicht im Bezug auf die Leistung schon wieder komplett überholt ist ? Mir persönlich wären das durchaus 4 Wochen wert.....
Nur höre ich immer soviel gejammer von SLI und CF und das sind meistens Leute die weder das eine noch das andere jemals hatten ... also keine Ahnung haben.
Du willst nur diese Spiele Spielen ?
Oder auch zukünftige High End Games ?
Wenn nein ... Rate ich dir zu einer 6970 oder einer 6950 er. Ich habe eine 6950 er und BF 3 Crysis 2 und 1 laufen sehr gut auch wenn ich Crysis 2 noch nicht mit DX 11 getestet habe. BF 3 läuft bei mir zwischen 40 und 60 FPS und Crysis 1 auf sehr guten konstanten 55 - 60 FPS.
Mal ein ganz anderer Anspeckt ;-)
Edit: BF 3 läuft natürlich auf Ultra.
Es ist wie ich finde das gute Mittelmass zwischen 2. Graka und einer Radeon HD 7950
Buuh fast 2 Seiten und keine genaue und Begründete Antwort auf seine Frage...das nenn ich mal Kunst.
Habe kurz mal google genutzt und mir einen Testbericht angeschaut. Da könntest auch mal einen Blick reinwerfen.
Die Leistung Vebessert sich bei diesen SLI Duo um ca. 90 %. Wie das jetzt genau im Verhältnis zu GTX 580 oder der 7950 ausschaut kann ich dir nicht sagen aber dazu kannst du dich ja noch selbst einlesen
Grüße
Beri
Edit: Hier ist noch ein Chart der Gaming Grafikkarten dabei kann man sehen das die zwei GTX 460 im SLI Betrieb nah an die GTX 580 rankommt, das Ergebnis unterscheidet sich natürlich von Benchmark zu Benchmark
Mit 1GB Vram kommt da gar nix nahe ran, er spielt ja keine Benchmarks sonder Spiele und da bricht so ein Gespann dann ein. Eine Karte wie die HD 7970 3GB fegt alle low end Preis/Leistungs SLI/CF Systeme weg.
Mal überlegen: 2x GTX 460 für Crysis 2 auf max...zuwenig VRAM.
BF3: Oh, das braucht ja noch mehr VRAM als Crysis 2.
Crysis 1 + 4xSSAA: Das braucht dann wohl am meisten VRAM...
Mit effektv 1GB reißt du im Verhältnis zur Rohleistung garnichts. Damit spielst du immer noch auf denselben Settings wie jetzt und hast einfach nur mehr FPS, aber eben keine hübschere Optik.
Deshalb würde ich zur HD 7950 greifen. Wenn du die GTX 460 verkaufst bist du mit gut 300€ dabei für ein leises Modell.
Wenn es zukünftige Games gibt, die meine Karte nicht schafft, dann gibt es halt eine Neue. Auf Vorrat kaufen bringt IMHO nicht viel.
PCFR schrieb:
Wenn nein ... Rate ich dir zu einer 6970 oder einer 6950 er. Ich habe eine 6950 er und BF 3 Crysis 2 und 1 laufen sehr gut auch wenn ich Crysis 2 noch nicht mit DX 11 getestet habe. BF 3 läuft bei mir zwischen 40 und 60 FPS und Crysis 1 auf sehr guten konstanten 55 - 60 FPS.
Ja, so ca. die Leistung eine GTX 570 bzw. 6970 sollte meinen Ansprüchen wohl genügen. Aber wenn ich knapp 300€ ausgebe, dann nehme ich auch gleich 400€ in die Hand.
Berilia schrieb:
Buuh fast 2 Seiten und keine genaue und Begründete Antwort auf seine Frage...das nenn ich mal Kunst.
Ja, solche Tests habe ich auch schon gelesen daher kam auch mein Gedanke. Klar skaliert ein SLI Gespann nicht perfekt und Mikroruckler gibt es auch (scheinen aber bei NVidia und den meisten Spielen nicht mehr sehr ausgeprägt zu sein).
Die Shaderleistung sollte bei 2x460 höher sein, als bei einer GTX 580 aber die Speicherbandbreite und -größe ist evtl. der Flaschenhals.
Leider gibt es keine Tests mit 460 SLI bzgl. Crysis 2 und BF3.
Mit den gleichen Settings bin ich an der gleichen Stelle nur bei knapp 25 FPS. Scheint keine so schlechte Idee mit der GTX 460 SLI zu sein.
Kasmopaya schrieb:
Mit 1GB Vram kommt da gar nix nahe ran, er spielt ja keine Benchmarks sonder Spiele und da bricht so ein Gespann dann ein. Eine Karte wie die HD 7970 3GB fegt alle low end Preis/Leistungs SLI/CF Systeme weg.
Einen Besen wollte ich eigentlich nicht haben. Und 80+ FPS brauche ich auch nicht. Nur etwas, das meine Anforderungen erfüllt.
Solange das Spiele-Benchmarks und keine synthetischen sind, ist die Aussagekraft doch recht hoch.
Für einen knappen Hunni ist eine zweite 460 wohl das beste Upgrade. Weiß denn noch jemand, ob man eine 560 mit einer 460 im SLI betreiben kann ?
Ergänzung ()
Arcanus schrieb:
Mal überlegen: 2x GTX 460 für Crysis 2 auf max...zuwenig VRAM.
BF3: Oh, das braucht ja noch mehr VRAM als Crysis 2.
Crysis 1 + 4xSSAA: Das braucht dann wohl am meisten VRAM...
Mit effektv 1GB reißt du im Verhältnis zur Rohleistung garnichts. Damit spielst du immer noch auf denselben Settings wie jetzt und hast einfach nur mehr FPS, aber eben keine hübschere Optik.
Deshalb würde ich zur HD 7950 greifen. Wenn du die GTX 460 verkaufst bist du mit gut 300€ dabei für ein leises Modell.
Wenn ich mir mal hier auf CB die neuesten Benchmarks beim Test der 7950 anschaue, dann ist da z.B. bei Crysis 2 DX11 Ultra HiRes @ 1920x1080 und BF3 Ultra 4xMSAA + FXAA @ 1920x1080 kein Unterschied zwischen der HD 6950 mit 1GB VRAM und mit 2 GB VRAM.
Ebensowenig bei den SSAA Tests.
Der Test der 6950 mit 1GB/2GB zeigt bei Crysis Warhead und MSAA auch keine Unterschiede, ebensowenig mit SSAA.
Ist die Speichernutzung bei NVidia immer noch so viel schlechter, dass bei ATI die 1GB bei 1920x1200 keinen Flaschenhals darstellen, bei Nvidia aber schon ?
Ich bin mir da sicher, weil ich es schon selbst erlebt habe (außer bei Crysis).
In den Tests werden auch keine Szenarien genommen, bei denen bei 3/4 der getesteten Karten der VRAM ausgeht, sonst würde ja die Vergleichbarkeit nahezu komplett verloren gehen. Desweiteren äußert sich ein zu voller Speicher nicht durch permanent niedrige Frames, sondern durch schlagartige, kurze Framedrops (GPU und CPU Belastung gehen dann i. d. R. in den Keller). Sehr nervig.
Dass der VRAM voll ist, muss aber nicht zwangsläufig bedeuten, dass es zu spürbaren Nachladerucklern kommt. Je nach Spiel kommt dieser Punkt früher oder später.
es ist auch nicht zwingend notwendig, dass der vram gesondert gekühlt wird und die spannungswandler. sonst hätte powercolor einen anderen kühler verbaut. die powercolor 7950 PCS+ wird sehr gut verkauft und keiner beschwert sich. die karte ist echt leise und der kühler arbeitet sehr effektiv.
über dem vram und spawas ist ausserdem ein lüfter, der genug kalte luft schaufelt.
Ja, allerdings ist es eben die einzige ohne diese Art der Kühlung, bei der Asus weiß ich es allerdings nicht. Das die Karte 1 Monat nach erscheinen verglüht ist wohl ausgeschlossen, egal wie die Spawas gekühlt sind. AMD hat jedenfalls mit Referenzkühler eine Platte verbaut. Bei 400€ solls nicht an einer einfachen Platte fehlen, das ist Humbug.
Ich habe bisher in keinem Test Spawa-Temperaturen oder vram-Temperaturen gesehen(Wärmebildkamera bsp.).
Kann natürlich sein das sich fehlende Kühlung hier nicht auswirken würde.
Andererseits prügelt man den core auf 1100MHz bei erhöhter Spannung und nach 1-2 Jahren fliegt einen dann möglicherweise was um die Ohren
Solange mir keiner einen gpu-z Screen eine Powercolor mit angemessenen Spawa-Temperaturen zeigt bin ich da kritisch. Oder eben Wärmebildkamera.
Bei der uralten 4870 als Beispiel wurden in Furmark die Spawas ohne Kühler 155C° warm. Da ging die Kiste dann einfach mal aus, core-Temp war dagegen nur 60C°.
In den Tests werden auch keine Szenarien genommen, bei denen bei 3/4 der getesteten Karten der VRAM ausgeht, sonst würde ja die Vergleichbarkeit nahezu komplett verloren gehen.
Wofür sind denn dann die Tests mit 2560x1440 8xAA oder die SSAA Test denn dann da, wenn nicht dafür, ob der VRAM ausreicht ?
Wozu wird dann hier auf CB überhaupt die 6950 1GB/2GB Variante verglichen ? Dass bei gleicher Speicherbandbreite, anzahl Shadern, ROPs etc. die Karten gleich schnell sind, solange nicht der VRAM ausgeht, ist ja wohl selbstredend ? Warum wird das dann überhaupt getestet und genau diese zwei verschiedenen Karten getestet ?
Wenn es so ist wie Du sagst (Vergleichbarkeit), dann wäre so ein Test ja vollkommen sinnfrei.
Arcanus schrieb:
Desweiteren äußert sich ein zu voller Speicher nicht durch permanent niedrige Frames, sondern durch schlagartige, kurze Framedrops (GPU und CPU Belastung gehen dann i. d. R. in den Keller). Sehr nervig.
Dass der VRAM voll ist, muss aber nicht zwangsläufig bedeuten, dass es zu spürbaren Nachladerucklern kommt. Je nach Spiel kommt dieser Punkt früher oder später.
Bei welchen Spielen tritt das denn mit 1920x1200 auf ? "Nachladeruckler" dürften eher an der PCIx Anbindung liegen.
Wenn ich z.B. bei Crysis auf Very High AA einschalte, dann sinkt die Framerate bei 1920x1200 bis 8xAA einfach ein gutes Stück. Aber ab 8xQA wird dann plötzlich ein Daumenkino daraus.
Eine ordentliche HD 7950 3GB putzt dir bei den gefühlten FPS dann dein Spielzeug SLI weg, braucht weniger Strom und mit richtiger Kühlung ist das ganze dann auch noch leiser(DC II), gleichzeitig ist die AMD Karte noch zukunftssicherer weil eben 3GB Vram verbaut wurden...
Was Du da als "Fakt" beschreibst, geht von anderen Voraussetzungen aus. Da steht, dass man sich besser eine potente Single-GPU zulegen sollte als ein SLI-Gespann aus schwachbrüstigeren Karten. Das ist selbst mir klar.
Nur ich habe schon eine 460er. Ich würde ja auch niemals auf die Idee kommen, mit als Neuanschaffung zwei schwächere Karten statt einer starken zu kaufen.
Soweit ich das sehe, sollte mit einem 460-SLI Gespann mal locker die Leistung einer GTX 570 rausspringen, eher etwas mehr. Die 280MB zusätzliche VRAM werden den Kohl wohl nicht fett machen.
Das Ganze dann für 100€. Selbst wenn nur eine 270€ GTX 570 die Alternative wäre und ich die GTX 460 für vielleicht 50€ in der Bucht verticken kann, würde ich trotzdem noch das Doppelte für die Gleiche Leistung bezahlen.
Ich verstehe nicht, warum es dann "Fakt" ist, dass die nur halb so teure Lösung das "Schlechteste ist, was ich tun kann". Mikroruckler sind klar, sind aber halb so wild. Stromverbrauch auch klar, aber um 100€ an zusätzlichem Strom zu verbraten, muß das SLI Gespann 10K-15K Stunden unter Vollast laufen, das sind ca. 1,5 Jahre 24/7 unter Vollast !!!
Kasmopaya schrieb:
Eine ordentliche HD 7950 3GB putzt dir bei den gefühlten FPS dann dein Spielzeug SLI weg, braucht weniger Strom und mit richtiger Kühlung ist das ganze dann auch noch leiser(DC II), gleichzeitig ist die AMD Karte noch zukunftssicherer weil eben 3GB Vram verbaut wurden...
"Zukunftssicher" und Elektronik ist ein Paradoxon in sich und interessiert mich genau so wenig, wie ob eine 7950 eine "Spielzeug SLI wegputzt".
Ich möchte bei den genannten Auflösungen meine 40 FPS, mehr brauche ich nicht.
Jetzt 100€ für eine zweite 460 und wenn dann mal in der nahen Zukunft wirklich ein Spiel auftaucht, was das "Spielzeug" überfordern sollte, dann wird Kepler auch schon draußen sein. Mal sehen ob AMD die 400€ für die 7950 mit Konkurrenz von NVidia dann auch noch halten kann. Wahrscheinlich bekomme ich dann für die gesparten 300€ eine GTX 670.
