News AMD aktualisiert CPU-Fehlerliste für AM3

SixpackRanger schrieb:
Ok, was verbindet dann deiner Meinung nach den Arbeitsspeicher mit der CPU ? Ein Stück Wollschnur ? :D Oder wandert der Inhalt des Arbeitsspeichers gar wie von Zauberhand bewegt durch die Luft zum Controller ?

?
Der Speichercontroller befindet sich "in" der CPU. Der "Bus" vom Speicherdimm zu diesem Controller ist bei Dual-Channel 2x64bit (Ein Dimm liefert nunmal 64-bit breite Datenwörter, im DC werden eben 2 64bit-breite Datenwörter pro Taktflanke geliefert) breit, DoubleDataRate-fähig, und mit den vom Speicher abhängigen I/O-Takt getaktet. Also bei DDR3 1333 wären das 667Mhz I/O-Takt. Das ist nicht anders wie beim Intelsystem der Weg zwischen Northbridge mit Speichercontroller und Dimms. Aus Wolle bestehen diese Datenleitungen des Mainboards mit Sicherheit nicht. Und natürlich transportieren diese die Daten nach genau den Maßstäben hinsichtlich Taktung, Rate und Busbreite, die der DIMM vorschreibt (oder besser ausspuckt).
Wie AMD ihre Verbindung vom integriertem Speichercontroller zur CPU und deren L-Caches nennt, k.A., frag bei AMD nach.
Aber HT-Link heißt er nicht, der hat genügend mit der Northbridge(ohne Speichercontroller) und den dort ankommenden PCI-e-Lanes und Link zur Southbridge zu tun. Zusätzlich Daten aus dem Speicher transportiert er jedenfalls nicht zwischen integriertem Speichercontroller und den L-Caches, sondern verbindet nur Northbridge mit CPU.

Gruß
Raubwanze
 
Zuletzt bearbeitet:
Omg, der i7 unterstütz offiziell nur DDR3 1066. :lol: Da gibts überhaupt keinen Support für DDR3 1333.

Aber es hilfte ja eh alles nix, AMD wird mit einer Penetranz auf News-Seiten und Foren schlecht geredet, die Ihresgleichen sucht. Es macht keinen Spass mehr Hardwareseiten regelmäßig zu besuchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute...

Schaut euch einfach mal das Bild zu Artikel an!!! Der eine Speicherbaustein ist gar nicht richtig drin...

Da muss es ja zu Problemen kommen, ;)
 
Also ich frage mich wozu AMD dann den AM3 Sockel eigentlich entwickelt hat wenn der Leistungschub mit DDR3 Speicher so verschwindend gering ist gegenüber DDR2 1066?

Das zeigt doch irgendwie deutlich,das die entwicklung viel zu schnell voran geht und die neuen techniken unausgereift auf den Markt kommen.Nach diesem Artikel kommt bei mir keine Kaufstimmung mehr für den AM3 Sockel auf.Für einen Finanziell eh schon angeschlagenen Konzern wie AMD ist das keine gute Sache.Unabhängig von dem selten auftretenden Bug wie beim Phenom I sehe ich mich jetzt mein System erst mitte 2010 aufrüsten,wenn hoffentlich die Probleme mit DDR3 behoben sind durch hoffentlich ausgereiftere Bios Updates der Mainboard Hersteller und verbesserte AM3 Prozzis

Greetz
 
SixpackRanger schrieb:
Schön erklärt ... erklärt trotzdem nicht auf welcher Technologie der Datenbus zwischen Speichercontroller und Speicher basiert, denn das war ja meine zentrale Frage. ;) Anscheinend deiner Auffassung und der aller Andren nach NICHT auf HT
AMD nennt den Memory Bus "DirectConnect"-Architekture und unterscheidet dies eindeutig vom Hypertransport Bus (siehe hier). Die theoretische Bandbreite eines HT-Links würde auch nicht ausreichen, sondern den Datenfluss zum RAM zumindest rein von den Werten her limitieren.

Henrico schrieb:
Also ich frage mich wozu AMD dann den AM3 Sockel eigentlich entwickelt hat wenn der Leistungschub mit DDR3 Speicher so verschwindend gering ist gegenüber DDR2 1066?
Ganz einfach: Um DDR3 unterstützen zu können. Konnte man ja vor ca. zwei Jahren noch nicht wissen, dass wir erst einen Schweinezyklus durchmachen, bei dem der DRAM-Industrie der Arsch auf Grundeis geht und dann eine Wirtschaftskrise kommt. DDR3 hat übrigens durchaus Vorteile, wie man an den Messungen der Leistungsaufnahme sieht.
 
Also ich frage mich wozu AMD dann den AM3 Sockel eigentlich entwickelt hat wenn der Leistungschub mit DDR3 Speicher so verschwindend gering ist gegenüber DDR2 1066?
Was hast du erwartet, große Performance-Steigerungen?

Ich bin von den wenigen Prozenterl etwas überrascht, da der 939 --> AM2-Umstieg noch unbedeutender war.

Der Umstieg von DDR2 auf DDR3 ist ein evolutionärer Schritt und da ist es gut, wenn die OEMs diesen Schritt etwas Zwangsfreier machen können, weil die CPU einen DDR2 & DDR3-Controller hat.
 
@ Computerbase

ziemlich armselig euer Artikel. Subjektiv kommt es mir sowieso so vor, als ob ihr tendenziell pro Intel berichtet. Aber dieser Artikel liest sich wirklich so, als ob Intel hier hat ein paar Scheine rüberwachsen lassen um AMD in einem möglichst schlechtem Licht dastehen zu lassen.

Aber so stürzt ihr euch gleich wie die Schmeißfliegen auf den Misthaufen auf den erstbesten gelisteten Fehler, der irgendwie in das TLB-Debakel der Vergangenheit passt. Und was findet ihr heraus - nix. Was ja auch klar war. Siehe hier http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1234386178
 
gruffi schrieb:
Sagte jemand mit i7 in de Signatur. :rolleyes: Schau dir mal die Errata Listen vom i7 an und was da alles unter "normalen Bedingungen" passieren kann. ;) Und falls du es nicht mitbekommen hast, diese "meiner ist länger" Pseudo Argumentationen und Selbstbestätigungen will hier nun wirklich keiner mehr hören. Werdet langsam mal erwachsen!
Sorry, aber wenn du mir Fanboy-Gesülze unterstellen willst, schau mal in meine Post History! Und schonmal daran gedacht, dass ich mir die Errata vom i7 vor dem Kauf durchgelesen habe? Und "meiner ist länger" ist wohl nicht mit einem i7 920 im Standardtakt ;). Nicht jeder der dein Liebling kritisiert muss gleich ein Fanboy sein! (Wenn du dir etwas Mühe gibst findest du vermutlich auch mein post indem ich AMD als P/L interessanter bezeichne)

bigot schrieb:
Omg, der i7 unterstütz offiziell nur DDR3 1066. :lol: Da gibts überhaupt keinen Support für DDR3 1333.

Aber es hilfte ja eh alles nix, AMD wird mit einer Penetranz auf News-Seiten und Foren schlecht geredet, die Ihresgleichen sucht.
Zwischen offiziell nicht unterstützt und praktisch fehlerhaft besteht ein Unterschied... ich konnte bei mir problemlos einfach DDR3-1333 einstellen, DDR3-1600 geht praktisch auch (und ist in benchmarks wie Farcry 2 und synthetischen messbar).

Ich frage mich allerdings wieso das so ist: Beim i7 TLB Artikel waren lauter Fanboys die über den i7 hergezogen haben und den Vergleich mit dem TLB Bug des Phenom angestellt haben (allerdings unpassend...), hier sind lauter Fanboys die sich über den Artikel beschweren. Ein Schelm, wer da immer die gleiche Fangemeinde sieht...
 
Zuletzt bearbeitet:
@bybatman: Wenn P3Dnow über den exakt selben Fehler berichtet und von Stabilitätsproblemen spricht, dann ist das objektiv, wenn CB das tut, dann hat Intel das bezahlt? Nicht nur das, es wird extra getestet, ob die offiziell von AMD in der Fehlerliste genannte Problematik in der Redaktion auftritt. Was sie nicht tut. Nun, also obwohl AMD den Fehler listet und offiziell auch durchaus zugibt, dass DDR3 derzeit vorallem per Bios zunächst mal Stabilität verordnet worden ist, obwohl p3Dnow in diesem Zusammenhang ebenfalls exakt genauso von Fehlern redet, ist es klar, dass man ja nichts finden kann?

Wie kannst du ernsthaft daran festmachen "AMD in einem möglichst schlechtem Licht dastehen zu lassen." Armselig ist es dagegen sehr wohl mal wieder zu behaupten, dass CB gekauft sei. Was soll so eine Scheiße? Glaubst du das nennt sich Kritik, wenn man zwar keinerlei sachlichen Argumente bringt und benennt was deiner Meinung nach objektiv falsch ist, dafür aber gleich die Vorwürfe aus der untersten Schublade bringt? Soll das helfen? Wenn du glaubst, Kritik käme hier nicht an, dann könntest du sie dir sparen. Wenn du aber glaubst Kritik bewirkt etwas, dann verdammt noch mal mach dir die Mühe so etwas nicht mit unhaltbaren Vorwürfen auszuschmücken, während sie deine eigentliche Aussage auf einen Halbsatz reduziert.

Mehr als "ziemlich armselig euer Artikel" hast du im Endeffekt nicht zu bieten. Der Rest hat zum Artikel selbst nicht zu sagen. Wo die konkreten Fehler sind oder Intel-Tendenzen zu finden sind, sagst du nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätten sie die offizielle I7 Errata Liste mit in den Startpost hätte sich keiner aufregen brauchen :evillol:
 

Anhänge

  • I7 Errata_Seite_1.jpg
    I7 Errata_Seite_1.jpg
    306,2 KB · Aufrufe: 596
  • I7 Errata_Seite_2.jpg
    I7 Errata_Seite_2.jpg
    309,5 KB · Aufrufe: 578
  • I7 Errata_Seite_3.jpg
    I7 Errata_Seite_3.jpg
    304,2 KB · Aufrufe: 593
  • I7 Errata_Seite_4.jpg
    I7 Errata_Seite_4.jpg
    231,3 KB · Aufrufe: 575
Meine Güte das polarisiert aber...

Also ich finden den Artikel nicht so schlecht, abgesehen davon das man vieleicht erwähnen hätte können das solcherlei Errata völlig gängig sind und auf beiden Seiten vorkommen.

Im Grunde aber gut das ihr das gleich mal getestet habt und somit quasi aus der Welt geschafft habt.

Nun ist es nicht so das ich immer einverstanden wäre mit der Berichterstattung hier, habe auch mit Volker schonmal ein Wort darüber gewechselt, aber in diesem Falle muss ich sagen ist das doch wirklich alles völlig ok.

Wo es kein Problem gibt sollte man doch auch keins draus machen....

Also ich finds ok (@ Volker) und übrigens sind eure Artikel zum Phenom II auch sehr gut gelungen...

Und seid nicht zu hart mit Turbostaat, einer deftigen Opposition gegenüber ist zwar unbequem, hilft aber dabei auch objektiv zu bleiben.

Gruss Ned

P.S.: Ist schonmal jemand aufgefallen das von allen bekannten Errata des Barcelona kein einziges mehr im neuen Deneb ist? Zumindest alle die nicht mit "no fix planed" gekennzeichnet waren sind behoben worden. Das hab ich vorher auch noch nicht gesehen. Good Job AMD
 
HappyMutant schrieb:
@Fairy Ultra, CuMec, Turbostaat, redfirediablo: Ja wir wissen es, die Redakteure, die Leser, die Moderatoren. Egal wie oft ihr die Platte spielt, ihr ändert nichts an der Vergangenheit und den Tatsachen, die einwandfrei und korrekt im Text beschrieben sind.

Habe nichts dergleichen beanstandet...

Ich weiß ist kein Zufall das ihr im Rudel auftaucht bei jeder "Fehler in CPU"-News. Und ja Intel News sind immer wohlwollend und AMD News immer unsachlich und von Intel ist hier eh jeder gekauft. (= CB soll nicht über AMD-Fehler berichten, CB soll nicht über AMD-Fehler berichten, CB soll nicht über AMD-Fehler berichten).

Doch ist wohl Zufall. Kenne die anderen User nicht. Den Rest habe ich auch nicht gefordert. Habe nur mitgeteilt das die Überschrift ein Witz war, was die Redaktion ja mittlerweile auch wohl eingesehen hat. Die News selber ist sauber verfasst und enthält viele Informationen die andere Newsportale nicht bieten.

Macht bei den News lieber nicht so auf reißerisch, denn das hält mir der Qualität der Artikel und Reviews dann nicht mit und spricht dann wohl eine andere Zielgruppe an. Das sorgt dann natürlich für Reaktionen.
 
Okay, da hab ich dich wirklich in den falschen Topf geworfen. Sorry. Und die erste Überschrift war sicherlich nicht optimal. ;)
 
Bis auf die alte Überschrift ist der Artikel von Cbase doch vollkommen ok.

Fudzilla schießt aber mal richtig den Vogel ab:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12033&Itemid=1
AMD's new DDR3 supporting Phenom II processors have barely made it to the market before a major hiccup has been discovered, the processors won't work with more than one DDR3 1,333MHz DIMM per channel or the memory could fail.

Die blasen das aber mal richtig auf.

Scheinbar ist denen auch entgangen das es passieren kann aber nicht muss wie Cbase (danke dafür) uns gezeigt hat.

We can't but feel a little bit sorry for AMD, as the company just doesn't seem to get a break.

Einfach nur armselig so eine Berichterstattung. Großteil des Marktes ist bei Intel also wird von Fudo immer schön wenn es geht auf AMD herumgehackt und Intel gelobt, man muss ja seine Leserschaft unterhalten.

Sowas ist wirklich armselig.

Aber auf Cbase einzuhacken weil sie mal eine Überschrift mit Bild Niveau bringen, diese dann aber ändern, ist reichlich übertrieben. Wie ihr seht gibt es bei weitem schlimmeres.
 
Zuletzt bearbeitet:
In Zeiten bei denen "wer schneller postet hat mehr Besucher" oder "wer mehr mehr News hat" oder "wer stärker reißt der fängt auch mehr ein" wird halt nicht immer gründlich oder nicht lange genug nachgeforscht... das sieht man ganz gut an Tommysharteware, dort kommt man gut an die "Bild" ran und es hauen eigentlich mehr ab als kommen...
 
IMO ist es unnötig aus den (meisten der) CPU-Errata eine News zu machen, weil

a) es selten praxisrelevant ist
b) man als Laie nicht entscheiden kann, welche praxisrelevant sind

Und wenn man es für alle Errata täte dann bräuchte man Aufgrund der Menge sonst keine News mehr zu bringen.:D
 
Ich find den Test ne klasse Idee (auch wenn ich mir das entäuschte Gesicht vorstellen kann als das AMD System nicht "Abgefackelt" ist und die Intelsonne zum strahlen gebracht hat *sfg*)
Mich würde mal eine Moderatoren Beurteilung der User Intressieren so ne Umfrage halt 1 CPU : 1.INTEL 2.AMD 3.Neutral

2 GPU : 1.NV 2.AMD 3.Neutral (Das würde schon helfen als "Ungebildter User" zu unterscheiden ob das Gezeter das jedesmal Wenn AMD/INTEL/NV Kritisiert/Gelobt werden, gerechtfertigt ist oder nicht^^)

Intressant ist auch der Titel hier: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-gesteht-fehler-beim-yorkfield-ein.20725/
Also eigentlich ähnlich wie der alte Titel im Diskurs hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaja für wieviel is der Speichercontroler nochmal beim K8 ausgelegt?

Bei mir machters mit 4 x 1066 ohne Stress.

Also wird wohl einfach ab und an mal passieren, dass der neue Speichercontroler rumzickt - mein Gott für was gibts 14 Tage rückgaberecht. :king:

Geht nicht -> umtauschen. So oft wirds sicher nich passieren. ;)


Zur News selbst - denkt immer daran ein unbedarfter User wird die ersten 2 - 3 Sätze lesen, denkt oh AMD ist scheiße, kauf ich net.

Schreibt doch bitte bei solchen News in den ersten Satz, dass solche Erata bei jedem Hersteller existieren und bei solch Komplexen Geräten einfach normal sind. In unser allem Interesse!

Greetz
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben