AMD Alltags- und Gamingsystem

[Redirion]

Hallo Leute,

ich würde mich über etwas Unterstützung bei der Wahl für die Komponenten eines AMD-Aufrüst-Bundles freuen. Mein altes C2D-System mit hoher Übertaktung wird leider inzwischen immer unzuverlässiger.
Obwohl Spiele schon immer eher von hoher Single-Thread-Leistung profitierten, wo Intel klar die Nase vorn hat, wage ich mal die Aussicht zu stellen, dass sich das mit Playstation 4 und Xbox One etwas mehr zu Gunsten von höherer Paralellisierung verschieben wird. Außerdem spiele ich auch gern mal Civilization 5 ;-) Für aktuelle und ältere Spiele wird die Single-Thread-Leistung eines aktuellen AMD auch völlig ausreichen. Ich freue mich auch etwas AMD unterstützen zu können.


Alte Teile, die endlich wegkommen:
C2D E8400 E0 3GHz@3,9Ghz
8GB DDR2-1066
ASrock P45XE Board
Western Digital WD Blue WD6400AAKS (640GB Platte, 7200U/Min 16mb Cache)

Bereits vorhandene Teile(letztes Jahr schon besorgt):
Sharkoon Tauron Gehäuse
Antec High Current Gamer 520w Netzteil
ASUS HD 6970 DirectCU II

Wunschkomponenten:
AMD FX-8350
Dazu einen Macho als Kühler, weil ich leider von meinem EKL Brocken das Montagekit verbaselt habe.
Board: ASUS M5A99X Evo R2.0

Beim RAM bin ich noch unschlüssig, ob ich bei 8GB oder direkt 16GB nehme. Ein 16GB-Kit würden sich wohl in dem Sinne lohnen, da bei vier Bänken Vollbestückung wohl keine 1866MHz möglich sind. 1866er möchte ich, um maximale Leistung Stock und bei OC zu haben (würde hier dann den Divider ändern, um mit OC wieder auf 1866MHz zu kommen). Bei 16GB würde mir dieses G.Skill Ares Kit zusagen.

Als Festplatte interessiert mich die 750GB/8GB SLC Hybridplatte von Seagate. Bei SSDs vertraue ich nicht so auf die Lebenserwartung vor allem nach dem seltsamen 5000-Stunden-Bug bei Crucial. Jedenfalls sind SSDs mit mindestens 5 Jahren Garantie, die ich für das sichere Bauchgefühl haben wollen würde, einfach Preisleistungstechnisch nicht mehr so spannend. Sollte bei der Seagate der ohnehin robustere SLC irgendwann mal ausfallen, arbeitet sie halt als normale Festplatte weiter. Hier bin ich aber auch noch etwas wackelig.

Andere Hardwarewünsche habe ich erstmal nicht. Die nächste Anschaffung wird dann eine aktuellere Grafikkarte(z.B. 7970 GHz) und ein hochauflösender Monitor (vielleicht sogar ein 21:9 für beinahe Dual-Monitor-Gaming mit nur einem Monitor). Aktuell habe ich noch einen 22" mit 1680x1050 (LG L227WTP).

Hat jemand noch Anregungen oder würde mich vielleicht in meinem Vorhaben bestätigen? AMD Systeme und die Momentus XT habe ich bisher so in der Komination zumindest noch nicht gesehen..

Viele Grüße,
Red

 

[Kasmopaya]

Für aktuelle und ältere Spiele wird die Single-Thread-Leistung eines aktuellen AMD auch völlig ausreichen.

Nope - SCII ; Guild Wars 2; etc. Grenzwertig.

Genau darum kann man noch keine AMD Gaming Systeme empfehlen, solange es solche Spiele immer wieder gibt. Noch dazu sind die Dinger ineffizient.

Du kannst dich entscheiden, Risiko oder Intel K Modelle.

 

[Rome1981]

Es gibt immer wieder Exoten, die auf dem einen oder anderen System besser laufen. Schönes Beispiel ist auch Tomb Raider, deswegen rate ich aber auch nicht von einer nvidia Karte ab.
Generell reicht die Leistung auf jeden Fall. Ein 16 GB Kit ist sicher nicht verkehrt, ob man den Unterschied zu 1866 merkt, wage ich nicht zu urteilen. :-)

 

[Kasmopaya]

Nur das es kein Game gibt das auf AMD flüssig läuft und auf Intel nicht. Und Blizzard Games sind keine Exoten.

 

[Na-Krul]

Als AMD System eine gute Wahl, die Intel-Alternative ist der http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1230v3-bx80646e31230v3-a954057.html oder http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1230v2-bx80637e31230v2-a781378.html (solange der v2 und die 1155er Boards deutlich günstiger sind favorisiere ich den v2) auch mit SMT.

 

[Abudinka]

sc2 skaliert extrem an mehreren Kernen afaik, und auch sonst ist in 99% aller fälle beim spielen heutzutage die gpu der flaschenhals, mein system ist bei genau 3 spielen cpu limitiert: SC2 mit vielen spielern, d.h. lategame 2v2 etc, Overlord (weil es nur einen kern nutzt) und planetside 2, und meine cpu ist gefühlte 5 jahre alt

edit: die Kespa/OSL nutzt i7 4770 prozis mit ner 660ti für sc2 weil es so hart an der cpu hängt

 

[Rome1981]

@kasmo: wer hat dir denn den Unsinn erzählt?! Ich spiele Tomb Raider auf meinem PC in 1920*1200 und Ultra Details absolut ohne Ruckeln, bei einem Setup wo 4 Monitore an einer GraKa hängen. Und das System des TE ist stärker als meins. Also pack bitte deine komischen Ideen wieder da hin wo sie herkommen.
Bioshock Infinite läuft auch ohne Probleme und das sind beides aktuelle Titel.

 

[sunzi]

Habe mit meinem FX 8320 @ ~4200 Mhz (was ungefähr einem 8350 entspricht) noch nie ein Spiel gehabt, das wirklich "grenzwertig" gewesen wäre.

Möglich, dass die von Dir genannten Spiele weniger frames bringen und man entweder auf kleinere Details verzichten muss oder aber Details dazuschalten muss, damit die CPU-Limitierung keine Rolle mehr spielt.

Klar ist Intel in der Single- Thread-Leistung besser und auch beim Verbrauch.
Die Bench-Balken kenne ich in verschiedenster Auslegung.
Intel ist auch bestimmt eine gute Wahl.
Die hat aber in der Regel seinen Preis.

Zusätzlich finde ich, dass Deine Aussagen unangebrachte Panik verbreiten, vor allem bei weniger hardware-versierten Usern.
Amd bietet für die allermeisten games ausreichend Power und ist auch bei der Plattform etwas günstiger als Intel.

Finde die Wahl ausreichend für seine Zwecke (wenn kein SLI/Crossfire).
Finde einen FX 83X0 allerdings die bessere Wahl als einen 63X0.
So hat man 4 echte Kerne zur Verfügung.

Gruß
sunzi

 

[Lord Maiki]

Ich hätte noch ein paar anmerkungen.

Zum Prozessor. Wenn du wert auf die Single-Thread-Leistung legst., Solltest du beachten das es beim Speicher den ganged und den unganged Modus. Ganged ist bei Single-Thread-Leistung besser.
http://extreme.pcgameshardware.de/mainboards-und-arbeitsspeicher/11704-ganged-und-unganged.html

Ausserdem gibt es noch die moglichkeit den 2. Kern eines Moduls zu deaktivieren und damit dem anderen Kern dessen Chache zuzuweisen. Beim Bulldozer brachte das und Kernzuweisung einen guten Schub.

Auch kannst du erstmal einen Prozessor mit weniger Modulen holen und dann später einen Steamroller holen, der eine bessere Single-Thread-Leistung bringen soll.

 

[Khalinor]

http://www.pcgameshardware.de/FX-8350-CPU-256473/Tests/FX-8350-Test-Vishera-Piledriver-1031473/2/
Schöner Test des FX 8350.

Ich selbst stand auch vor der Wahl als ich meinen Phenom II X4 945 ausgemustert habe, war aber von der Leistung des Bulldozer im Vergleich zum Intel enttäuscht.

Ich bereue es nicht zum Xeon gegriffen zu haben, obwohl ich seit dem K6-2 400 immer überzeugter AMD-Käufer war.

 

[sunzi]

Stimmt. Wird in der Regel "CMT" im Bios/UEFI genannt (Core Multi Threadded).

Habe das allerdings noch nie ausprobiert, da es keinerlei Anlass bzw. Flaschenhals gab, der mich zu solchen Maßnahmen gezwungen hätte.

Die Neugier bleibt aber dann doch!

Gruß
sunzi

 

[Mydgard]

Ich stimme Kamsopaya zu, AMD CPUs sind gut für Multimedia PCs wo man rendert oder sonst was macht, für Spiele sind die Intel CPUs aber besser, vor allem auch stromsparender.

Und auch wenn Du es nicht glauben magst, die Wahrscheinlichkeit das eine HDD ausfällt ist höher als das eine SSD ausfällt, außer natürlich Du schreibst jeden Tag 20 GB an Daten auf die SSD, aber das macht niemand mit einem Spiele PC.

 

[Redirion]

um zur höheren Single-Thread-Leistung des FX-4350 aufzuschließen, würde ich einfach den Turbo des FX-8350 deaktvieren (ASUS hat doch da hoffentlich eine Bios-Option für?) und per Multiplikator auf 4.2-4.3GHz gehen. Der Macho sollte das noch gut kühlen können und bisher habe ich gelesen, dass teilweise auch bis 4,4Ghz keine Spannungserhöhung notwendig sei, solange man lediglich den Multi verändert.

Interessant finde ich jedenfalls, dass die Festplatte bisher noch nicht so thematisiert wurde
@Mydgard: kannst du das irgendwie belegen bzw. woher hast du dein Wissen, dass HDDs höher wahrscheinlich ausfallen?

@Lord Maiki, danke für die Tipps, war mir beides noch nicht bekannt, werde mich dazu nochmal schlau lesen. Dann ists ja wirklich praktisch 8-Kerne zu haben und bei Single-Thread-Bedarf einfach die Hälfte zu deaktivieren. Muss mal schauen, wie die Optionen dazu heißen.

 

[sunzi]

@Mydgard

???
Wo habe ich denn hier im Thread etwas zu HDD vs. SSD geschrieben?

@Redirion
Die Option heißt sehr oft so, wie ich es in post #11 beschrieben habe.
Wenn Du es deaktivierst, hast Du de facto einen 4-Kerner.

Das mit den HDDs stimmt. Sie haben mehr mechanische, sich bewegende Teile. Logischerweise steigt die Defektwahrscheinlichkeit mit zunehmendem Lebensalter.

SSDs bekommt man nur mit dem Hammer (übertriebene Versinnbildlichung) oder übertrieben vielen Schreibvorgängen kaputt.
Sind auch keine sich bewegenden Bauteile enthalten.

Gruß
sunzi

 

[Kasmopaya]

und meine cpu ist gefühlte 5 jahre alt

Das ist das Problem, in dem Gebiet, also der Flaschenhals der aktuellen CPU IPC und 1-2 Kern Leistung hat sich nicht viel getan bei AMD. Mit Bulldozer 1.0 hatte man sogar Rückschritte zu deinem Phenom II, also deine CPU in der 6 Kern Version war lange Zeit das beste was AMD hatte. Jetzt also wieder so eine CPU zu kaufen wie du hast und dann hoffen das die wieder 5 Jahre hält ist nicht wirklich sinnvoll.

Und ob man dann mit basteln und diversen Tricks dann aus den neuen CPUs einigermaßen auf Intel aufschließen kann, naja wenn man gerne bastelt kann man das ja probieren.

Keiner gibt uns die Garantie das zb. Rome II perfekt mit vielen Kernen skaliert und dann hat man die komplette Hardware zuhause und hat 0! Chance das Teil so zum laufen zu bekommen wie das gleiche System für genau so viel Geld von Intel. Und das Risiko hat man bei jedem Game das neu raus kommt. Noch dazu liegen Welten in der Abwärme zwischen AMD und Intel. Beim Preis aber nicht unbedingt wenn man gut einkauft. Denn schon Sandy hat die Überlegene IPC Leistung.

 

[Redirion]

ich hab das System noch nicht so gekauft, da ich die von Lord Maiki genannte Option unbedingt nutzen möchte. D.h. für Situationen, wo hohe Single-Thread-Leistung vonnöten ist, werde ich für jedes Modul den zweiten Kern deaktivieren. Damit habe ich dann einen schnellen 4-Kerner. Für den Fall, dass viele Kerne benötigt werden, aktiviere ich einfach alle Kerne wieder. Ich verspreche mir auch höheres OC-Potenzial bei der Deaktivierung des zweiten Kerns pro Modul.

Jetzt lautet nur noch die Frage: Unterstützt das ASUS-Board diese Einstellungsmöglichkeiten? Das Handbuch ist leider sehr dürftig und erwähnt nur eine Option zum Ein- Abschalten der Kerne, geht jedoch nicht ins Detail. Oder gibt es eine Liste der Mainboards, die es können? Oder Bin ich generell mit 990X/990FX auf der sicheren Seite?
Das ist jetzt schon so speziell, dass man im Fachgespräche-Bereich ein Thema dazu öffnen könnte, aber vielleicht weiß das ja hier jemand.

 

[sunzi]

Schau mal in Post #11.
Kenne nur diese Bezeichnung und diese Abkürzung.
Benutze jedoch hauptsächlich Gigabyte-Boards.

Heißt bei ASUS evtl. etwas anders.

Gruß
sunzi