News AMD-Anwalt: „Intel sieht uns am liebsten tot“

[wazzup]

harte worte... aber natürlich nichts dahinter.

Intel will amd keinesfalls tot sehen, nur verkrüppelt. Schwach und mit bestenfalls 10% marktanteil. So wie in der pre-athlon ära.

 

[FredyH]

wann wird eig. endlich intel mal bestraft das die rabatte geben an die verkäufer das die nur intel pcs verkaufen?
diese ständige herauszögerungstaktik von intel ist intollerant.
bei sowas soll die eu lieber mal handeln anstatt einfach alles mit sich machen zu lassen.
in korea wurde immerhin schon ein erfolg verzeichnet aber jetzt (war ja klar) verklagt intel natürlich korea
sry aber das ist wirklich eine firma die man wegen ihrer firmenpolitik meiden sollte!
die konkurenz zu untergraben ABER nicht abkratzen lassen das ist intels plan dass sie wieder maximalen gewinn einfahren können ohne iwelchen ärger mit den amis zu bekommen.



man kann das jetzt mit dem parasitismus vergleichen:
man nutzt seinen wirt aus will aber nicht dass
dieser abkratzt(ihn nur möglichst schwach halten) weil man sonst nix mehr zum ernähren hat (bei intel: monopol-------> kartellamt -------->aufspaltung)

 

[Whoozy]

Naja man kann auch die Aussage " Intel will uns am liebsten tot sehen " anderes interpretieren und zwar tot im sinne von so klein und unbedeutend wie derzeit Via.

 

[Drachton]

@kisser

Das mehr dahinter steckt ist ja offensichtlich .. wer lässt sich nen Haufen Schulden andrehen und kündigt gleichzeitig die Aufrüstung von Fabs an. Eigl. würde das keiner tun wenn er nicht sicher ist, dass er irgendwann daraus nen Vorteil ziehen wird / kann. Dürft klar das die Globalfoundries mehr als ne Stütze für AMD sind ... vielleicht sogar ne Zwischenstufe zu mehr? (Tochter übernimmt Mutter.. ) Ich find das Thema interessant, aber es gibt einfach für Außenstehende zu viele "??" - sind ohnehin alles Vermutungen.

edit: Oder selbst die Araber haben Angst zuviel zu riskieren und bauen die Tochter lediglich zu nem starken / führenden Auftragsfertiger in 10-15 Jahren aus .. ka

 

[Meneifal]

Hoffe mal dass AMD nicht "untergeht", da sonst keine Konkurrenz= hohe Preise= Meneifal wütend!

 

[wamp]

ich glaube auch nicht, dass Intel AMD vernichten moechte. aber AMD hat gefaelligst die haende von Intels marktanteilen zu lassen!

durch den solventen partner ist AMD wieder in der lage luft zu holen und etwas mehr in die forschung zu stecken. ausserdem haben sie mit dem shanghai/deneb endlich den prozessor hinbekommen, welcher schon vor eineinhalb/zwei jahren auf den markt gehoerte, und der knappert jetzt an Intels marktanteilen. und AMD will tatsaechlich nicht damit aufhoeren, das potenzial des denebs auszunutzen. einen sechskerner haben sie jetzt auch noch vorgestellt. UND die wollen tatsaechlich GPGPU vorantreiben, was Intel schon bei NVIDIA maechtig aufstoesst, da Larrabee immernoch in der entwicklung steckt..

KURZ: AMD ist zurzeit maechtig aktiv, und dass gefaellt Intel ja mal ueberhaupt nicht. ob AMD den Vertrag gebrochen hat? ich vermute sie haben alle moeglichkeiten des vertrages ausgeschoepft. gabs eine luecke wird diese sehr schnell geschlossen, dafuer wird Intel schon sorgen..

PhenomII 955 gesichtet
Bericht: Intel Larrabee-Architektur
AMD Istanbul Six-Core Chips On Schedule for 2H09 Release

 

[Kasmopaya]

AMD-Anwalt: „Intel sieht uns am liebsten tot

Zu dem Schluss bin ich auch gekommen, wenn Intel jetzt AMD in die Ecke treibt und den Prozess auch nur teilweise gewinnt ist AMD endgültig am Boden und zusätzlich nochmal am Boden gestiefelt worden...
Hätte das nicht erwartet da ja ohne AMD eine Zerschlagung von Intel droht! Echt heftig wie zur Zeit AMD ums nackte Überleben kämpft.

MfG Kasmo

 

[Killermuecke]

@Hypocrisy Blödsinn Intel hat garnichts davon wenn Amd den Bach runter geht weil dann hätten sie ein Monopol am x86 Prozessormarkt und das würde ganz schnell die Kartellwächter auf den Plan rufen und ihnen ergeht es so wie Microsoft.

Das Argument war vor der Wirtschaftskrise gut, aber jetzt? Im letzten Quartal ist Intels Gewinn fast auf 0 geschrumpft. Vielleicht sagt man sich mittlerweile "Als Monopolist werden wir zwar strenger überwacht, aber das Kartellamt wird uns nicht zwingen, die Preise so zu gestalten, dass wir Verlust machen". Ohne AMD kommen sie zwar überwacht, aber ohne sonstige Kratzer aus der Krise.

Ausserdem nervt AMD mittlerweile auch an anderer Stelle:
1)vor nem halben Jahr haben sie nur bei Low-End wirklich Konkurrenz gemacht. Jetzt gehen sie bis zur obersten Mittelklasse.
2)Die Kartellverfahren gegen Intel werden AMD wohl Anfang nächsten Jahres ein paar Milliarden ind ie Kriegskasse spülen.
3)Bei nvidias aktuellem Zustand könnte AMD bald ein Monopol auf den Grafik-KARTEN-Markt haben (*)
4)In 1,5 Jahren steht dann Bulldozer auf dem Programm, noch eine unbekannte. AMDs Grafik-Chips haben auch etwas mehr Leistung, als die Onboard-Dinger von Intel.

Insgesamt macht es schon Sinn, dass Intel kein Risiko mehr eingehen und AMD ganz weghaben möchte.


(*) AMDs Strategie mit kleinerem Die war ein Volltreffer. Das hat nv vor nem halben Jahr gemerkt. Einen Chip zu entwickeln dauert grob 3 Jahre. Damit wird sich nv wohl die nächsten 2 Jahre sehr schwer tun, P/L mit AMD mitzuhalten. Aktuell 40% weniger verkaufte Karten, sinkender Marktanteil und geringere Stückpreise erledigen den Rest. (machen die überhaupt noch Gewinn, wenn sie eine Karte verkaufen?)

 

[marsmello]

Ist doch schon komisch, gerade wo AMD die PhenomII Cpu's aufm Markt gebracht hat, macht Intel stress. Intel mag ne schlecht sein, bin aber von AMD überzeugt und mit den Phenom II hat man nen bissl weniger Leistung, aber dafür spart man auch nen haufen Kohle.

Nur ein CPU Hersteller wär ne Katastrophe, denn hätte Intel genau wie MS eine absolute Monopolstellung und können die Preise machen wie se wollen da es null Konkurenz geibt.

 

[LinuxMcBook]

In diesem Thread ist zu erkennen, dass sich die ganzen Intel Nutzer oder Fans sich schon einreden, dass sich für sie nichts ändern oder ihre Situation sogar besser wird, wenn AMD Pleite wäre.
Natürlich wird Intel nicht sofort jeden Prozessor teurer machen. Aber Preissenkungen würden geringer ausfallen und später erfolgen. Und auch die Einführungspreise für aktuelle Prozessoren wären viel höher.
Aber was möchte man von einem Kundenkreis erwarten, der zu 70-80% CPUs kauft, die AMD bei gleicher Geschwindigkeit für weniger Geld im Angebot hat (spätestens wenn man noch die Preisunterschiede der Mainboards dazurechnet). Mein Lieblingsargument hierfür eines Intelkäufers war: "Bei AMD CPUs habe ich das Gefühl die würden nicht ganz rund laufen".

 

[Mister79]

Nun ich glaube nicht das Intel AMD zerstören wird. Das hätten Sie schon vor Jahren machen können. Ich denke einfach das AMD sich wieder gut aufbaut was die Proxis betrifft. Na gut, hier schrieb jemand das die Phenom II ein bissel weniger Leistung haben als Intel mit den I7. Naja, ein bissel mehr ist das schon. Die I7 stecken die Phenom II in die Tasche und könnten gleichzeitig noch mit einem Athlon 6400 kämpfen. Aber was deutlich zu sehen ist, dass AMD auf einen sehr guten weg ist und der nächste Prozessor sich nicht nur an Intel ran bewegt sondern sich über die Leistung eines Intels hinaus. Dann sieht die Welt böse aus für Intel. Die Käufer bis auf ein Paar wenige wollen die maximale Leistung die am Markt verfügbar ist. Dann ist es denen egal ob Intel oder AMD. Sieht bei mir nicht anders aus. Ich habe sehr sehr lange AMD gehabt und mein erster war ein Athlon 3200 und das Ding war sau schnell. Davor hatte ich immer Intel und jetzt auch wieder einen. OK ich habe 900 Euronen bezahlt für den Proxi aber das ist es mir wert gewesen. Sobald AMD wieder einen starkten und damit meine ich wirklich starken Proxi am Markt hat wird mein nächster wieder ein AMD werden. Ergal was die Dinger kosten aber es ist immer teuer. Ich sehe es einfach nicht ein ein Produkt zu kaufen welches am Markt einfach nicht mit den anderen in Konkurenz treten kann und dann gesagt wird, ach wir sind nur Mittelklasse und wollen nicht mehr. Dafür sind 100 Euro auch zu teuer. Wenn jemand ein gutes Produkt hat kaufe ich das. Das ist bei AMD lange nicht gewesen und ja, ich habe deswegen getrauert und meine Entscheidung zu dem I7 ist nicht leicht gefallen. Vielleicht wird der Phenom III es ändern sofern er auch so genannt wird.

Was die Lizenzen angeht, dafür haben wir einfach zu viele ? und die ganzen Verträge sind uns nicht bekannt. Wer sagt uns denn das AMD das nicht wusste und hat es trotzdem gemacht, ganz nach dem Motto, erstmal machen und dann kriegen wir das schon hin. Das wäre auch kein feiner Zug von AMD und das obwohl Intel auch unfair kämpft. Naja, gleichem mit gleichem ist noch nie gut gewesen und hat Ärger immer gebracht.

 

[DeathAngel03]

Nun ich glaube nicht das Intel AMD zerstören wird. Das hätten Sie schon vor Jahren machen können

seh ich auch so....

Intel "braucht" AMD da sie sonst ein x86 Mnopol hätten und somit ganz andere Probleme als die Mini-Firma (überspitzt) AMD die ein paar Prozessoren verkauft.

 

[dMopp]

Macht euch mal keinen Kopf, sollte es AMD so schlecht gehen, wird ein Investor gefunden. Ich erinnere mich an Samsung die damals Interesse angekündigt haben .. Und die haben weitaus mehr Kapital in der Rückhand wie Intel und nVidia zusammen

 

[Diablokiller999]

Für mich scheint die Sache recht klar, AMD darf nur 10% der CPUs bei Fremdkonzernen fertig lassen und keine Technology an andere Firmen weitergeben. Da ihre Fertigungssparte nicht zu AMD gehört, ist es nunmal ein Vertragsbruch. Klar kann man das nun im Juristendeutsch drehen wie man will, aber das kann man ja als Anwalt sowieso immer. Für mich ists doch recht eindeutig, AMD lässt bei einer eigentständigen Firmen mehr als 10% der CPUs fertigen -> Vertragsbruch

 

[Killermuecke]

Für mich scheint die Sache recht klar, AMD darf nur 10% der CPUs bei Fremdkonzernen fertig lassen und keine Technology an andere Firmen weitergeben. Da ihre Fertigungssparte nicht zu AMD gehört, ist es nunmal ein Vertragsbruch.

Da man die Vertragsdetails nicht kennt kann man nur spekulieren, aber ich spekuliere mal dagegen: Die Fertigungssparte gehört zu 50% AMD, im Vorstand hat AMD über die Hälfte. Damit ist das ganze ein Tochterunternehmen und die Lizenzen bleiben bei AMD.

Intel argumentiert, dass die gleichen Leute, denen die andere Hälfte der Fertigun gehört, auch Aktien von AMD besitzt und damit die Mehrheit an dem Unternehmen hat. Die Aktien mit reinzurechnen ist für mich aus folgendem Grund für Blödsinn: was wäre, wenn AMD sich nicht aufgespalten hätte und ein Aktionär 51% der AMD-Aktien gehabt hätte? Damit hätte er auch die Mehrheit an der Fertigung gehabt, ist das ein Vertragsbruch? Sicher nicht, also kann man die Aktien nicht mit einrechnen.

 

[Grugeschu]

Naja Intel verdient eine abreibung. Sollen sie doch alles auflösen, dann könnte AMD immer x64 herstellen und Intel hat P3 Technik!
Beide Konzerne können ohne die Patente des anderen nicht leben, wobei man sagen muss Intel hätte nichts akutelles ohne AMD.

 

[Mister79]

Kartoffel200

Richtig AMD kann ohne Intel nicht und Intel ohne AMD. Also was sehen wir?

Es wird nix so heiss gegessen wie es gekocht wurde...

Alles heisse Luft.

 

[AeS]

Die Rhetorik und Polemik der Neuzeitdemagogen.
Ein Artikel von Hans Wurst.

So oder so ähnlich könnte man das ganze Gezeter zwischen Intel und AMD, AMD und Intel, Intel und nVidia, IPcom und HTC und wie Sie alle heißen beschreiben.
Viele Schuldzuweisungen, viele Anklagen (Verbal), viele Drohungen aber hinten raus nicht viel mehr als heiße Luft um sich entweder ins Gedächtnis zu bringen oder um von dort nicht zu verschwinden.
Es wird ruhig nach der Einführung der Nehalem Xeons, nachdem bei AMD erst mal keine neuen Entwicklungen anstehen ( bezogen auf die Architektur) und bei nVidia auch alle Upgrades vom Stapel gelassen wurden und mit Prozessoren noch lange nicht zu rechnen ist.
Ein guter Grund sich auf dem Gebiet der Hetzkampagne und Imageschädigung umzusehen um auch möglichst hier das schlechte Licht auf die Anderen zu lenken und das gute Licht auf sich zu richten.
Und wie immer gibt es auch User die sich davon schlichtweg beeinflussen lassen, immer wird geschimpft über die Deutschen die Hitler in den Krieg gefolgt sind, ist es nicht ein moderner medialer Krieg wenn jemand seiner Partei in diesem Fall einen Prozessorhersteller in die moderne imperialistische Schlacht folgt?
Nun sind die Waffen keine Gewehre mehr sondern Worte, deren Patronen nicht mit weniger Genauigkeit und Schlagkraft ihr Ziel treffen.
Der darwinistische Kampf ums überleben beginnt, wo sich jeder mal mit mehr mal mit weniger rhetorischen Mitteln versucht zu verteidigen und gleichauf seinen Gegner in die Knie zu zwingen.
Bis aufs Blut, Post um Post, Aussage um Aussage wird hier gekämpft und wie auch im echten Krieg mal mit mehr und mal mit weniger fairen Mitteln wenn man in einem Krieg von fairen Verhalten sprechen kann.
Anders als jedoch im Krieg, gibt es keine klaren Sieger, der Gegner ist nicht besiegt wenn eine hohe Anzahl an Argumenten folgt, es wird einfach alles wegdiskutiert, vom Thema abgelenkt, nicht auf die Aussage eingegangen, auf Spiegel.de war da ein schöner Artikel Generation Doof! – So werden Sie smart! wo Eindrucksvoll bewiesen wird, wie man sein eigenes Unvermögen kaschieren kann, der Mensch braucht aber keine Artikel dafür, kann er sich doch der Ignoranz, Intoleranz und der Polemik bedienen.
Zur Not wird er einfach ausfallen und sieht sich trotzdem als Sieger, schaltet er den Computer aus verlässt der virtuelle Krieger seine Fläche, ohne Erkenntnis ohne Prozess des Reifens, er hat keine Folgen zu befürchten und schließlich startet der imperiale Krieg am nächsten Morgen wieder von Vorne, dieselben Menschen, dieselben Themen , nur vielleicht etwas anders verpackt und viele erkennen gar nicht das Sie das nur das Mittel zum Zweck sind von Luke Intel Skywalker und Darth AMD Vader.

 

[H3rby]

^^

Der Text ist gut und vorallem das Herausheben, dass viele User es nicht einsehen wollen, stimmt haargenau.

Wer hier nicht ohne kann und was überhaupt passiert, sehen wir frühestens in 3 Jahren oder so..

 

[LinuxMcBook]

[...]Die Käufer bis auf ein Paar wenige wollen die maximale Leistung die am Markt verfügbar ist. Dann ist es denen egal ob Intel oder AMD.[...]Ich sehe es einfach nicht ein ein Produkt zu kaufen welches am Markt einfach nicht mit den anderen in Konkurenz treten kann und dann gesagt wird, ach wir sind nur Mittelklasse und wollen nicht mehr.[...]

Falsch. Die wenigsten Käufer kaufen die schnellsten CPUs, weil diese ein verdammt schlechtest P/L-Verhältnis haben.
Die meisten CPUs, die verkauft werden sind eben die "Billigen" und damit verdienen Intel/AMD
auch am meisten. In diesem Bereich hat AMD meistens die besseren Preise bei gleicher Leistung und müsste eigentlich wirtschaftlich nicht so schlecht dastehen.
Aber hast du mal geguckt was 90% der fertigen PCs die du kaufen kannst für eine CPU haben?
Selbst wenn der Kunde eine Wahl hat, dann heißt es doch: "Den Namen Intel hört man öfters." "In dem Aldi-PC meines Freundes ist auch ein Intel Prozessor." "Intel hat die schnellsten CPUs."