News AMD-Anwalt: „Intel sieht uns am liebsten tot“

[Fiona Wildcat]

Also solche Sprüche von AMD kann ich bestenfalls als nicht hilfreich oder sinnfrei werten.
Vielleicht sollte man sich doch etwas "gewählter" ausdrücken.
Bezeichnend ist, dass man zu den Fakten nichts sagen kann oder darf oder möchte, nur dann sagt man am besten auch gar nichts.

Und NEIN, Intel wird NICHT zerschlagen wenn AMD das Zeitliche segnet.
Meine Kristallkugel sagt mir dass es ein Nachfolgeunternehmen geben wird, welches möglicherweise auch unter anderem wieder von Intel mitfinanziert wird.

 

[valemk]

1. Nona, wer hätte nicht gerne einen Wettbewerber weniger.

2. Monopole müssen von Natur aus nicht schlecht sein....

 

[blangone]

Langsam frage ich mich, ob Intel sich nicht Chancen ausrechnet, auch ohne AMD einer Zerschlagung zu entgehen. Dazu passt doch auch die Meldung, das bald die Haelfte aller Low-End Desktops mit Atomprozessor ausgestattet sein soll. Genau in diese Nische tummeln sich aber auch noch VIA, und ARM draengt auch immer mehr in diesen Teil des Marktes.

Vielleicht glaubt Intel ja, keine groesseren Probleme mit Kartellwaechtern zu bekommen, wenn man praktisch "nur" im High-End Markt alleine ist. So ein Kartellverfahren dauert ja auch seine Zeit, und ohne AMD werde Marktanteile frei, die dann von VIA, ARM, Sun und IBM besetzt werden koennen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

War die Regelung nicht mind. 50% des Kapitals (der Tochter) zu halten oder Stimmengleichheit in der Führungsebene - genau das herrscht nämlich bei den Globalfoundries.

Um als Tochtergesellschaft von AMD zu gelten, müsste AMD mind. 50% +1 des Kapitals an den Globalfoundries stellen. Daraus ergibt sich dann automatisch wer das Sagen bei den Globalfoundries hat. AMD scheint jedoch zu argumentieren, daß die Definition "Tochtergesellschaft" nur davon abhängt, wer die Mehrheit an den Stimmrechten besitzt.
Da die Details dazu wohl im geheimen Teil des Vertrags liegen, kann man dazu nichts sagen. Außerdem gilt dann die US-GAAP und nicht irgendeine deutsche Definition von "Tochtergesellschaft".

Intel hat garnichts davon ... weil dann hätten sie ein Monopol am x86 Prozessormarkt

Intel hat x86 auch erfunden. Im Übrigen hat IBM auch ein Monopol bei POWER, ARM bei ARM usw.
Durch einen "Tod" von AMD könnte Intel jedoch die Rechte an der 64bit Erweiterung verlieren. Das wäre wesentlich schlimmer als eine Millionenstrafe durch übereifrige EU-Beamte.

fehlender wettbewerb dh. hohe preise für uns und stockende entwicklung....

Soso. Beim Itanium gibt es mit Sun/Fujitsu und IBM mehr Wettbewerb(er) als im x86 Markt. Trotzdem tritt Intel beim Itanium irgendwie auf der Stelle.

außerdem könnte sich dann keiner mehr nen Board oder ne CPU Leisten weil die Preise so in die Höhe gehen würden

Klar, die Leute werden es natürlich hinnehmen, daß sich die Preise verdoppeln oder verdreifachen. Bestimmt werfen sie als Erstes ihre Netbooks weg, um sich gleich auf 4-Wege Server zu stürzen.

Das Problem was viele ansprachen ist halt mangelnde Konkurentz und Intel könnte ALLES für seine CPUS verlangen

Nein, denn ein Monopolist kann zwar theoretisch den Preis beliebig festsetzen, aber wenn die Kunden nicht kaufen, macht ein Monopolist auch keinen Umsatz und somit auch keinen Gewinn. Und die Kunden sind nunmal die Preise von heute gewohnt (warum haben Netbooks so hohe Wachstumsraten?).

schon arm wie ...

Leute linke Parolen von sich geben und sich anschließend über die Konkurrenz, die es nur im Kapitalismus gibt, freuen. Im gelobten Sozialismus braucht man keine Konkurrenz, denn da braucht man keine Konkurrenz, da ein Staatsbetrieb, der CPUs herstellt, für den Markt ausreicht.

Intel zerstört den Wettbewerb in der Branche ...

Aber sicher. ARM, Fujitsu, IBM, Sun und VIA sind schon lange tot und überall gibt eine Intel CPU den Ton an. Achja, NEC habe ich noch vergessen, aber wen interessieren schon Vektorrechner?

Falls AMD verschwinden sollte, wird sich sicher ein Hersteller finden, der die Lücke füllt.
Oder die Leute werden aufwachen und sich von Wintel abwenden. Bei Handys funktionierts ja schon.

 

[engramm]

beide amd und intel machen sich gegenseitig nieder und der dritte nvidia wird sich freuen.

 

[Ycon]

Ja und?
Wenn die rumheulen wollen, empfehle ich Selbsthilfegruppen; in der freien Marktwirtschaft hat AMD mit der Einstellung nichts verloren.

 

[lollipop91]

ich werde Intel in Zukunft boykottieren..!

Dito!

Ich will denen nicht Geld für Anwälte in den Arsch schieben, damit die irgendwen verklagen... Die verklagen ja alles und jenes.

 

[kisser]

Stimmt nicht so ganz. Wie oben bereits geschrieben, ist es in vielen Ländern verboten eine Monopolstellung zu haben.

Viellicht sollten einige Mal über ihren x86-Tellerrand rausschauen und erkennen, daß x86 nicht der Nabel der Welt ist. Intel hat keineswegs ein Monopol im CPU-Markt und nur das ist entscheidend.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Leider zog dieses Argument auch nicht bei Microsoft und in Zeiten in denen die Politiker unser Geld verschleudern, wird man Intel nur allzugern schröpfen.
Daß wir alle dann die Zeche zahlen, hat die Politiker schon bei Microsoft nicht gestört.

 

[Xardas1988]

Also manche Kommentare hier sind echt witzig. Keiner hier weiß was in dem Vertrag steht, sollte AMD gegen diesen Verstoßen ist es absolut klar, dass Intel etwas dagegen unternehmen muss. Das hat doch bitte nichts damit zu tun ob Intel AMD "vernichten" will. Verträge müssen eingehalten werden.

 

[Drachton]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Danke für deinen Bezug...

Ich meine mich erinnern zu können, dass die Anteile vollkommen egal sind solange AMD die Stimmengleichheit behält .. und mal ehrlich - der Einstieg der Araber ist keinesfalls "feindlich". Es ist offensichtlich, dass man sich im Unternehmen gut positionieren möchte, die Stimmrechte sich auch so nicht verändern werden. Natürlich begibt sich AMD in eine vollkommene Abhängigkeit, .. die Araber stellen sich aber auf eine Zeit ohne Öl ein --> dieser Einstieg kann nur langfristig erfolgen und auch so gedacht worden sein. Hinter den Globalfoundries dürfte immens Kapital stecken, würde gerne mal wissen wie kritisch Intel das sieht und ob diese Klage irgendwie auch eine Reaktion darauf ist.

 

[fromdadarkside]

@Xardas1988: ich glaube die Leute hier verstehen das besser als der AMD-Anwalt ^^

Dessen Einstellung ist generell an der Realität vorbei, AMD ist doch aktuell wieder im Aufwind, die neuen Phenoms sind günstig und schnell, da braucht der sich wegen dieser Intel-Forderung (bei der es eh wieder irgendeinen Kompromiss geben wird) nicht so aufregen.

 

[Gohst]

Auch ich empfinde so eine Abneigung gegen Intel.

Bis vor kurzem war ich glücklich mit meiem E6600.

Den schicke ich in Rente und auch das nagelneue P5Q Pro.
Rein kommt nun ein Phenom II.

Hinsichtlich P/L überholt der jeden vernünftigen Core 2 Quad.
Daher hat mir der grosse Wechsel rentiert.

Mit Mainboard billiger und schneller als ein grosser Core 2 Quad.

Und nun auch ne AMD Graka. Ich will in erster Linie dabei sein, AMD zu retten.
Die hatten immer ein Herz für den User mit dem kleinen Geldbeutel der viel Leistung wollte.

Intels Firmenpolitik finde ich inakzeptabel.
Aber sowas machen noch viele Konzerne.

Nur, für ne weile kauf ich keine Intel CPU.
Brauch ich nicht, will ich nicht.

 

[FKorni]

Hier wimmelt es nur so von Fanboy gelabere.

Mal @AMD Fanboys bei euch zieht ja das von AMD ganz gut mit dem "ich bin die kleine nette Firma von nebenan", Intel ist natürlich böse und will nur Geld, AMD will natürlich keine Geld die wollen euch nur glücklich machen. Natürlich weil sie klein sind haben sie immer recht und jeder wird sie schützen vor dem bösen Intel. Soweit ich das jetzt mitbekommen habe heißt es in dem Vertrag deutlich das man die Patente nicht an dritte weitergeben darf wogegen AMD aber eindeutig verstößt da sie nicht weniger als 50% Beteiligung an Globalfoundries haben. Da ist das sowas von egal ob die Stimmen im Unternehmen gerecht aufgeteilt sind. Die teilweiße sehr lächerlichen Aussagen von AMD bestätigen dies.

@Intel Fanboys, das hier irgendjemand will das es AMD wirklich nicht mehr gibt, der hat entweder keine Ahnung was bei einem Monopol passiert oder er wird hier von Intel bestochen. Wobei ich sagen muss die Preisvorstellungen bei einen Monopol sind teilweiße auch etwas übertrieben, ein Unternehmen setzt bei einem Monopol die Preise so das es maximalen Gewinn hat und man wird neue Technologien auch erst später auf den Markt bringen wenn sie von der Leistung her notwendig sind.

 

[Gohst]

Ich bin kein Fanboy, ich habe zuhause 3 COre 2 CPUs (E4300, E6300 und E6600) sowie 4 AMD CPUs (Phenom II 940, X2 4400+, 4850e und 3000+).

Normalerweise kaufe ich das was aktuell gerade gut ist.
Aber die Politik seitens Intel ist wirklich nicht gerade fein.

Auch die Knebelverträge. Aber Klagen haben / hatten die genug am Hals.

Solche Firmen sollten einfach mehr im Interesse des Kunden handeln, und nicht nur die Machtposition ausnutzen.

 

[Floletni]

F*** You Intel! Ich habe mit meinem Phenom II X4 940 AMD unterstützt. Nicht weil ich ein Fanboy bin sondern euch sicherlich nicht als Monopolisten sehen möchte. Da würde ein i8 920 (der günstigste) min. 400€ kosten.

Naja Augen verwischen kann man ja ganz schön ordentlich.

1. heißt er Core i7 920
2. bei seinem Start hat er noch nicht mal 300 Euro gekostet.

Solche Firmen sollten einfach mehr im Interesse des Kunden handeln, und nicht nur die Machtposition ausnutzen.

Seit wann handeln Firmen im Interesse des Kundens? In welcher Welt lebst du denn?

 

[kisser]

Kurze Frage ... ich hab den Grund noch nicht ganz verstanden. War die Regelung nicht mind. 50% des Kapitals (der Tochter) zu halten oder Stimmengleichheit in der Führungsebene - genau das herrscht nämlich bei den Globalfoundries.

Es war des öfteren von höchstens 20% Fremdfertigung die Rede und ich denke der Knackpunkt ist jetzt, daß AMD behauptet sie würden nicht fremdfertigen, weil Globalfoundries eine AMD-Tochter sei (was de fakto Quatsch ist).

Geldprobleme sehe ich bei AMD erstmal nicht mehr ..

Die wurden ja auch erst einmal auf Globalfoundries "ausgelagert".

@CHAOSMAYHEMSOAP
Danke für deinen Bezug...

Ich meine mich erinnern zu können, dass die Anteile vollkommen egal sind solange AMD die Stimmengleichheit behält ..

Das behauptet wohl AMD, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Globalfoundries ist keine Tochter, sondern ein unabhängiges Unternehmen, daß zur Mehrheit den Arabern gehört. Dem stimmberechtigten Vorstand gehört das Unternehmen ja nicht.

 

[Übertacktet]

Kriegen die beiden schon hin.

Es gibt ja Verträge und Gesetze die vorhanden sind und die eingehalten werden sollten. Wo kämen wir sonst hin...

Nach Deutschland!
Verträge und Gesetze werden nach belieben geändert und so angepasst, wie man es haben möchte.
Um die Stimme der Bevölkerung zu bekommen, muss man "nur" wie immer lügen, Schwachsinn verbreiten und die wahren Absichten verschleiern.


Die gilt ausßerdem nicht nur für Deutschland, Gesetze sind wie Regeln, man hält sich dran oder nicht. Der Unterschied ist, dass Gesetze etwas mehr Zeit brauchen zum Ändern.

 

[Euphoria]

beide amd und intel machen sich gegenseitig nieder und der dritte nvidia wird sich freuen.

Der war gut....
Sry aber gerade nvidia wird da sicherlich keine Konkurenz sein.

Und wer glaubt es geht nur um x86 Prozess irrt sich.
Bin mir sicher es gibt viele kleinere und feinere Patente von denen wir nichts wissen.


Wird sowieso still beigelegt nachdem eine hübsche Summe überwiesen wurde
Selbst wenn Intel den Vertrag in dem Sinne kündigt, wird sicherlich ganz schnell ein neuer aufgesetzt.
Da AMD aber schon damals meinte, dass alles bedacht wurde glaub ich auch dran. (sonst wärs wirklich dumm)

 

[gsx-r]

Solange man nicht weiß, was da in den Verträgen steht, kann man sich wohl keinen Reim daraus machen. Letztlich sind beide voneinander Abhängig und werden sich hinter verschlossenen Türen einigen.

Und natürlich will INTEL AMD tot sehen, wobei dies umgekehrt genauso zutrifft, denn wer hat schon gerne Konkurrenz, Mr. Gates, sie haben das Wort zu diesem Thema....