News AMD bestätigt Verschiebung von „Bulldozer“

[Hanswurst82]

Ob die Prozis erst in ein paar Monate zu kaufen gibt ist das eine,
aber Leistungsvergleiche hätte ich schon gerne diesen Monat.

Besonders auch von Llano.

Kurz nach der Präsi wird Intel vielleicht eh nen i7-2700 oder so auf den Markt werfen.

IB wird der Feind für BD klar, parallel hat Intel ja noch SB-E.

Und wen Sie in Zeitplan oder davor gewesen wäre,
hätte sie den SB Chipsatz Bug ausgenutzt.

 

[StYleR]

Die wissen schon warum sie keine Benchmarks gebracht haben, weil wenn die nicht so gut ausfallen, wer kauft dann jetzt die MBs?

 

[Makso]

hier eine Meldung von AMD PR warum BD verschoben worden ist.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306941618

Ob das stimmt was AMD sagt ist eine od. andere Frage!

Ergänzung (1. Juni 2011)

Die wissen schon warum sie keine Benchmarks gebracht haben, weil wenn die nicht so gut ausfallen, wer kauft dann jetzt die MBs?

Oder die sind besser und AMD will nicht das Intel den Ivy auf dem Markt bring!

 

[jackass01]

ja genau jetz hackts wirklich mit AMD

Strategischer Grund was solln noch alles kommen weshalb und wieso.......

Bullis kommen im spät Herbst und kurz danach kommen die trinitys

was solln der kack

scheint so ob der Bulli nix wird daher der Trinity

und mit diesen wolln se an Intel ran

ach mir ists zu blööööööd mit AMD

 

[Tamahagane]

Wer redet von späten Herbst?

Bitte kauf endlich deinen Intel, dann is wenigstens Ruhe.

 

[jackass01]

Wann dachtest du das AMD große stückzahlen vertreiben könnten in 2 oder 3 Monaten?

 

[Hypocrisy]

Samsung sollte AMD endlich kaufen und mal ordentlich "Zuch" in den Laden bringen.
Ist ja die reinste Quatschbude wie mir scheint.

Klar sind sie 1000x kleiner und viel viel schwächer als der Primus, aber so einen Eiertanz hält ja nicht mal der eingefleischteste Fanboi aus.

What a mess...

 

[mayokitty]

Wieso unterschlägst du Sandy Bridge wissentlich? Lynnfield ist seit Sandy Bridge keine Rede mehr Wert. Schneller und günstiger.

Weil FL3X3R mit dem Lynnfield verglichen hat. Wollte nichts verfälschen. Dann nochmal vollständig:

X4 970 [Leistung 100%] 121,83 € [P/L 1,00]
i5-760 [Leistung 107%] 158,95 € [P/L 0,82]
X6 1100T [Leistung 113%] 158,73 € [P/L 0,87]
i7-870 [Leistung 124%] 228,26 € [P/L 0,66]
i5-2500 [Leistung 138%] 162,75 € [P/L 1,03]
i7-2600 [Leistung 147%] 231,99 € [P/L 0,77]
i7-990X [Leistung 160%] 804,89 € [P/L 0,24]

...um das Preisleistungsgelaber hier vollends zu beenden. Nach wie vor liegen die AMD-CPUs
in Führung, einzig der 2500er Sandybridge konnte im Preis-/Leistungsverhältnis vorbeiziehen,
das dafür deutlich und sogar am Vierkerner. Ist momentan auch der meiner Meinung nach
vernünftigste Prozessor, die Leistung reicht für (fast) alles aus und im Gegensatz zum X6
hat er nur 95W TDP.
Hab meinen 2600er nur drin, weil ich ihn günstig bekommen habe.

Ich sehe Land für AMD, wenn sich die BD irgendwo zwischen i5 2400 und i7 990X einordnen
und dabei ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis haben, muss ja nicht immer gleich die
schnellste CPU sein um am Markt was zu reißen, wird mit Intels 980X/990X eh kaum zu schaffen
sein und wäre, sollten sie es doch hinbekommen, Geldverbrennung...

 

[Ralf555]

Weil FL3X3R mit dem Lynnfield verglichen hat. Wollte nichts verfälschen. Dann nochmal vollständig:

X4 970 [Leistung 100%] 121,83 € [P/L 1,00]
i5-760 [Leistung 107%] 158,95 € [P/L 0,82]
X6 1100T [Leistung 113%] 158,73 € [P/L 0,87]
i7-870 [Leistung 124%] 228,26 € [P/L 0,66]
i5-2500 [Leistung 138%] 162,75 € [P/L 1,03]
i7-2600 [Leistung 147%] 231,99 € [P/L 0,77]
i7-990X [Leistung 160%] 804,89 € [P/L 0,24]

...um das Preisleistungsgelaber hier vollends zu beenden. Nach wie vor liegen die AMD-CPUs
in Führung, einzig der 2500er Sandybridge konnte im Preis-/Leistungsverhältnis vorbeiziehen,
das dafür deutlich und sogar am Vierkerner. Ist momentan auch der meiner Meinung nach
vernünftigste Prozessor, die Leistung reicht für (fast) alles aus und im Gegensatz zum X6
hat er nur 95W TDP.
Hab meinen 2600er nur drin, weil ich ihn günstig bekommen habe.

Ich sehe Land für AMD, wenn sich die BD irgendwo zwischen i5 2400 und i7 990X einordnen
und dabei ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis haben, muss ja nicht immer gleich die
schnellste CPU sein um am Markt was zu reißen, wird mit Intels 980X/990X eh kaum zu schaffen
sein und wäre, sollten sie es doch hinbekommen, Geldverbrennung...

Dann hättest du aber die damaligen Lynnfield und AMD Preise zur Berechnung hernehmen müssen. Es wird immer so sein, dass bestimmte 100€ oder gar 50€ CPUs im P/L Rating vor den 150€ oder 200€ Modellen liegen. Ab einem gewissen Punkt kostet zusätzliche Leistung überproportional viel. Wer die zusätzliche Leistung des 2600er unbedingt benötigt, für den ist der zusätzliche Preis kein Nachteil. Der ist sein Preis voll und ganz wert angesichts der Leistung. Dass Intel den nicht für unter 200€ verscherbelt, ist verständlich.

 

[Bueller]

Dass AMD definitiv mit einem früheren Launch gerechnet hat, bemerkt man daran, dass die Boardhersteller vorgeprescht sind, aber es dazu leider keine passende CPU gibt. Das lässt zwar den Schluß nahe, dass die Bulldozer laufen, aber eben nicht so, wie AMD das gerne hätte.

AMD betreibt leider eine Informationspolitik, die gerne ankündigt, dann aber nicht liefert. Seit Monaten hängen sie der Branche mit dem Bulldozer in den Ohren, können aber weder gewiss sagen, wann er den Markt betritt, noch wann der Kunde ihn kaufen kann.

Das wird besonders die Hersteller von Komplettsystemen ärgern, weil sie schlicht darauf warten, dass endlich der fertige Bulldozer die Fabriken verlässt. Diese Unzuverlässigkeit ist es auch, die AMD selten zum bevorzugten Partner werden lässt. Denn wie kann man selbst planen, wenn der Hauptlieferant nicht sagen kann, wann er zu liefern gedenkt? SGI ist ja auch schon vorgeprescht und hat ein System versprochen, von dem sie selbst nicht sagen kann, wann es kaufbar ist.

Wenn es ganz schlecht läuft, erscheint der Bulldozer erst in drei bis vier Monaten zu genau dem Zeitpunkt, an dem Intel Sandy Bridge E vom Stapel lässt. Der ist zwar kein direkter Konkurrent, aber dann sieht man wieder so aus, wenn man nur mit der Mittelklasse mithalten kann.

 

[Marius]

Würden alle nach Preis/Leistung Autos kaufen, dann würde jeder Dacia und Lada fahren...
Bei CPUs wären das dann Atoms und höchstens Denebs und Celerons.
Fürs Surfen, kleine Spielchen, Pornos gucken und Office langt doch heute echt quasi jede Smartphone Singlecore Lösung...

Ich persönlich definiere die Leistung die ich für mich haben möchte und wähle danach das geeignete Produkt + Prestige Zuschlag.

Bin gespannt, wann mein Q8200 + P35 Board für meine jährlich aufgerüstete Midrange Graka, oder irgendeine Anwendung zu langsam wird...
In der Arbeit hab ich neulich von Pentium 4 mit 512MB auf i5 2400 Dell Vostro 260s mit 2GB geupgradet... das nenn ich einen Sprung!

 

[birday]

wat? prestige?
ein hübsches auto ist eine sache, aber wie mein prozessor heißt und aussieht ist ziemlich egal.

 

[Raucherdackel]

Makso, danke für den Link.

Bin neugierig, ob diese offizielle Stellungnahme hier auf CB als News gebracht wird, jetzt da sich CB schon so schön warm geschossen hat in Bezug auf die Verzögerungen.

Zur Stellungnahme: interessante These. Könnte aber durchaus etwas Wahres dran sein. Die OEMs reißen sich wirklich um Fusion.

 

[Bluerock]

das es hier echt noch leute gibt die sich an den Mhz orientieren....beim aushilfsjob im Computerladen habe ich es den Kunden immer so erklärt: Stellen sie sich mal vor sie haben ein Lkw mit 300 Ps und ein Auto mit 250 PS....der LKW wird trotz der 50Ps m nicht schneller sein als der pkw. So hat es wirklich jeder verstanden (a64 zeiten)

 

[conglom-o]

Guido Lohmann, AMD PR Manager Northern Europe, kommentierte uns gegenüber die Spekulationen zum Bulldozer wie folgt: Der Reihenfolge, in der wir die Produkte auf den Markt bringen, ist rein strategischer Natur. Der sehr erfreuliche Erfolg der C- und E-Serie-APUs hat zu der Entscheidung geführt, zunächst auch im Desktop-Bereich mit APUs weiterzumachen und erst danach den Bulldozer folgen zu lassen.

Probleme mit dem Bulldozer gibt es allen Gerüchten zum Trotz nicht.

Quelle: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306941618 (Danke @Makso).

Nun stellt sich mir die Frage, warum AMD dann auf der Computex auch den Llano nicht vorstellen konnte, wenn sie den doch strategisch vorziehen möchten? Schließlich ist genau der doch eine APU, die sie eigentlich forcieren wollen. Klingt irgendwie nicht plausibel.

 

[Jack_Carver]

Jetzt würde ich anstelle AMD ein paar überzeugende Benchmarks rausbringen.
Sonst kaufen sich noch alle die Sandy Bridge.
Und wenn AMD den Bulldozer erst Ende Sommer bringt, steht schon die Sandy Bridge E (natürlich ein paar Monate später) vor der Tür.

 

[mastermc51]

Das ist eben nicht der Fall. Dir fehlen gewisse Grundlagen. Schau dir den Atom mit 1,66 Ghz an. Zacate mit 1,60 Ghz zieht Kreise um ihn. Die Taktfrequenz alleine sagt nichts über die Leistung aus. Davon sind wir schon lange abgerückt. Offensichtlich ist das noch nicht bei allen angekommen. Es gibt auch Tests für so etwas. Aber wer sich gar nicht informieren will...

Das wäre aus meiner Sicht auch der Grund, warum sich AMD mit dem BD auf eine höhergetaktete
CPU einstellt, da bei den Nerds immer noch die Meinung vorherrscht, das mehr Takt automatisch auch mehr Rechenleistung bedeutet.
Wenn der BD wie von c't beschrieben mit seiner Architektur scheinbar ohne weiteres in Regionen
wie IBM Mainframe CPUs von 5 Ghz kommen kann, dann macht sich das auf den Werbeflyern
natürlich ganz anders wie mit Intel und z.B. der Hälfte der Taktraten....
Die sehen 4,5 Ghz im Vergleich zu 3,3 Ghz, wissen aber nicht das beide gleich schnell rechnen
und nehmen bei gleichem Preis den mit 4,5 Ghz ist doch klar ^^

Jetzt mal für die, welche das mit den Architekturen nicht verinnerlicht haben:
Beispiel: CPU1 hat 3 Ghz und CPU2 hat 2 Ghz
CPU1 braucht für eine Addition VIER Takte
CPU2 braucht für die gleiche Addition ZWEI Takte

Obwohl die CPU1 höher getaktet ist, rechnet CPU2 trotzdem SCHNELLER und das trotz geringerem Takt !
So ist das gemeint, jede CPU hat unterschiedlich gute/schlechte Architekturen was das Berechnen, verschieben von Daten angeht, bzw, die Sprünge und was noch sonst alles.
Die CPUs von AMD und Intel sind TOTAL UNTERSCHIEDLICH aufgebaut,
rechnen aber dennoch wie ein x86 (incl. 64bit) kompatibler Prozessor den Microcode ab.
Daher immer die Tests mit den Rechenleistungen wo div. Berechnungen gemacht werden und
man vergleichen kann wer schneller ist.

Nehmt mal z.b. den 1090T von AMD. (https://www.computerbase.de/artikel...-und-1090t-be-test.1215/#abschnitt_einleitung)
Bei manchen Sachen ist er sehr schnell (TrueCrypt) und bei anderen sehr schlecht.
Man muss hier leider Äpfel mit Birnen vergleichen....

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wenn der BD wie von c't beschrieben mit seiner Architektur scheinbar ohne weiteres in Regionen wie IBM Mainframe CPUs von 5 Ghz kommen kann,

Wenn man einen Trabbi auf einen Shuttle Booster schnallt wird, mag er vielleicht die Schallmauer knacken, aber er bleibt trotzdem nur ein Trabbi.

Und im Gegensatz zu AMDs Bulldozer sind die IBM Prozessoren auch lieferbar.

Nehmt mal z.b. den 1090T von AMD. ()
Bei manchen Sachen ist er sehr schnell (TrueCrypt) und bei anderen sehr schlecht.

Trotz seiner 6 Kerne hat er nicht den Hauch einer Chance gegen einen i5-2400S.

 

[Ralf555]

Das wäre aus meiner Sicht auch der Grund, warum sich AMD mit dem BD auf eine höhergetaktete
CPU einstellt

Wohl kaum. Der Takt befindet sich nicht grundlos seit Ewigkeiten nicht mehr direkt im Modellnamen. AMD braucht den Takt für Bulldozer, um die unterlegene IPC auszugleichen. Alles andere sind Nebensächlichkeiten.

 

[mastermc51]

Wenn man einen Trabbi auf einen Shuttle Booster schnallt wird, mag er vielleicht die Schallmauer knacken, aber er bleibt trotzdem nur ein Trabbi.

Und im Gegensatz zu AMDs Bulldozer sind die IBM Prozessoren auch lieferbar.

Trotz seiner 6 Kerne hat er nicht den Hauch einer Chance gegen einen i5-2400S.

Naja, nen BD mit nem Trabbi zu vegleichen hinkt jetzt dann doch "etwas"...
Es geht am Ende darum was der Kunde bekommt für sein Geld.
Letztendlich ist ausschlaggebend wie schnell er zu welchem Preis rechnet, ob nun mit 3 Ghz wie vielleicht Intel oder mit 4,2 Ghz wie dann vmtl. der BD.

OK, bei den CPU tests hatte ich nur nach dem 1090T gesucht.
VOR den neuen SB CPUs war der X6 1090T der schnellste (mit ausnahme des 6 Kern Intel),
seit den SB sieht es nicht mehr so gut aus

Fakt ist am Ende was man mit seinem PC vor hat...
Fakt ist auch, das AMD seit SB nicht mal mehr mit seinen X6 CPUs nur entfernt mithalten kann.
DARUM warten wir ja alle gespannt auf den Bulldozer, damit Intel nicht wieder wie früher
unverschämte Preise für seine CPUs mangels Konkurenz (AMD) verlangt.
Ich kenne die Gebaren von Intel (u.a. wurden div. große PC Herstelle regelrecht erpresst) seit 1991 (seit damals baue ich PCs zusammen) und verweigere mich schon aufgrund der Unverschämtheit von Intel gegen CPUs von denen, egal wieviel schneller sie jetzt wie AMDs sind. (ich bin KEIN AMD Fanboy o.ä. , ich verweigere mich nur Intel)

Mal davon abgesehen tut mein "alter" PII X4 940 BE (AM2+ Sockel) @ 3,5 Ghz noch alles packen was er soll/ich will ^^