News AMD „Bulldozer“: CPU-Takt 3,5+ GHz, L3-Cache mit 2,4 GHz

[Eisenfaust]

Weil es eben unterschiedliche Anwenderprofile gibt, offerieren Hersteller demgemäß auch unterschiedliche Produktpaletten.
Daß im Kinderzimmer der Sinn für maximale Rechenleistung und Systemdurchsatz fehlt, dürfte in der Natur der Sache liegen, weshalb sich aber einige Gemüter dann darüber mokieren, daß es eben dann doch schnellere und teurere CPUs gibt, verstehe ich nicht. Jeder kann nach seiner Facon.

 

[HOT]

Intel hatte ja schon seit 45nm den Vorteil HKMG-Materialien nutzen zu können, was die Betriebsspannung senkte und somit die Nehalems in 45nm überhaupt erst wirtschaftlich macht. Bei AMD kommt das erst in 32nm ebenfalls hinzu.
Man munkelt ja sogar, dass der 32nm-SOI-Prozess besser ist als der Intel-HKMG-Prozess, da man den Vorteil von ULK-Materialien für die Leiterisolation hat und natürlich SOI auchnoch Vorteile bringen kann. Zudem wird GloFo offenbar vollends auf Halfnodeprozesse umsteigen. Das bedeutet, dass es wahrscheinlich keinen 22nm-Prozess bei GloFo geben wird, sondern nur einen 28nm und einen 20nm-Prozess mit und ohne SOI. Im Laufe 2012 könnten also auch 28nm-BD2-APUs zu erwarten sein. Das ist aber hochspekulativ.

 

[Antimon]

warum leckt sich n hund die eier??

Weil er es kann

Ansonsten hat IBM eigene CPUs mit >5 GHz vorgestellt, warum sollten die Bulldozer dann nicht die 4 GHz Marke knacken können?

 

[aylano]

... und ob ich diese kenne. Nur scheinst Du Dir noch keine ernsten Gedanken über die Beschaffung einer UP Maschine auf dieser Basis gemacht zu haben. Das, was derzeit an Einsockelsystemen angeboten wird, ist indiskutabel, Zweisockel zu teuer. Der Chipsatz mag vielleicht ganz gut sein (was ich allerdings anzweifeln mag, aber bisher konnte ich noch keinen ernsthaften Vergleich anstrengen, da, wie gesagt, die entsprechende Zielplattform aus dem Hause AMD fehlt).

Und was entspricht deine Zielplattform???

Die 4000er-Serie ist zwar Ende Juni vorgestellt, aber aber die meisten Plattformen gibts erst seit wenigen Wochen zu kaufen. AMD beschrieb das im 2Q 2010 Geschäftsbericht-Call sehr gut, wie lange es braucht, bis die Hersteller die Plattformen dann zu Verfügung stellen.
Und sie sagten selber, dass erst Ende 3Q 2010 eine zufriedenstellende Anzahln von 4000er-Sockeln gibt.

Vielleicht hast du die ein oder andere übersehen?

Aber wo da jetzt AMD die Schuld haben soll, ist mir noch ein Rätsel.

Nebenbei hat der Chipsatz eines Notebooks oder ION auch ein wesentlich besseres Energieumsatz/Leistungs Verhältnis als so mancher Serverchipsatz von Intel. Für Workstations gelten andere Maßstäbe, in der Regel, als für kondensiert aufgestellte Serversysteme, wie zum Beispiel Blades oder gestapelte Pizzakisten.

AMD stellt Server-Chipsätze zu verfügung. Was das jetzt mti Notebook-Chipsätzen zu tun hat, Verstehe ich jetzt nicht.

 

[Arbiter Elite]

ich glaube das BD sehr dicht an SB kommt oder P/L noch günstiger wird für den Kunden wird

und deswegen Intel Ivy 1 jahr vorzieht..

1 Jahr vorziehen heißt mehr/früher in Zukunft (investieren) und weniger in Gegenwart (verdienen)..

Ich wäre da vorsichtig mit dem Preis. Der war bei Phenom und Co. so niedrig, weil sie keine Chance gegen die Intels hatten. Bei einer gleichwertigen CPU-Architektur, wird AMD preislich sehr schnell an Intel anknüpfen. Oder haben die Leute hier die Athlon 64 und X2 Zeit vergessen? Da hat man für die Mittelklasse 300+ bezahlt.

 

[Magellan]

Nun, ein Octacore-Bulldozer ist ja gewissermaßen ein Quadcore mit Superduper-Hyperthreading. Anders formuliert, möglicherweise wird es für Programmierer leichter, einen Bulldozer-Mehr-oder-weniger-Octacore auszulasten als acht K10.5-Kerne.

Also erstens haben die 2 Kerne einer Bulldozereinheit gar nichts mit HT zu tun da hier eben wirklich physikalisch 2 Kerne vorhanden sind und nicht nur einer davon dem OS gegenüber simuliert wird und zweitens macht es für den Programmierer keinen unterschied ob das Programm von mehreren echten Kernen oder der selben anzahl virtueller Kerne ausgeführt wird, in beiden fällen braucht er nen extra Thread pro (virtuellem) Kern.

 

[Arbiter Elite]

Es soll eine Mainstream- und eine Highendserie von den neuen AMD CPUs geben. Die beide mit dem Sockel AM3+ kompatibel sind.
Welche Serie kommt denn nun als erstes?

 

[Athlonscout]

@Arbiter Elite

AMD ordnet alle AM3+ BDs dem HighEnd Segment zu. Mainstream soll ja Llano abdecken.

Mit BD2 (2012 dann als APU) deckt AMD das gesamte Portfolio (incl. mobil) mit der BD-Architektur ab.

 

[Wolfsrabe]

Warum zum Teufel reiten alle schon wieder auf den Gigahertzen rum? Mir wäre mehr effektive Leistung pro Takt viel lieber. Wer will schon einen zweiten "PentiumExtreme"...?

 

[Tamahagane]

Einen P4 / Pentium Dxxx wird es sicher kein zweites Mal geben

 

[Lazo53]

Zitat:Nevermore4ever
Ein ganz anderes Thema wäre SLI. Bis jetzt blockiert nVidia SLI ja auf AMD-Chipsätzen. Wenn sie für den Bulldozer aber überhaupt keine Chipsätze liefern, müssten sie diese Politik mal langsam ändern; gegenüber Intel haben sie ja zum Glück schon nachgegeben.

Das Ganze ist etwas anders.
Intel wollte nicht das Nvidia Chipsätze für ihre CPU´s herstellt.
Erst Als Nvidia vor Gericht gegangen ist wegen Vertragsbruch, ist Intel mit Nvidia einen Ausergerichtlichen Vertrag eingegangen. Intel muss NVIDIA ein Paar Milliarden € Zahlen sowie eine X86 Lizenz an NVIDIA Austellen so das NVIDIA auch CPU´s Herstellen darf. Dafür soll Nvidia die Anklage zurück ziehen.

Nicht Nvidia will keine SLI für AMD Chipsätze Anbieten sondern AMD will es nicht in ihre eigenen Chipsätze Integrieren.

 

[LHC]

Intel wollte nicht das Nvidia Chipsätze für ihre CPU´s herstellt.
Erst Als Nvidia vor Gericht gegangen ist wegen Vertragsbruch, ist Intel mit Nvidia einen Ausergerichtlichen Vertrag eingegangen. Intel muss NVIDIA ein Paar Milliarden € Zahlen sowie eine X86 Lizenz an NVIDIA Austellen so das NVIDIA auch CPU´s Herstellen darf. Dafür soll Nvidia die Anklage zurück ziehen.

Das sind lügen.

Nvidia & x86

 

[HOT]

Ist nicht unwahrscheinlich, siehe hier:
http://ht4u.net/news/22982_ausserge...schen_intel_und_nvidia_steht_angeblich_bevor/

Das ist aber auch Spekulatius, was da verhandelt wird, ist (noch) nicht öffentlich. Hoffentlich bekommt NV die Rechte x86 uneingeschränkt nutzen zu können, genau wie AMD sie bekam (Streichung der Fremdfertigungsklausel und freie Nutzung aller Erweiterungen). Das würde den Markt erheblich aufwerten.

Die wenigen x86-Lizenzen, die heute im Markt sind, sind eigentlich Fremdfertigungslizenzen, die dadurch entstanden, dass Intel damals CPUs durch AMD und Cyrix fertigen lies um sie selbst zu verkaufen. Intel hatte damals nicht genug Fabs, um die gewaltigen Nachfrage zu bedienen, die durch den XT/AT entstand. Als Intel selbst genug Fertigungskapazität hatte, begann Intel den Standard zu erweitern um die ehemaligen Fremdfertiger, die die Lizenz damals auf Dauer erworben hatten, auszusperren (Stichwort MMX und SSE). Intel betrieb und betreibt seit Jeher reine Monopolisierungspolitik mit seinen Lizenzen. Das Kartellrecht aber zeigt langsam Wirkung und es zeigt sich, langsam, das ein Hersteller mit seinen Lizenzen eben doch nicht machen kann was er will...

 

[Hancock]

Für x86 ist das Patent längst abgelaufen, nur für SSE und so braucht man noch Lizenzen...

btT:
Der Takt ist doch völlig egal, solange er nicht mit der Leistung in Relation gesetzt werden kann.
Also ist die News zwar nett, aber im jetzigen Zusammenhang inhaltslos.

 

[Lazo53]

Das sind lügen.

Nvidia & x86

Schaust du:

1

2
Zitat aus dem Beitrag:
Offenbar fand Intel Gefallen daran – oder zog es zumindest den Alternativen vor. Am heutigen 1. April sickerten Informationen über ein sogenanntes Cross-Licensing Agreement durch – zwischen Intel und Nvidia. Diese beiden Firmen verbindet inzwischen eine Hass-Liebe, der der Grafikspezialist gerne auch in Comicform Ausdruck verleiht. Das Ergebnis ist aber nichts weniger als eine Sensation, denn Intel will Nvidia nicht wieder nur eine Chipsatz-Lizenz gewähren sondern sogar erlauben, x86-kompatible CPUs zu entwerfen und herzustellen. Im Gegenzug bekommt Intel Lizenzen für gewisse Nvidia-Techniken im Bereich GPGPU Computing, also CUDA.


3

Erst Informieren dann antworten.

 

[drago-museweni]

Na da binn ich mal gespannt wie der Bulldozer abschneiden wird, hoffentlich wie erwartet. (Wenn er von haus aus 3,5Ghz hätte und dann noch Turbo dazu würde ich mir erstmal Sorgen machen, aber das ist eher unwarscheinlich das es so ist)

 

[MacroWelle]

Warum zum Teufel reiten alle schon wieder auf den Gigahertzen rum? Mir wäre mehr effektive Leistung pro Takt viel lieber. Wer will schon einen zweiten "PentiumExtreme"...?

Das kann man so nicht sagen. Solange der Energieverbrauch nicht höher ist, ist es egal, ob mehr Leistung durch mehr Takteffizienz oder mehr Takt erreicht wird. Wieviel Saft die CPU "pro Mhz" zieht, ist von der Architektur abhängig, siehe IBM.

 

[Arbiter Elite]

Apropos IBM: Wieso bringen die keine Desktop CPUs? IBM CPUs sind doch die Besten der Welt?

 

[Canopus]

Ist nicht unwahrscheinlich, siehe hier:
http://ht4u.net/news/22982_ausserge...schen_intel_und_nvidia_steht_angeblich_bevor/

Das ist aber auch Spekulatius, was da verhandelt wird, ist (noch) nicht öffentlich. Hoffentlich bekommt NV die Rechte x86 uneingeschränkt nutzen zu können, genau wie AMD sie bekam (Streichung der Fremdfertigungsklausel und freie Nutzung aller Erweiterungen). Das würde den Markt erheblich aufwerten.

Die wenigen x86-Lizenzen, die heute im Markt sind, sind eigentlich Fremdfertigungslizenzen, die dadurch entstanden, dass Intel damals CPUs durch AMD und Cyrix fertigen lies um sie selbst zu verkaufen. Intel hatte damals nicht genug Fabs, um die gewaltigen Nachfrage zu bedienen, die durch den XT/AT entstand. Als Intel selbst genug Fertigungskapazität hatte, begann Intel den Standard zu erweitern um die ehemaligen Fremdfertiger, die die Lizenz damals auf Dauer erworben hatten, auszusperren (Stichwort MMX und SSE). Intel betrieb und betreibt seit Jeher reine Monopolisierungspolitik mit seinen Lizenzen. Das Kartellrecht aber zeigt langsam Wirkung und es zeigt sich, langsam, das ein Hersteller mit seinen Lizenzen eben doch nicht machen kann was er will...

Danke für diesen wichtigen Beitrag. Leider ist das Interesse bei diesen Infos immer eher schlecht. Der Kunde müsste ja dann sich mündig verhalten und mal nachdenken. Das kann man der Menschheit nicht abverlangen. Auch sind nur betroffene in der Lage mal das Nachdenken anzufangen. So nach dem Motto. Früher ist man immer mit 50-60km/h durch die 30er Zone gefahren. Seitdem das eigene Kind vom Auto überfahren wurde, fährt man nun auch 30km/h in der 30er Zone.
Der Mensch sagt einfach, jetzt will man und der kritische Blick wird deaktiviert.

 

[Topas93]

Also ich mag den gedanken an bulldozer bloß gefallen mir die chipsaätze dazu nicht. Wenn ich mich recht erinnere war das die 9xx diese ziehen einfach u viel strom und bieten imho zu wenig lanes. Ein natives angebot von 32lane im PCIe controller wäre wünschens wert .

Ich frage mich warum hier welche mit dem ghz- rennen kommen, solange die cpu nicht einen exobitanten verbrauch hat jenseits der 130w(ab werk) dann kann die von mir auch ne 30ghz cpu ins rennen schicken solange nur die leistung in kombination von plv und verbrauch stimmt