News AMD: Erste Phenom II nur fünf Monate im Angebot?

[redfirediablo]

Die Benchmarks auf die sich Golem bezieht waren Fakes, insofern ist die Meldung eh uninteressant. Zudem sind die Aussagen eines K&M Mitarbeiters bei hwluxx auch aktueller und für den deutschen Markt Präziser mit z.B. 240 Euro für den 940 bei K&M und entsprechend weniger (ca. 220) bei den günstigsten Anbietern.

Wer glaubt der PII hätte beim rendern oder encoden ne chance gegen den i7 ist wirklich albern. Reicht doch schon völlig wenn er mit dem Yorkfield halbwegs mithalten kann, bei Spielen unter GPU Limit sogar vielleicht ganz vorn ist, sich gut übertakten lässt, wenig verbraucht und am Ende noch günstig ist. Ich bin mal gespannt ob Intel sich zur ner Preissenkung bei den Yorkfield Quads genötigt fühlt.

 

[Crystal]

Du hast ja recht. Es würde im Prinzip ausreichen. Dennoch braucht AMD langsam nehr Leistung, Intel hält ja AMD schon die ganze Zeit am Boden.

Wenn ich mich jetzt nicht vertan hab, so verbraucht ein AMD X4 9850 (B3), 2,5 GHz etwa so viel wie Intels i7-920. Mit den neuen 45nm Opterons schaffte AMD ja Boden gut mehr Takt und zugleich weniger verbrauch. Ich nehme mal an dass ist bei den AMD PII nicht anders.

Ich wette dass AMD diesmal vorallem im Verbrauch, Taktpotenzial und Preis punkten kann.

 

[DaruDaru]

45nm Fertigung und imernoch ne TDP von 95Watt ?

Sowas kommt bei mir nicht in meinen Rechner.

Wenn deine dicke Gainward 9800GTX+ mit 175W max. drinbleibt schafft das auch das LC Power mit schlechtem Wirkungsgrad gar nicht mehr
Ein Stromsparsystem sieht anders aus ...

 

[Crystal]

Das lustige daran ist es geht um 4 Kerner. Was erwartet er denn da? Auch Intels aller neuste hochgepriesene High Tech CPU's Core i7 haben alle eine TDP von 130W.

 

[Volker]

Ja das ist richtig, aber gegen den tritt der P2 nicht an. Intel hat aber auch noch was auf dem Fahrplan. Eine, vielleicht zwei Wochen nach den P2 kommt der Q9550 in einer 65-Watt-Version. Und das ist schon eine Reaktion von Intel auf die dann später erwarteten P2 mit 95 Watt.

 

[Stuntmp02]

Die News da ist uralt. Und gleich schnell wie ein Core i7 würd ich nicht unterschreiben. Wer tritt auch freiwillig gegen einen 500 oder gar 1000 Euro Prozessor an. Such etwas mit gleichem Preis aus, das gilt es zu schlagen. Sonst wären schließlich die Preise auch viel höher, wenn er die Core i7 packen würde.

Und den Test gibt es, wie glaube schon 100 mal geschrieben, am 8. Januar.

Endlich mal einer, der begreift um was es geht. Einige erwarten, dass der Phenom 940 einen i7 940 schlägt, bzw. diesen einholt, und das bei halbem Preis....

Mal ganz ehrlich: Der Phenom 2 940 darf sich maximal mit einem Core i7 920, aber viel eher mit einem Q9550 messen! Mit dem Q9550 ist es ein Kopf-an-Kopf-Rennen zum etwa gleichen Preis mit etwa gleich-teuren Plattform. Der Core i7 920 ist dagegen selbst noch relativ günstig, aber die Pflicht eines Sündhaft teuren X58 Boards, sowie DDR3-Speicher setzen es ihn eine andere Preisliga, die somit auch nicht attackiert werden muss.

 

[Kottenpipel]

Das lustige daran ist es geht um 4 Kerner. Was erwartet er denn da? Auch Intels aller neuste hochgepriesene High Tech CPU's Core i7 haben alle eine TDP von 130W.

High-Tech hat ja nichts mit niedrigerer Leistungsaufnahme zu tun.
Die Hersteller bemühen sich nur, ihre CPUs in möglichst kleinen Strukturen zu fertigen,
sodass sie bei einer gleichbleibenden TDP immer höhere Leistung erbringen.

Was ich sagen will: Man nimmt keinen Pentium und macht ihn dann immer kleiner,
damit er weniger Strom verbraucht. Vielmehr macht man ihn kleiner, damit er höher takten kann.

 

[brabe]

Naja, Atom ist ja ein Beispiel, wo man es so gemacht hat

 

[MountWalker]

Um allerdings auch eine vollkommen andere Zielgruppe zu bedienen, als die Zielgruppe von Quadcore-Prozessoren. Wenn man von dem Phenom hier drei Kerne deaktivieren und die Leiterbahnen durchtrennen würde, würde der bei gleicher Frequenz auch sehr viel weniger verbrauchen. Ein Freescale Exxx konkurriert schließlich auch nicht mit einem IBM Power6

 

[Sunnyvale]

Einige erwarten, dass der Phenom 940 einen i7 940 schlägt, bzw. diesen einholt, und das bei halbem Preis.

Ähm, Moment.
Auch wenn noch keine detailierten Benchmarks des PhenomII auf dem Markt sind, wäre es wohl fairer beim Preisvergleich den PII 940 gegen den Corei7 920 zu stellen.
Der Server-Shanghai wurde schon gebencht, also völlig unbekannt ist die Leistung der neuen AMD CPU nun wahrlich nicht. In den meisten Benchmarks wird auch der kleinste i7 (bei effektiv 2,8 GHz dank TurboBoost) das angekündigte AMD Zugpferd bei 3 GHz vorraussichtlich stehen lassen.
Die große Frage ist, was davon in den realen Anwendungen und v.a. Games ankommt.

Dann sieht auch der Preisvergleich schon ganz anders aus:
CPU: 240 € vs. 270 €
gut ausgestattetes Mainboard: 120 € vs. 220 €
Vielleicht gibts 2009 noch X58 Sparboards unter 200€ zu bewundern
RAM: auch AMD schwenkt auf DDR3 um, der Vorteil des deutlich günstigeren Speicherpreises geht mit AM3 verloren!
-> nur die Mainboards lassen die Corei7 derzeit so teuer erscheinen

Auf ein komplettes System berechnet muß der i7 nur 10-20% Mehrleistung bieten und der Aufpreis von gut 100€ ist durchaus gerechtfertigt.

 

[rohbie00]

bitte nicht wieder dieses vergleichen anfangen zwischen pII und i7...
macht das wenn die dinger aufm markt sind, oder offizielle benches zu sehn sind!

zu tdp:
http://www.heise.de/newsticker/AMD-...lere-Leistungsaufnahme-nennen--/meldung/95768
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

volker korrigier mich bitte wenn ich die artikel falsch verstehe
amd gibt das maximal verträgliche/ mögliche an
intelgibt son mittelding an, weil die sich halt runtertakten wenn sie an ihr thermische grenze kommen
also: NICHT GLEICHZUSETZEN was beide hersteller für angaben machen!
gillt das für intel immernoch, auch bei den i7? dass die da imemrnoch nicht die maximal verträgliche/ mögliche tdp angeben? das wäre ja was 0o
ich würd sagen dann stehn die grünen ja echt "grün" da ^^
achja, das wirst du bestimmt veraten dürfen, was habt ihr auf dem pII zum testen für nen kühler? kann ich ruhigen gewissens meinen cnps9500am2 behalten? der hällt momentan meinen 3ghz 4800+ auf 35°C und last auf 53°C bei min drehzahl (1400), ohne C&Q, allerdings schon n bisl verstaubt ^^

 

[Sunnyvale]

Diese ewigen TDP Verlgeiche zu führen halte ich dagegen noch nicht mal für sinnvoll, wenn beide auf dem Markt sind
Die TDP ist bei beiden Herstellern nicht viel mehr als eine Empfehlung an PC-Hersteller, ihre Systeme für diese Verlustleistung im Normalbetrieb vorzusehen.
Einen Rückschluß auf den effektiven Stromverbrauch bekommst du mit dieser Zahl kaum hin.
Ein 125W Prozessor kann im Extremfall kurzzeitig auch mehr verbraten, gerade wenn man die CPUs mit speziellen Programmen wie CPU-burn etc. quält, runtertakten würden alle aktuellen bei Überhitzung.
Genauso kann der Prozessor eben gerade aus der niedrigeren 95W Klasse gerutscht sein, wie wahrscheinlich bei den AM2+ Phenoms geschehen.
Für die Gesamtbetrachtung ist der Idle-Verbrauch mindestens genauso wichtig, ebenso Spannungswandler auf dem MB, funktionierende Stromsparmodi, Unterstützung durch das Betriebssystem....

Gute Nacht.

 

[florian.]

amd gibt das maximal verträgliche/ mögliche an
intelgibt son mittelding an, weil die sich halt runtertakten wenn sie an ihr thermische grenze kommen
also: NICHT GLEICHZUSETZEN was beide hersteller für angaben machen!

in der News wird von ACP gesprochen.
Hier wird aber (auch bei AMD) immer von einer TDP geschrieben.
Fällt dir da was auf?

und wenn überhaupt, dann ist der ACP wert von AMD irgendein Mittelding um den Verbrauch klein zu reden.



Im übrigen sind die TDP werte nur sehr bedingt aussagekräftig.
Die werden von den Herstellern in die Richtung gebogen in die sie es grad brauchen.
wobei es für mich den eindruck macht als das es vorallem AMD im Letzten Jahr nicht so genau mit den TDP werten nahm (im negativem sinne)

 

[gruffi]

und wenn überhaupt, dann ist der ACP wert von AMD irgendein Mittelding

Jein. ACP gibt zwar, wie der Name schon sagt, einen Durchschnittswert an. Allerdings den für die maximale Leistungsaufnahme. ACP orientiert sich also schon am Maximum, allerdings deutlich praxisnaher. Der Opteron 2384 ist zB mit 75W ACP spezifiziert. Und anhand diverser Reviews, wie zB bei TecChannel, scheint er unter maximaler Belastung auch etwa in diesem Bereich zu liegen (~70W). Für Werte der durchschnittlich benötigten Leistung, also von Idle bis Vollast im Alltagsbetrieb, war eher Netburst bekannt.

 

[7bf]

wird sich eigentlich mit AM3 was an der Lüfterbefestigung ändern, oder bleiben die bisherigen AM2 Kühler voll weiterverwendbar?

 

[Heijnki]

Wo bekomme ich das BETA-BIOS 1102 denn her??
Könnte mit da jemand vielleicht den Link geben?

 

[Sunnyvale]

In welcher Beziehung steht ACP zu TDP (Thermal Design Power)?

Antworten: ACP gibt den voraussichtlichen CPU-Energieverbrauch eines Benutzers während der Ausführung von Lasten unter normalen Betriebsbedingungen in einer typischen Datenzentrumsumgebung an. Im Gegensatz hierzu dient TDP von AMD zur Angabe technischer Daten von Prozessoren. Die zwei Werte können sehr unterschiedlich ausfallen. TDP- und ADP-Werte von AMD dienen vollständig unterschiedlichen Verwendungszwecken:

• TDP ist ein Richtwert für Systementwickler.
• Im Gegensatz dazu spiegelt ACP den möglichen CPU-Energieverbrauch unter realen Bedingungen wider.

ACP dient als zusätzlicher Richtwert, um den eigentlichen Stromverbrauch von Prozessoren unter realen Lastbedingungen (Anm: nicht Vollast) widerzuspiegeln. Mithilfe des ACP-Wertes kann der voraussichtliche Stromverbrauch für die Energieplanung realistisch eingeschätzt werden. AMD wird weiterhin TDP-Spezifikationen (Thermal Design Power) für Plattformentwickler und Branchenpartner in den technischen Angaben von AMD Produkten zur Verfügung stellen.

Quelle: AMD

Die ACP ist nur noch reines Marketing-Geblubbere, meist verwendet zur Berechnung der Total cost of ownership, um potemtiellen Kunden vorzurechnen, wie viel sparsamer der eigene Server bei 24/7 Halblast-Betrieb mit Strom umgeht. Deshalb auch nur für die Opterons angegeben, bei den Desktop Prozessoren gibts keine entsprechenden Werte.

 

[rohbie00]

lies den artikel weiter, weiter unten steht dann was von tdp, vergleich amd/intel, lesen kann ich noch n bisl.

 

[HOT]

ACP = TDP für Nehalem = Leistungsaufnahme unter durchschnittlicher Volllast (ist für Core2 ebenfalls so definiert, wird aber in der Praxis nicht erreicht, hat also einen gewaltigen Sicherheitspuffer).

 

[Volker]

Ganz so einfach ist es denke ich nicht. Das klingt eher nach AMD-Marketing^^ Denn ein Nehalem zieht in vielen Anwendungen weniger als sein Vorgänger (Quelle Anandtech: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3453&p=3 und folgende Seite), nur bei Auslastung mit speziellen Programmen schießt er weg. Was ist also der Durchschnitt oder durchscnittliche Volllast?

wird sich eigentlich mit AM3 was an der Lüfterbefestigung ändern, oder bleiben die bisherigen AM2 Kühler voll weiterverwendbar?

Da wird es keine Änderungen geben.