News AMD: Erste Phenom II nur fünf Monate im Angebot?

[HOT]

Es ist etwas grob, die Richtung aber sollte klar sein. Dass das trotzdem mit Vorsicht zu genießen ist, ist auch klar, weil Nehalem nunmal eine sehr effektive Plattform hat (qualitativ sehr hochwertige VRMs) ggü. Core2 und AM2 und deshalb dennoch nicht mehr Strom im Gesamtsystem verbraucht.

 

[Sunnyvale]

Alles gelesen, und nun?
Ohne genau gleiche Systemumgebung nicht vergleichbar. Punkt.
Es sind einfach zu viele Variablen im Spiel, um den wirklichen Stromverbrauch unter Vollast für eine CPU aufs Watt genau festzulegen. Die TDP gibt das einfach nicht her. Deshalb reichen auch 3-4 Klassen, die CPU läuft in der Kiste optimal, oder eben nicht.
TDP: kann die Kühlung eine entsprechende Wärmemenge abführen, wird der Prozessor auch unter Belastung nicht throtteln.
ACP: durchschnittlicher Stromverbrauch unter normalen Bedingen (Teillast / workload), bei AMD gemessen z.B. unter SpecCPU2006. Da sind auch speicherintensive Benches drin, während die Kerne dabei nicht viel zu tun bekommen.

Beim Nehalem kommen noch mindestens 2 weitere Variablen in Spiel: TurboBoost und HyperThreading. Deshalb muß Intel bei der TDP hier deutlich höher greifen als im Normalfall an Wärme anfällt.

 

[rohbie00]

hey volker, was is denn nu mitm kühler?
oder würde die kleine info vlt zuviel auf details von der cpu schließen lassen?
wäre toll wenn du da mal auskunft geben kannst, danke.

 

[Volker]

Es gab keinen von AMD, nur den blanken Prozessor und ein Mainboard. Aber warm wird der neue Prozessor nicht wirklich, ich glaub kaum das es deshalb irgendwelche großen Änderungen am Kühler gab. Vielleicht ist es auch der gleiche geblieben. Ich frag mal nochmal nach. Sagen darf ich das sicher erst aber wenn NDA fällt

 

[wiesel201]

Ich zähl dann schon mal die Tage...

 

[rohbie00]

oki danke volker
also behalt ich den 9500am2

 

[co-pilot]

@Volker ließ er sich mit Luft so ocen wie aus anderen Reviews oder besser schlechter und weißte vielleicht ob Asus updates für M2n32 Serie bereitstellt.

8 Januar irgendwie schön und gleichzeitig doof weil Schule wieder los geht, weiß jetzt schon das ich ganzen Tag nur nach Hause will oder muss mal wieder Schulpc ran und Lehrer sagen ich muss was für Geschichte ausdrucken.

 

[gruffi]

Ganz so einfach ist es denke ich nicht. Das klingt eher nach AMD-Marketing^^ Denn ein Nehalem zieht in vielen Anwendungen weniger als sein Vorgänger (Quelle Anandtech: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3453&p=3 und folgende Seite)

Ich würde ehrlich gesagt nicht viel auf diesen Artikel von AnandTech geben. Das ist dann eher Intel Marketing. Das Problem daran ist, man kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie die Ergebnisse zustande kommen. Wie die System Konfiguration aussah (Netzteil, Baord), wie die Güte der Prozessoren war (Vcore), was alles an restlichen Komponenten verbaut war, etc. Und mal davon abgesehen, der QX9770 ist wohl nicht gerade der effizienteste Yorkfield. Interessanter wäre Q9450 vs i7 920 oder Q9650 vs i7 940.
Ich würde mich da eher an die Ergebnisse von HT4U halten. Einen guten Artikel dazu gibt es hier. Kurz zusammengefasst, inklusive Wandler wurden 102W für den i7 965 gemessen (SMT on, Turbo off). Der Wirkungsgrad der Wandler lag bei 86%. Bleiben also nur für den Prozessor knapp 88W übrig. ABER, HT4U hatte lediglich die 12V Leitung gemessen. Offenbar wird der Uncore Bereich aber über die 3,3 bzw 5V Leitung gespeist. Messungen bleibt HT4U zwar schuldig. Anhand der technischen Unterlagen errechnen sie aber zusätzliche 35W. Was insgesamt 123W bedeutet. Also recht nahe an der TDP Spezifikation von 130W. Und das meinte wohl HOT. Dass sich Nehalem im Alltag unter verschiedenen Last-Szenarien aufgrund besserer Stromsparmechanismen im Verhältnis wiederum besser schlägt, sollte allerdings auch klar sein. Nur hat das erstmal nichts mit TDP oder ACP zu tun.

Aber nun zurück zum eigentlichen Thema.

 

[Volker]

Ja, die Volllast als Maximum will ich auch gar nicht schönreden. Da ist der Core i7 nen totaler Stromfresser. Nur gerade auch die AMD-Leute haben beim Phenom I immer gesagt, dass dies ja nie der Fall ist und der ja sonst viel weniger zieht. Am liebsten hätten sie da auch das ACP eingeführt. Klar das die Intel-nahestehenden Seiten das in ihren Artikel auch zeigen, denn der Core i7 wird halt im Alltag wohl so gut wie nie voll gefordert, weshalb er effektiver arbeitet als der Vorgänger. Uns egal, was zählt ist das Gesamtsystem, denn keiner betreibt eine CPU allein. Wir geben nur das an, muss reichen

Genau das ist beim neuen Phenom II jetzt aber auch so. Unter richtiger Vollast kann er auch gehörig Saft aus der Dose ziehen, jedoch erreicht AMD mit dem Prozessor den Status, den Intel vor einem Jahr mit dem Yorkfield erreichte. Ein schneller Prozessor mit einer augenscheinlich viel zu hoch angesetzten TDP. Und da sich der Phenom II mit dem Yorkfield messen muss, ist dies auch wirklich ein Vergleich, der in etwa auf Augenhöhe stattfindet - sowohl bei der Performance als auch bei der Leistungsaufnahme.

 

[rohbie00]

danke für die info volker

 

[brabe]

muss mal wieder Schulpc ran und Lehrer sagen ich muss was für Geschichte ausdrucken.

Auch wir Lehrer lesen mit
Naja, man muss sich in Geduld üben, sonst kommt nächstes Jahr der Nikolaus nimmer

 

[HOT]

[...]

Genau das ist beim neuen Phenom II jetzt aber auch so. Unter richtiger Vollast kann er auch gehörig Saft aus der Dose ziehen, jedoch erreicht AMD mit dem Prozessor den Status, den Intel vor einem Jahr mit dem Yorkfield erreichte. Ein schneller Prozessor mit einer augenscheinlich viel zu hoch angesetzten TDP. Und da sich der Phenom II mit dem Yorkfield messen muss, ist dies auch wirklich ein Vergleich, der in etwa auf Augenhöhe stattfindet - sowohl bei der Performance als auch bei der Leistungsaufnahme.

Mit C1E on oder off? Wenn ihr die CPU schon habt, könnt ihr auch ein Wort zum C1E-Verhalten des P2 verlieren bitte, weil grade das für den Verbrauch sehr interessant ist. Überhaupt wäre die C1E-Problematik eine kurze Beleuchtung wert.

 

[rohbie00]

geschichte ausdrucken? geile ausrede ^^
also unser informatikkurs durfte früher rein in pcraum wann er wollte...
bis rauskam dass auf jedem rechner binnen eienr woche in zwei räumen cs1.5 drauf war ... xD
aber viel schlimmer fanden die dass auch noch aus ner klasse unter uns irgendwer das mitbekommen hat und sich dachte die vielfalt erhöhen zu müssen, und installierte prompt auf noch n paar rechnern wolfenstein ^^
dann kam ne predigt über erfurt und sone geschichten und niemand durfte mehr ohne aufsicht in pcraum
lustig war ne leerein bei der konferenz neben mir...
"ich finds viel gefährlicher nachts durch St. Georg zu laufen als son spiel zu spieln..."


aber irgendwie muss auch ich mir die infos am nächsten donnerstag besorgen tagsüber, schade dass unsre autos kein inet haben wie die 7er aus münchen ^^

 

[Volker]

Ja ich benche alle Modi: C&Q und C1E aus, C&Q an aber C1E aus, C&Q aus aber dafür C1E an und zum Schluss beides an. Also es ist gegenüber dem Phenom 1 deutlich besser geworden, das kann ich schonmal verraten. Mann muss nicht mehr alles abstellen ohne ewig viel Performance zu verlieren^^

 

[HOT]

Danke, hört sich schonmal klasse an .

 

[Crystal]

Und gleich schnell wie ein Core i7 würd ich nicht unterschreiben. Wer tritt auch freiwillig gegen einen 500 oder gar 1000 Euro Prozessor an. Such etwas mit gleichem Preis aus, das gilt es zu schlagen. Sonst wären schließlich die Preise auch viel höher, wenn er die Core i7 packen würde.

Also es hört sich irgendwie so an als ob AMD Performance technischh immer noch nicht ganz die Kurve kriegt und auch dem kleinsten Core i7 (2,66Ghz) hinterherhängt? Gut er hat zwar andere Vorteile, aber dennoch.

Ich habe aus einem Grund etwas mehr Leistung erwartet:
Test: AMD Opteron 2384 - neue CPU-Generation Shanghai

Den größten Sprung macht der neue 45-nm-Opteron in der Energieeffizienz. Sind die in 65 nm Strukturbreite gefertigten Opteron-2000-Modelle den Xeons in der Performance pro Watt überwiegend hoffnungslos unterlegen, drehen die Shanghai-CPUs den Spieß um. Neben der gesteigerten Performance geht der Energiekonsum trotz höherer Taktfrequenz massiv zurück. So steigert unser getesteter Supermicro-Server seine Energieeffizienz durch simples Austauschen der Opteron-2356-CPUs gegen zwei 2384er um 56 Prozent. Mit den Shanghai-Prozessoren setzt sich die Opteron-Plattform in der mit SPECpower ermittelten Energieeffizienz auch um mindestens 17 Prozent vom bauähnlichen Supermicro-Server mit Xeon-CPUs ab.


Bei sehr speicherintensiven Anwendungen stellt AMDs neuer Opteron „Shanghai“ in der Performance zudem das Maß der Dinge dar. So spielt der Opteron 2384 bei Servern mit zwei Prozessoren seine konzeptionellen Vorteile der integrierten Speicher-Controller und Hyper-Transport-Schnittstellen gekonnt aus. Die 2,7-GHz-Opterons bieten beispielsweise 21 Prozent mehr Rechenleistung beim renommierten CPU2006-Benchmark SPECfp_rate_base2006 als die 3,33-GHz-Xeon-X5470-CPUs. Für die gesteigerte Performance zeichnet neben der Taktfrequenzerhöhung – die dringend erforderlich war – auch die verdreifachte L3-Cache-Größe verantwortlich.

Hmpf, Zwei 2,7Ghz Opterons bringen 21%+ Performance gegenüber 3,33Ghz Xeon's? Nice

Passen die Workloads jedoch nicht mehr überwiegend in den 6-MByte-L3-Cache, so sind Intels Xeon-Prozessoren mit 12 MByte L2-Cache wieder im Vorteil. Auch bei vielen Integer-Anwendungen agieren die Xeon-5400-CPU weiterhin sehr stark und lassen den Opteron 2384 hinter sich. Den Core-Prozessoren kommen dabei auch die höheren Taktfrequenzen bis 3,33 GHz zupasse.

So, ich habe zwar kein Plan von Server CPU's usw. aber ich ging davon aus dass die Phenoms ihren Job ebenfalls gut hinbekommen und wenigstens den 2.66Ghz i7 in die schranken weisen.

Immerhin bei 3Ghz Taktfrequenz!

So, auch wenn der Phenom gleichschnell wäre müsste er irgendwie gegen Intels CPU's hervorstechen z.B. im Preis. Denn Intel ist so oder so stark im Wetbewerb (aus welchen Gründen auch immer ) und verdrängt AMD gar aus den Angeboten. Die leute die keine Ahnung von Rechnern haben kaufen sich eben dass was der Markt aktuell hergibt und es ist eher schwer einen AMD darin zu finden. Da muss AMD besser werden.

Von daher finde ich "Such etwas mit gleichem Preis aus" in AMD's Lage etwas unpassend. Die müssen besser und günstiger sein um einen starken Comeback zu bringen. AMD will doch schwarze zahlen schreiben...

 

[Volker]

Speicherperformance mit nem integrierten Speichercontroller gegen eine CPU ohne. Der Vergleich ist fast wie Feuer und Wasser. Nur leider spielt allein der Speicher im Alltag keine wirklich große Rolle, und die Core i7 haben im Desktop-Bereich ebenfalls jetzt den Controller inklusive. Die Karte zieht da also vom Phenom II nicht mehr.

Deshalb ist es für den logisch denken Menschen vorab auch klar, dass er einen Core i7, am besten noch mit 3,2 GHz, nicht schlagen kann. Doch das wollen sie ja auch nicht. Der Preis liegt bei 240 Euro vielleicht, also muss man gegen den Q9450, 9550 antreten. Der Core i7-920 fällt quasi raus, weil die 300 Euro für Board und Speicher jenseits von gut und böse sind.

 

[Crystal]

Ja Intel hat seine Nachteile in den CPU's ausgemerzt. Doch die 45nm Generation hat im Performance/takt zugenommen soweit ich weiß und sind gleichzeitig bis auf 3.0Ghz getaktet da muss doch ein 2.66 i7 doch drin sein denn ich habe auch nicht vom 3.2Ghz Model gesprochen sondern vom kleinsten.

Wenn es wirklich der Fall ist dass der PII auch den kleinsten nicht packt dann ist meiner Meinung nach AMD wieder n kleines Stück hinterher und wieder sind AMD's Produkte eher im Unteren low/middle Bereich empfehlenswert. Was ja auch gut ist für Leute mit wenig geld, das wars aber auch schon.

Was ich meine ist allgemein das Image und endlich mal ein Produkt was wenigstens mit dem 2.66Ghz getakteten kleinsten i7 Model klar kommen soll. Wenns schon eine Black Edition ist und mit 3Ghz getaktet dass stärkste ist was AMD zurzeit hergeben kann.

Wenn es nicht die Performance ist dann muss es eben sparsam sein, typische C2Q oder knappe i7 Performance mit weitaus weniger Verbrauch, ansonsten ist es wieder mal das selbe, wieder ein Produkt, total neu gerade mal auf dem Markt geschmissen, das beste was AMD hergeben kann und es kann nur mit einem "Basar Preis" punkten.

 

[Turbostaat]

Was heißt hier Basar Preis?
Wer von uns braucht die Leistung eines Intel i7? Die Leistung wird nur im Profibereich gebraucht und die setzen nicht auf den Milchbubi i7 920, sondern auf die großen Brüder. Und kommt jetzt bitte nicht mit übertakten. Die Systeme müssen laufen und die setzen sich nicht hin und übertakten ihre Workstations.

Die Leute die einen i7 kaufen
- haben es als Hobby und sind Technikfreaks die immer das neuste und beste haben müssen
- sind die sog. Fanboys
- sind geblendete, uninformierte Media Markt Kunden

Die meisten wollen soviel Leistung wie möglich für wenig Geld und dafür ist AMD perfekt (mal ausgenommen den Marktanteil von 0,0x%. der Overclocker, ein Computerforum ist hier kein Maßstab).
Warum sollte ich mir ein einen
Intel für i7 920 für 250€
+ 200-300€ Board
+ 140€ 3GB DDR3 RAM

kaufen, wenn ich einen
AMD Phenom II für 250€
+ 50 - 150€ Board
+ 60-80€ 8GB DDR2 RAM
kaufen kann, der genauso viel leistet, außer vielleicht in Intel optimierten Multimediaanwendungen die von 95% der User eh nur kaum bis gar nicht genutzt wird.

Für das ersparte Geld kann man sich eine sonstwas Grafikakrte holen und keiner würde einen Unterschied bemerken, außer natürlich diejenigen unter uns die 12h am Tag mit WinRAR arbeiten

 

[quotenkiller]

...
+ 140€ 3GB DDR3 RAM
...
+ 60-80€ 8GB DDR3 RAM
...

ähm... du meinst beim amd prozessor doch ddr2, oder verstehe ich da gerade was nicht?