AMD FX-8350 oder i5 4460?

[Halfbaked]

Moin!

Bin dabei mir ne neue Kiste zusammenzustellen, werde hauptsächlich CS:GO damit zocken! (Ziel sind konstante 200-350fps mind. mit lowsettings)
Wäre aber auch super wenn andere aktuelle Spiele darauf ohne Probleme laufen.



Habe mich nun ein bisschen umgehört und den i5 4460 4x 3.20GH vorgeschlagen bekommen. Der Preis liegt bei ~185€
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-4460-4x-3-20GHz-So-1150-BOX_960035.html

Für den Preis gibt es allerdings auch den AMD FX-8350 8x 4.0GH
http://geizhals.at/amd-fx-8350-fd8350frhkbox-a852989.html
(sogar noch günstiger?)

Kann bis zu 200€ für CPU ausgeben.

Welcher lohnt sich mehr? Mich wunderts dass der AMD vom Preis her gleichauf ist, obwohl die GHz Zahl höher ist sowie mehr Kerne vorhanden sind. Kann mich da mal einer aufklären?
Möchte endlich in Ruhe zocken, ohne ständig Probleme zu haben. Falls ihr für den Preis sogar noch was besseres kennt, nur raus mit der Sprache, kann gern etwas Hilfe bei der Zusammenstellung gebrauchen.

Gehäuse: - (noch nicht entschieden welches, für Tipps offen)
CPU: AMD FX-8350 oder i5 4460?
Grafikkarte: GTX 750 TI (wird vom alten PC übernommen)
Mainboard: -
(noch nicht entschieden, je nach CPU, wär super wenn ihr mir hier eins empfehlen könnt)
400w bequiet systempower7 NT
500GB Festplatte, keine SSD
Ram muss auch noch gekauft werden, 8GB werden ausreichen mMn.
Lüfter: Habe noch den alten boxed Lüfter von meinem AMD Phenom x3 2,8GH, ist der ausreichend oder muss ich einen neuen kaufen?

Bin über jeden Tipp dankbar.

Grüße

 

[Switcher94]

AMD Kerne kannst nicht mit Intel Kernen vergleichen das ist mal der Hauptgrund

AMD hat eine extrem schlechte Singlecore Leistung bei gleichem Takt im Vergleich zu Intel, ebenfalls sind es keine wirklichen Kerne sondern Module

 

[Tausendsassa]

Also wenn i5 dann den, günstiger und schneller
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-4590-4x-3-30GHz-So-1150-BOX_960036.html

Der i5-4460 kostet regulär 160€
Bei Mindfactory darfst du eh nicht einfach so kaufen da schwanken die Preise zu stark.

Da reicht dann auch ein 50-60€ Mainboard.

Beim FX muß man zwangsläufig übertakten. Darum kann man auch gleich den FX-8320 kaufen.
Setzt dann aber auch ein teureres Mainboard und besser Kühlung vorraus.

Kommt also beides auf die gleiche Summe

 

[MKNB]

Wenn du bis 200EUR zahlen kannst für eine CPU dann nimmst halt ne Intel. Fertisch

 

[Patch]

Nimm den i5. Single-Core Leistung ist bei Intel immer besser als bei AMD.

Außerdem ist der 1150 Sockel modern+zukunftssicher (Aufrüstung bis zu i7/Xeon möglich); der AM3+ Sockel ist von 2009 und bietet beim Einstieg 8xxx praktisch gar keinen sinnvollen Aufrüstungsmöglichkeiten, da ist höchstens noch ein 9590 drin der gerade noch den i5 besiegt.

Da kannste auch den Boxed-Kühler benutzen falls der dir Net zu laut ist, OC sollte da dank Non-K CPU eher weniger der Fall sein.

 

[mastertier79]

Die Intel-CPU arbeitet weitaus effizienter pro Taktzyklus (heißt aber nicht das der AMD schlecht ist).
Eine 3 GHZ-CPU reicht für alle aktuellen Spiele.
Darunter limitiert die CPU .. wenn man eine gescheite Grafikkarte hat.
Aber deine GTX 750 TI ist einfach nur Schund. Siehe 128 bit Speicheranbindung
Und am Rande: 200-350fps braucht keine "Sau" (sorry wegen dem Ausdruck), da das menschliche Auge nicht soviel verarbeiten kann.

 

[Holt]

Mich wunderts dass der AMD vom Preis her gleichauf ist, obwohl die GHz Zahl höher ist sowie mehr Kerne vorhanden sind. Kann mich da mal einer aufklären?

Schau Dir Benchmarks an, dann weißt Du wieso. Die GHz alleine sagen gar nichts aus, die IPC (Instruktionen pro Zyklus) sind wichtig und da liegt Intel weit vor AMD. Kurz gesagt, eine CPU die im Schnitt 2 Zyklen für einen Befehl braucht und mit 2GHz getaktet ist, ist nicht langsamer als eine mit 3GHz die aber im Schnitt 3 Instruktionen pro Zyklus benötigt.

Schau Dir außerdem die Plattform an und entscheide dann, welche Du nehmen willst.

 

[ZotaC.T]

Der i5 ist aktueller. Der FX8350 ist je nach Anwendung auf i3 21x0 oder evtl. auf i5 2300 Level. Der stärkste AMD der 9590 ist auch eher mit dem nem i5 2500k bis i7 2700k zu vergleichen.

 

[RaptorTP]

Ziel sind konstante 200-350fps mind. mit lowsettings

konstante 200-350fps mit low settings ?! ...

Mein Ziel ist es - maximal 20 Liter auf 100 km/h wenn ich mit voller Drehzahl im ersten Gang zur Arbeit fahre ...


Also - die 2 Sätze haben eigentlich so garnichts miteinander zu tun - aber ! sind sie beide genauso inhaltslos


Dich sollten konstante 60 FPS ( je nach Monitor ) mit Auflösung ( je nach Monitor ) auf HIGH interessieren

Wobei deine Grafikkarte da schonmal komplett ausscheidet ...

Also tu dir wenigstens bei deiner CPU ein gefallen und mach dort schon mal den ersten "richtigen" Schritt und kauf ein INTEL

Ist leider zur Zeit so .. AMD kommt CPU technisch nicht ausm Quark ... nur APU .. hier aber uninteressant

 

[Lightshow]

Wenn du bist 200 € Ausgeben kannst würde ich denn i5 4690 nehmen, da hast nen sehr guten CPU

http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-4690-4x-3-50GHz-So-1150-BOX_960037.html

 

[Tausendsassa]

Was ist denn das für ein sinnloser Tipp?
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-4690K-4x-3-50GHz-So-1150-BOX_962954.html

 

[ZeroCoolRiddler]

Und am Rande: 200-350fps braucht keine "Sau" (sorry wegen dem Ausdruck), da das menschliche Auge nicht soviel verarbeiten kann.

Ach so. Das menschliche Auge arbeitet also mit FPS, ja? Sorry, aber diesen Unsinn heute noch zu lesen ist traurig.

BTT:
Nimm den i5 4590 und später evtl mal ne ordentliche Grafikkarte, falls andere Spiele doch vermehrt in den Vordergrund rücken.

 

[mastertier79]

nein das menschliche Auge arbeitet nicht mit frames/sekunde kann aber nur 30 Bilder pro Sekunde verarbeiten ... was sehr wenig ist.
Also wenn er dann seine 100 frames hat, sollte es doch reichen damit unsere technisch unterbelichtet Augen das flüssig darstellen können - oder?!?
Also in Zeitlupe würden dann die Augen flimmern (bis die drecks Signale im Hirn ankommen und verarbeitet werden) und der Monitor gleich mit. Je schneller der Bildschirm Signale sendet umso flüßiger schaut alles aus.
Aber Fakt ist das das menschliche Auge einfach nicht für sowas ausgelegt ist.
Zumindest reicht es um im Real Life alles flüßig darstellen zu können (da kommen die Signale ja auch nicht in Intervallen an). Den dafür wurden sie gebaut - unsere gottverdammten Augen
Oder ruckelt es im RL wenn du schnell den Kopf hin- und herbewegst?!?
Wenn ja würde ich mir ernsthafte Sorgen machen - haha

 

[fugo67]

AMD und den Rest des Geldes in die GPU stecken!

 

[RaptorTP]

100 fps mit 60 Hz Moni ..... wwuuahh

Wenn wir schon bei 200€ komplett raushauen sind :

http://geizhals.de/intel-core-i5-4690k-bx80646i54690k-a1119925.html

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Halfbaked

Ich rate dir auf jeden Fall zu einer Intel CPU. Beachten solltest du auch den Stromverbrauch. Auch hier schwächelt AMD leider mittlerweile ebenso. Und Strom wird nicht Billiger. Mit der Intel CPU kannst du nichts falsch machen.

So long....

 

[-Daniel-]

Wow, was hier wieder für ein Unsinn geschrieben wird, faszinierend.

Trennt euch mal von dem Mythos, dass das menschliche Auge nur 30 Bilder verarbeiten kann. Nimm ein beliebiges Spiel, stelle die max_fps auf 30 und staune, das wird ruckeln wie Hölle. Warum? Weil ein Spiel in der Regel schnell bewegt ist und alle Kanten "hart" dargestellt werden, ohne jegliche Bewegungsunschärfe Filter (die z.B. bei Filmen und TV Produktionen eingesetzt werden).

Der Spruch heißt eher: "ab 30Fps beginnt das menschliche Auge logisch aufeinanderfolgende Bildsquenzen als zusammenhängend warzunehmen". Hier gibt es aber noch einen riesen Unterschied zu "flüssig".

Desweiteren gibt es noch viele andere Faktoren die eine Rolle spielen, z.B.:
- Schauen wir direkt auf die optische Quelle oder betrachten wir diese aus den Augenwinkeln
- Ist die Framerate konstant oder jittert sie
- Welchen Farbumfang / Kontrast / Helligkeitsunterschiede hat das betrachtete Material
- Welches Material betrachten wir, handelt es sich um eine langsame Kamerafahrt oder z.B. um ein hochdynamisches Event?

Gute Seite zu dem Thema:
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Auf meinem alten CRT konnte ich in 1.6 definitiv Unterschiede bis circa 85fps wahrnehmen, darüber lies sich keine zuverlässige Aussage treffen, ob nun 120, 160 oder 200fps vorherrschten. Mit der heutigen TFT-Technik ist das natürlich etwas anders, dennoch gibt es Spielmechaniken, die von mehr als 60fps profitieren.

Weiter gehts: Er redet explizit von CS:GO, in kompetitiven Esport-Shootern, kann es durchaus sinnvoll sein, 200-300fps bei niedrigen Settings anzustreben. Zu viel Detail lenkt nur von den eigentlichen Spielermodels ab. Bei CS:GO sollten allerdings konstante 128fps ausreichen (typische maximale Tickrate der Server), mehr sind nur sinnvoll, wenn der eigene Monitor mehr unterstützt.

Empfehlung: Natürlich liefert der i5 das gewünschte Resultat und hat darüberhinaus die meistens Reserven, der AMD ist für deine Zwecke aber auch ausreichend, selbst ein alter Phenom II Quadcore hat mit dem gewünschten keine Probleme.

 

[MaLow17]

nein das menschliche Auge arbeitet nicht mit frames/sekunde kann aber nur 30 Bilder pro Sekunde verarbeiten ... was sehr wenig ist.
Also wenn er dann seine 100 frames hat, sollte es doch reichen damit unsere technisch unterbelichtet Augen das flüssig darstellen können - oder?!?
Also in Zeitlupe würden dann die Augen flimmern (bis die drecks Signale im Hirn ankommen und verarbeitet werden) und der Monitor gleich mit. Je schneller der Bildschirm Signale sendet umso flüßiger schaut alles aus.
Aber Fakt ist das das menschliche Auge einfach nicht für sowas ausgelegt ist.
Zumindest reicht es um im Real Life alles flüßig darstellen zu können (da kommen die Signale ja auch nicht in Intervallen an). Den dafür wurden sie gebaut - unsere gottverdammten Augen
Oder ruckelt es im RL wenn du schnell den Kopf hin- und herbewegst?!?
Wenn ja würde ich mir ernsthafte Sorgen machen - haha

Das Einzige, das technisch unterbelichtet ist, ist Dein "Wissen" über das menschliche Auge.

 

[Halfbaked]

Weiter gehts: Er redet explizit von CS:GO, in kompetitiven Esport-Shootern, kann es durchaus sinnvoll sein, 200-300fps bei niedrigen Settings anzustreben. Zu viel Detail lenkt nur von den eigentlichen Spielermodels ab. Bei CS:GO sollten allerdings konstante 128fps ausreichen (typische maximale Tickrate der Server), mehr sind nur sinnvoll, wenn der eigene Monitor mehr unterstützt.

Empfehlung: Natürlich liefert der i5 das gewünschte Resultat und hat darüberhinaus die meistens Reserven, der AMD ist für deine Zwecke aber auch ausreichend, selbst ein alter Phenom II Quadcore hat mit dem gewünschten keine Probleme.

Jo, ab fps_max 129 läufts perfekt. Kenne allerdings die Komponenten die Kollegen verbaut haben und die haben ~300 fps, daher das angestrebte Ziel von mind 250. Momentan muss ich auf 75 fps forcen (75hz monitor), da meine FPS in gewissen Situationen zwischen 70-150 schwanken.

@Raptor: Bitte nicht klugscheißern wenn du keine Ahnung von dem Spiel hast. :-)

i5 4590 wird wohl besser sein wie der 4460 nehm ich an, da ich noch gehäuse, mainboard etc kaufen muss passt dies auch preislich. werde dann wohl den 4590 nehmen. wieso ist er günstiger wie der 4460?

Kann mir jemand ein passendes Mainboard empfehlen was nicht zu teuer ist? Werde dann wohl gleich bestellen )

 

[RaptorTP]

Meine Einstellung passt schon

Selbst schuld wenn man sich als ProGamer sowas antut

Ich setze dann lieber auf Grafikpracht
(heißt das wenn es meine Hardware zulässt ich natürlich die höchstmögliche Einstellung verwende - was mal so absolut rein garnichts ! - also überhaupt garnichts mit der Story oder der Gameart zu tun hat)

Finde es persönlich ebenfalls schade wenn Spiele keine Langzeit-Unterhaltung bieten
Nur weiß ich bis heute nicht wann CS das jemals getan haben sollte ...

Ich will auch nicht sagen das ich stolz darauf bin - aber CS:GO zocken ... sorry - dafür ist mir meine Hardware zu schade ..

muss jeder selbst wissen

Immer noch Intel ..

Und da er ja nur "Monitorhämoriden" zocken will - brauch er auch keine schnellere Graka

Dann kauf dir ein schnelleres Display

und viel Spaß bei dem "zucken" der Halbbilder ... uuiii .. das macht spaß ..

Zeitmaschine !

CS:GO in ultra low yeeahh ! - pack am besten noch ne Kugel-Maus aus