News AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt

[bLu3to0th]

keine Sorge, das weiß ich. Aber wie gesagt, auch da macht der CPU Verbrauch idle den Brei nicht fett. Es ist die Plattform und Dinge wie die PSU Effizienz die eine größere Rolle spielen.

Mag ja alles sein... in diesem Fall gings aber halt nur um die CPU - und wie im Auszug bereits beschrieben, beherrscht der BD wohl sehr feines Powergating, was sich auf den kompletten Bereich der CPU beziehen sollte... normaler Weise waren auch eher die AMD-Bretter die Stromsparer und nicht die von Intel

 

[derGrimm]

Man erinnert sich an das AMD Video mit dem wohl falschem Erscheinungsdatum. Das Video war auf einem sehr Spiel orientierten Niveau.

Soweit ich weiß, wurde das sich aus Indizien zusammengewürfelt, dass das das Datum war.
(Das sollte es wohl auch sein)
Offiziell war allerdings nichts und es stand ja auch nur ganz am Rand nen Datum

Ich will mich auch nicht mit einem Betriebssystem beschäftigen und ein Buch darüber lesen, sondern ich will es benutzen um die Sachen zu machen, die mich wirklich interessieren. Von daher verstehe ich Deinen Vater.

Du hast falsch Verstanden.
Mein Vater will erst sich mit Ubuntu beschäftigen, wenn er ein Buch dazu hat.
Er hat auch ein Win2k, WinXP und Win7 Buch.
(Und noch viele andere)
Ich weiß ehrlich nicht, wie man die lesen kann ohne im selben moment ins Koma zu fallen

Wieviel würden Systeme heute wohl kosten wenn nicht alles so weit standardisiert wäre wie es jetzt ist? Wie viel würde Software kosten, und wieviel zeit würde die Entwicklung verschligen wenn es mehr als nur x86 gäbe? Usw.

Ähm, Windows ist derjenige, der sich nicht an Standards hält, bzw pseudo Standards rausbringt.
Beispiel:
Nicht umsonst hat/hatte Linux massive Probleme mit EFI.
Die Hersteller testen es nur unter Windows, und Windows hält sich nicht korrekt an den Standard....

Hat sich in den letzten 2 Jahren wirklich so viel getan? Sicher? Ganz ehrlich?

[...]

Tja, was Windows einem bietet ist dann wohl doch nicht ganz so einfach nachzuahmen.

Irgend eine (technisch korrekte und sinnvolle) Lösung zu einem Problem zu entwickeln ist sicherlich bewudnernswert, eine Frickellösung zu präsentieren die nur "gut genug" ist und keine Umstände macht ist vielen dann aber doch lieber.

Du verstehst mich falsch.

Windows ist die Frickellösung.
Anders =|= schlecht.

Ubuntu mit Gnome ist z.B. intuitiver, wenn man nicht schon von Windows umerzogen wurde die macken so zu aktzeptieren wie sie sind.

Beispiel:
Wie aktualisierst du denn deine Programme?
Was musst du tun, wenn du ein Programm installieren willst?
Wie ordnest du deine Programme?
Woher bekommst du deine Programme?

 

[Dr. MaRV]

Die Programme aktualisieren sich in der Regel selbst automatisch.

Mit einem Doppelklick auf die Installationsdatei, kein ewiges Gesuche in Paketverwaltungen und beachten von Abhängigkeiten

Wie ich möchte, nach Name oder individuell in Gruppen/Sparten sortiert.

Überwiegend aus dem Internet, Onlinekäufe und Downloads.




Wo sind jetzt die Vorteile von Ubuntu mit Gnome?

 

[bLu3to0th]

Wo sind jetzt die Vorteile von Ubuntu mit Gnome?

Die liegen ganz einfach darin, dass du dir mit den ganzen (i.d.R. ungeprüften) Abhängigkeiten unregelmäßig irgendwas zerschießt... uns damals oft genug passiert.
Seit dem ist der Leitspruch bei mir: Willst du mit dem System arbeiten, nimm Windows und willst du an dem System arbeiten, nimm Linux^^

Außer für Webserver, ist derzeit für mich ein Linux keine Alternative.

Aber das ist jetzt auch schon VIEL ZU VIEL OT.

Bulldozer ist das Thema und mich hier noch die Preisgestaltung interessieren... gabs nicht auch nen 8er mit 95W TDP?
Wieviel Ghz hat der und welchen Takt? (unter 3Ghz wollte ich nicht mehr gehen^^)
Strom und Abwärmeunterschiede zwischen einem 95er und 125er täten mich auch mal interessieren..

 

[derGrimm]

Die Programme aktualisieren sich in der Regel selbst automatisch.

Merke, ich, besonders an Firefox, wo ich bei einigen schon von 3 auf 6 aktualisiert habe...

Mit einem Doppelklick auf die Installationsdatei, kein ewiges Gesuche in Paketverwaltungen und beachten von Abhängigkeiten.

Ähm doppelklick geht bei Ubuntu auch, wenn man unbedingt glaubt seine alten Windows angewohnheiten zu nutzen.

BTW braucht man keine Abhängigkeiten beachten, die installieren sich automatisch mit.
Anders als bei z.B. net Framework

Wie ich möchte, nach Name oder individuell in Gruppen/Sparten sortiert.

jeden das sein...

Überwiegend aus dem Internet, Onlinekäufe und Downloads.

Oben sprichst du das "Gesuche in Paketverwaltungen"...

 

[noskill]

Als ich die Benchmarks gesehen habe, war mein erster Gedanke, dass der BD das erfüllen wird, was AMD vorgegeben hat.
Dann werfe ich einen Blick ins Forum und die ersten Seiten sind gleich wieder gefüllt mit AMD Bashing und dem Gerede irgendwelcher arroganter Kiddies mit ebensolchen Sprüchen.
Kleiner Tipp entwickelt doch selbst mal eine CPU, mit keinen 10% des Entwicklungsetats des Konkurrenten und dann zeigt wieviel besser die ist.
Fakt ist der FX8150 wird den 2500k weit hinter sich lassen und mit dem 2600k ungefähr gleichauf liegen. Das wird sich dann mit einer breiteren Auswahl von Benchmarks von "unhabhängiger" Seite zeigen.
Für eine neue Architektur mit einem laut Intel 4 Jahre hinterherhinkenden Fertigungsverfahren ist das ein gutes Ergebnis, dazu wird Anfang des nächsten Jahres das Refresh folgen.
Preislich ordnet sich der Bulli auch vernünftig ein, dazu wird er bei Many-Core Anwendungen schneller als der SB sein, der keine 1-2 Jahre auf dem Buckel hat, sondern gerade mal 9 Monate vor Bulli erschienen ist.
Die hohe TD ergibt sich im übrigen aus der Chipfläche, welche wiederrum aus dem großen Cache und der doppelten Anzahl an ALUs im Vergleich zu Intel resultiert.

 

[Hypocrisy]

Wäre gut gewesen, wenn AMD mal etwas leistungsfähigeres gebracht hätte. Intel ist tatsächlich um 1-2 Jahre den anderen voraus. Da kommt AMD meines Erachtens seit Jahren nicht (mehr) ran.

 

[heiterheiter]

Zuvor sei darauf hingewiesen, dass die Folien und Leistungswerte aus AMDs Marketing-Abteilung zu stammen scheinen und daher stets die „Schokoladenseite“ der CPUs herausgestellt wird und auch die Benchmarks entsprechend ausgewählt sind. Die allgemeine Leistung muss sich jedoch erst in der Praxis anhand ausführlicher Tests beweisen.

so was bekommen wir NIEMALS zu hören bei euren lobhudeleien für intel und bei intel folien, die ihr gerne 1:1 veröffentlicht. AMD zahlt anscheinend nichts

 

[hornet331]

der ist übrigens auch auf Intel optimiert

Genaus wie für amd.. echt die "compiler" verschwörungs theorien sind lächerlich. Im MSVC (oder jeden anderen compiler) kann man sowohl die ACML als auch die IMKL verwenden und auch wenn nötig die flags selber setzen

Selbst mit dem ICC bekommt man brauchbaren code für amd wenn man die feature flags selber setzt... und liefert gleiche oder bessere performance auf amd cpus als andere compiler ...

Das einzige wast dem ICC vorwerfen kannst ist das er für bestimmte cpu modelle optimiert und nicht nach cpuid/feature flags, da sonst er auf einen defualt path zurück fällt (was natürlich die performance von nicht bekannten cpus mindert da auf nix optimiert wird, übrigens würde das auch alle zukünftigen intel cpus betreffen die in der cpu family nicht mehr den 6er stehen haben.) aber das ist jetzt schon bekannt seit ICC 7 also wer für alle cpus optimalen code haen will nimmt MSVC oder GCC oder whatever, wer nur auf intel cpus optimieren will nimmt ICC...

geschichte erledigt... Ich seh keinen grund warum intel für amd optimieren soll und umgekehrt...

 

[Atkatla]

Ähm, Windows ist derjenige, der sich nicht an Standards hält, bzw pseudo Standards rausbringt.
Beispiel:
Nicht umsonst hat/hatte Linux massive Probleme mit EFI.
Die Hersteller testen es nur unter Windows, und Windows hält sich nicht korrekt an den Standard....

Das ist sowas von abwegig. Mal abgesehen davon, dass es unterschiedliche Schichten sind, ist es auch nicht so, dass die Hardwarehersteller ihre EFIs kaputt machen nur damit "es unter Windows laufen würde".

Torvalds selbst hat gesagt, dass die EFI-Unterstützung unter Linux kaputt ist.

Whatever. I really think our EFI support is just fundamnetally broken.
We should do *everything* in the bootloader, and nothing at all in the
kernel. IOW, I think doing the whole "SetVirtualAddrMap()" (or
whatever) in the boot loader too, and just promise to neve rever call
any EFI routines from the kernel. ...

http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1058560/focus=1152467

Wie soll denn das bitte an Microsoft liegen? Microsoft bestimmt nicht die EFI-Entwicklung der Hardwarehersteller, den MS interessiert sich nicht für das EFI/BIOS und führt dort auch keinen Code aus. Und Microsoft bestimmt auch nicht die Linuxentwicklung. Echt erstaunlich, welche Haken geschlagen werden, um MS was zu unterstellen, womit sie gar nichts zu tun haben.

 

[Krautmaster]

...normaler Weise waren auch eher die AMD-Bretter die Stromsparer und nicht die von Intel

das ist leider schon ein Weilchen her... seit 1156 siehts anders aus.

Lediglich die Zacate Boards spielen hier wieder ganz vorne mit, aber bieten auch nur ein Bruchteil der Leistung.

Eventuell braucht die HT Achitektur mit AM3 und Am3+ einfach etwas mehr Saft, auch ist die Ausstattung an PCIe Lanes, USB 3 etc etwas üppiger, was einfach den Unterschied zu 1155 machen dürfte, bei denen es auch große Unterschiede zwischen den Boards gibt.

Man sieht ja wieviel Saft X58 mit extremer Ausstattung zieht. Auf einen 990X entfallen hier auch nur wenige W idle.

Die Power Features der Mainboards an sich werden immer wichtiger, Powergating im Chipsatz, niedrigere Spannungen, Abschalten ungenutzer Spannungswandler kombiniert mit einem effizientem PSU, das auch bei Leistungen von <40W effizient arbeitet.

 

[bLu3to0th]

Ich hoffe die bringen nun auch endlich mal die 990GX-Bretter raus...
Will den neuen Bulli aufn MoBo mit USB3(2/2) min 6 Sata und Grafikchip setzen :/

 

[Lazo53]

Wie will man einen SingelThread test durchführen wenn es wenn in einem Modul immer 2 ( native Kerne ) genuzt werden ?
Wie kann AMD einen vergleisch Aktueller CPU´s machen wenn die 2500K und oder 2600K momentan Hig End sind ?
Seit froh das es AMD gibt sonst würdet ihr für die Intel euer ganzes Lohn ausgeben damit ihr ne CPU von denen kaufen könnt. Wie es vor Jahren eh der fall wahr als die PC preise noch so hoch wahren das ihr damit 2 Monats Mieten zahlen konntet.
Ich verstehe manchmal wirklich nicht wie sich die leute Aufregen können.
Ja gut der test sagt nicht viel aus. ist doch aber schön anzuschauen das es AMD endlich geschaft hat eine CPu raus zubringen das den Intel CPU EBENWÜRTIG ist.!

 

[Volker]

so was bekommen wir NIEMALS zu hören bei euren lobhudeleien für intel und bei intel folien, die ihr gerne 1:1 veröffentlicht. AMD zahlt anscheinend nichts

Mal bitte selbst die parteiischen Scheuklappen abnehmen, dann würden dir auch bei Intel-Benchmarks folgende Sätze auffallen: "Derzeit gibt es erste Vorserienbenchmarks, die dank des neuen Quad-Channel-Speicherinterfaces und weiteren Zusatzfeatures wie AVX ein Gesamtbild offenbaren, das so nie erfüllt werden wird. [..] Für den Realfall sagen diese theoretischen SiSoft-Sandra-Werte letztlich herzlich wenig aus." https://www.computerbase.de/news/pr...-bridge-e-bis-zu-111-prozent-schneller.32761/

 

[Lord Horu$]

Jetzt äußere ich mal meine Vermutungen:

Auf der Schine mit dem: "Solang P/L für mich stimmt ist gut." war ich auch mal, aber wenn man drüber nachdenkt ist das zu naiv.
Um das AMD-Kerne > Intel-Kerne = AMD-Leistung < Intel-Leistung "Geblabber" mal ein wenig umzuwandeln, habe ich folgende Überlegung getätigt:

Generell sind die Architekturen sehr verschieden, weshalb ein 1:1 Vergleich zwischen BD und Sandy sowieso fraglich ist. Nichts desto Trotz sind beide CISC-Prozessoren nach dem "Intel-Standard". Wenn man sich nun die Die-Größe vergleicht, dann kommen folgende Vermutungen auf:

-Energieverbrauch: Nun...generell kommt einem dort der Energieverbrauch in den Sinn, denn, wo mehr Transistoren sind, da muss auch mehr strom rein. ALLERDINGS gibt es ein Paar Punkte, die dagegen sprechen:
1. AMD soll das Clock Gating verbessert haben, weshalb man zumindest im IDLE dort einen geringen Verbrauch erwarten kann (aber nicht muss )
2. Sonstige Energiesparmechanismen. Wer weiss, was AMD da noch alles angestellt hat.
3. Was verbraucht den Platz? Der BD hat eine ordentliche Ladung Cache, das darf man nicht vergessen und wenn man sich Prozessoren anschaut, dann bestehen sie zu einem Großteil aus Cache, welcher normal nicht gerade DIE Energieschleuder in der CPU ist.

-Abwärme: Da bin ich wirklich gespannt, wie sich BD da schlägt.
-Wirtschaftlichkeit: Da gibts kein Wenn und Aber. Bezogen auf die Größe, hat Intel die besseren Karten, denn je kleiner der DIE, desto mehr CPUs passen auf einen Wafer UND desto mehr funktionstüchte Chips sind pro Wafer vorhanden! Natürlich spielt die Komplexität des Chips auch eine Rolle.
Dennoch: Gerade für AMD spielt dieser Punkt eine große Rolle, vor allem bei diesem Verhältnis von Preis zu DIE-Size.

-Die Compiler: Es wurde bereits angesprochen. Einer der momentan...sagen wir am häufigsten genutzten C++-Compiler stammt von Intel. Nuff said!

AMD steht strategisch auf ner ganz miesen Position, vor allem, wenns um Ressourcen geht. Umso mehr beachtlich ist, dass AMD tapfer die Stellung hält.

Das wird n Spannendes Inning

 

[modena.ch]

Ich weiss nicht warum hier wieder grundlos geflamt wird.
Wenn ich bedenke, dass AMD eine neue Fertigung mit neuer Architektur einführt ist das nunmal komplizierter und man muss ihnen Zeit lassen.

Und man kann sich vorstellen, dass die erste Produkte auf dem Markt kaum so gut werden wie nach einigen Fertigungsoptimierungen. Da BD für hohen Takt gemacht ist, bin ich gespannt auf Produkte bei 4-4.5Ghz Takt ab Werk. Da "dürft" er auch i7 2700K wohl recht locker hinter sich lassen.

Davon ab sprechen wir hier über eine CPU im Leistungsbereich von i5 2500K und darüber hinaus. Die allerwenigsten dürfen die nächsten 2-4 Jahre jehmals mehr benötigen, das ist schlicht Kiddiedenken.
Das Ganze für eine UVP von 270€ was zur Hölle wollt ihr mehr? Das dürfte wohl bald mal Strassenpreise von knapp über 220€ bedeuten.

 

[DaHans]

Ich bin da eher der Meinung: Abwarten und Tee trinken *schlürf*

Es bringt doch nichts hier sich gegenseitig über irgendwas aufzuregen was nur bestimmte Personen erstellt haben.

Es gilt immer: Glaube keiner Statistik, die du nicht sleber gefälscht hast.

Ich warte lieber auf die CB Tests oder anderer Hardwareseiten.

Das kann ja auch alles ein Marketinggag sein. Damit niemand vergisst das der Bulli demnächst rauskommt.

 

[MRM]

Wie will man einen SingelThread test durchführen wenn es wenn in einem Modul immer 2 ( native Kerne ) genuzt werden ? .!

Mit Programmen Benchen die nicht für Multithread ausgelegt sind? Das ist ja die Frage die für den Anwender eigentlich interessant ist. Wie gut laufen diese Programme auf dem BD. AM 13. Oktober wissen wir es.

 

[Mr_Tee]

Ich muss hier mal was richtig stellen. Es ist schlimm das schon die User keine Ahnung haben, das aber selbst Leute mit Hintergrundwissen (golem, computerbase) einige Sachen wiederholt falsch behaupten nervt mich.

AMD kann behaupten was die wollen. Der Bulli ist ein 4 Kerner mit 8 Threads. Die 8 Threads erreicht man durch die Anordnung in einem Modul, das den theoretischen Vorteil hat das es schneller sein müsste als Intels Variante mit Hyperthreading.

 

[Chrisch]

@ Mr_Tee

du kannst es sehen wie du willst, AMD vermarktet das Teil als 8 Kerner und demnach ist es auch so zu sehen. Das Teil ist zumindest mehr 8 als 4 Kerner.