pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.569
Ralf T
Das Problem ist nur, man weiß ja nicht welche CPU getestet worden ist. Und geschlagen wurde ein BD mit 3 modulen, auf 4,2 ghz gegen einen Phenom II mit 6 kernen auf 4,2ghz. Dass es sich hier nicht um das Topmodell handelt ist klar oder ? Btw verbraucht der Phenom II der nicht oft auf 4,2 ghz kommt, weit aus mehr als der BD wahrscheinlich. Weil man ja sonst immer Leistung und Verbrauch kombiniert, wieso hier nicht ?
Dass man ein Modul auch mit einen vollwertigen Kern vergleichen "könnte" ist auch klar oder ?
Somit könnte man auch behaupten 3 bd cores vs 6 star cores.
Das ein Core i7 870 ähnlich schnell ist wie ein core i5 2300-i5 2400 ist hoffentlich auch bekannt oder ?
Das alte Topmodelle bei der oberen Klasse Trotzdem noch weiter spielen können ist nichts neues.
Besseres Bsp sind Grafikkarten. eine 6950 ist quasi eine 5870. eine 480 gtx ist eine 570 gtx. usw usw.
freifacht
Hier ging es aber um Prozessoren mit gleicher Leistung, nur dass der eine etwas billiger ist (50 euro) aber mehr Verbraucht (wobei man ja noch nicht mal weiß wieviel mehr)
Weiters wenn man beide Prozessoren vergleicht, wann man den Mehrwert weg hat (50 euro) ebenfalls die kosten des teureren Prozessor am Preis addiert gehört um einen guten Vergleich zu haben.
Somit falls man 3 jahre bei 4 h volllast am tag hätte, würdest du mit 8 h vollast ca 1,5 jahre haben + eben noch die zeit die die teure CPU zur gleichen Zeit verbraucht hat, sagen wir bsp wenn er nur die hälfte verbraucht 25 euro. somit wieder zeit gewonnen.
Wenn jemand das Bsp mit der Schnecke und Hasen kennt würde glaub ich verstehen was ich meine.
Das heißt wir vergleichen 2 Systeme, mit gleicher leistung, nur das eine System verbraucht mehr ist aber billiger.
somit wenn das eine System 200 euro kostet das andere 250, und beide würde man vergleichen und man möchte sehen mit welchen System man günstiger wegkommt.
muss man bei einem System(1) bei (t=0) 0 beginnen und beim anderen System(2) (t=0) 50 euro
wenn das System 1 mit den Stromkosten bei 50 euro angekommen ist. Muss man ja das verglichene System das mit den Wert 50 euro startet ebefalls die anfallenden Stromkosten unter gleichen Bedingungen (sagen wir verbraucht gerade mal die hälfte vom System 1) zum Startwert 50 Euro dazu addieren (50/2 = 25 euro). Somit müsste man wieder mit System 1 solange Verbrauchen bis man 25 euro hat, System 2 wird in der zeit 12,5 euro usw usw usw limes gegen O, wenn man sich hier nähert kann man sagen, ab hier fahrt man günstiger.
Das wäre dann irwas wenn, man die vorherigen Berechnung nimmt, 4 h last 3 jahre dann in etwa, 3 + 1,5 +0,75+ 0,325 + 0,117...., also irwas unter 6 jahre. Bis dahin kaufen sich die meisten Leute eine neue CPU.
Ein System 2 ist für diejenige interessant, die sehr auf die Umwelt achten, und es wäre jz sehr scheinheilig, wenn auf einmal alle hier von Natur reden würden (besonders mit Grafikkarten ala 6970, 570, 580 gtx usw usw)
Das Problem ist nur, man weiß ja nicht welche CPU getestet worden ist. Und geschlagen wurde ein BD mit 3 modulen, auf 4,2 ghz gegen einen Phenom II mit 6 kernen auf 4,2ghz. Dass es sich hier nicht um das Topmodell handelt ist klar oder ? Btw verbraucht der Phenom II der nicht oft auf 4,2 ghz kommt, weit aus mehr als der BD wahrscheinlich. Weil man ja sonst immer Leistung und Verbrauch kombiniert, wieso hier nicht ?
Dass man ein Modul auch mit einen vollwertigen Kern vergleichen "könnte" ist auch klar oder ?
Somit könnte man auch behaupten 3 bd cores vs 6 star cores.
Das ein Core i7 870 ähnlich schnell ist wie ein core i5 2300-i5 2400 ist hoffentlich auch bekannt oder ?
Das alte Topmodelle bei der oberen Klasse Trotzdem noch weiter spielen können ist nichts neues.
Besseres Bsp sind Grafikkarten. eine 6950 ist quasi eine 5870. eine 480 gtx ist eine 570 gtx. usw usw.
freifacht
Hier ging es aber um Prozessoren mit gleicher Leistung, nur dass der eine etwas billiger ist (50 euro) aber mehr Verbraucht (wobei man ja noch nicht mal weiß wieviel mehr)
Weiters wenn man beide Prozessoren vergleicht, wann man den Mehrwert weg hat (50 euro) ebenfalls die kosten des teureren Prozessor am Preis addiert gehört um einen guten Vergleich zu haben.
Somit falls man 3 jahre bei 4 h volllast am tag hätte, würdest du mit 8 h vollast ca 1,5 jahre haben + eben noch die zeit die die teure CPU zur gleichen Zeit verbraucht hat, sagen wir bsp wenn er nur die hälfte verbraucht 25 euro. somit wieder zeit gewonnen.
Wenn jemand das Bsp mit der Schnecke und Hasen kennt würde glaub ich verstehen was ich meine.
Das heißt wir vergleichen 2 Systeme, mit gleicher leistung, nur das eine System verbraucht mehr ist aber billiger.
somit wenn das eine System 200 euro kostet das andere 250, und beide würde man vergleichen und man möchte sehen mit welchen System man günstiger wegkommt.
muss man bei einem System(1) bei (t=0) 0 beginnen und beim anderen System(2) (t=0) 50 euro
wenn das System 1 mit den Stromkosten bei 50 euro angekommen ist. Muss man ja das verglichene System das mit den Wert 50 euro startet ebefalls die anfallenden Stromkosten unter gleichen Bedingungen (sagen wir verbraucht gerade mal die hälfte vom System 1) zum Startwert 50 Euro dazu addieren (50/2 = 25 euro). Somit müsste man wieder mit System 1 solange Verbrauchen bis man 25 euro hat, System 2 wird in der zeit 12,5 euro usw usw usw limes gegen O, wenn man sich hier nähert kann man sagen, ab hier fahrt man günstiger.
Das wäre dann irwas wenn, man die vorherigen Berechnung nimmt, 4 h last 3 jahre dann in etwa, 3 + 1,5 +0,75+ 0,325 + 0,117...., also irwas unter 6 jahre. Bis dahin kaufen sich die meisten Leute eine neue CPU.
Ein System 2 ist für diejenige interessant, die sehr auf die Umwelt achten, und es wäre jz sehr scheinheilig, wenn auf einmal alle hier von Natur reden würden (besonders mit Grafikkarten ala 6970, 570, 580 gtx usw usw)
Zuletzt bearbeitet:
