AMD FX8350 oder i5 3570K !

[-jerico-]

Moinzz,
so will mal eure Meinung hören/lesen.

Bin dabei einen neuen Zweitrechner zu erstellen.

Die Wahl ist nun etwas schwieriger, da einige Test für den einen und andere Test für den anderen sprechen.

Gemeint sind wie Thread Titel schon zu sehen der ;

AMD FX 8350 oder der INTEL Core i5 3570K

paar Fakten zum Gebrauch :

- Spiele sind ziemlich egal, da sehr sehr selten gezockt wird mit der Kiste später.
- Für mich sehr wichtig ist eine Bearbeitung von großen und mit vielen Formeln besetzte Excel-Datenbank.
- hier und da auch mal eine Codierung von Filmen auf ein anderes Format.
- Musik, scheiß Facebook Spiele ( meine Frau ;-D ) aber das eher zweitrangig.
- Verbrauch OK ist schon einerseits wichtig, anderseits wird die Kiste nicht täglich viele Std. gebraucht.

Kann daher wohl behaupten das Multithread Anwendungen im Vordergrund stehen, wobei die gewählten CPU´s sich da echt nicht viel tun. Meist hat der AMD bei Multithread Anwendungen die Nase vorn, aber Single Thread ( was leider noch häufig vorkommt ) verscheißt er dann wieder klar.

Es sei noch gesagt das ich für die CPU nicht mehr als 150-190 € ausgeben will und mich der kommende Wechsel auf Sockel 1150 bei Intel stört.
( Muss Sockel 1155 Board kaufen was eben austirbt) aber ich jetzt nen Zweitrechner brauche.

Versteht mich nicht falsch, bin selber in der Branche tätig aber will mal nen paar externe aktuelle Meinungen hören.

restliche und wichtige Daten zum System :

16GB DDR3 - 1600
128GB SSD Samsung 830
HD 7870 oder HD 7950 event. auch GTX 660Ti
(Zur Grafikkarte, ich weiß für gelegentlich Zocker etwas hoch aber bin so und nutze Videokonvertierung mit GPU oft )

 

[Baya]

Wie wär's mit nem Xeon? i7 Leistung zum i5 Preis
http://www.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=74048&agid=2076&pvid=4ns5gw9we_hfexlwev&ref=13

 

[Necareor]

Jep, der Xeon,
wäre für deine Anwendungen am geeignetsten und hat ordentlich Power!

 

[Chesterfield]

stimme der baya zu !! 8 Threats und performanzer als fx8350 zu 95%

 

[wahli]

Schau dir mein System in der Signature an.

 

[chrisor]

Du willst nicht spielen, aber kaufst eine 200€ GPU? Und dabei 16GB Ram?! Ok.

Würde dennoch den Intel nehmen.

 

[-jerico-]

ist auch schon in betracht gezogen worden, aber ok nicht total unwichtig ist die übertaktung und die fällt bei dem fast flach !
im test schliesst er komischerweise auch nur (fast) gleich mit dem i5 3570k mit normaltakt. wenn man dann noch in betracht zieht das der i5 noch reserven in der taktung hat....

Ergänzung (12. April 2013)

Du willst nicht spielen, aber kaufst eine 200€ GPU? Und dabei 16GB Ram?! Ok.

ja weil ich auch ohne spiele power brauche die es für das geld gibt.

warum seid ihr alle gegen den amd ? der hat bei multithreads die nase meist vorn und dazu spielraum in der taktung ? boah ist das schwer

 

[Necareor]

Nach welchem Test gehst du denn?

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

 

[Rickmer]

Warum nicht den FX-6300?
Gute Leistung zu günstigem Preis - man braucht ja das Budget nicht immer ganz ausschlachten.

 

[skartakh]

ist auch schon in betracht gezogen worden, aber ok nicht total unwichtig ist die übertaktung und die fällt bei dem fast flach !
im test schliesst er komischerweise auch nur (fast) gleich mit dem i5 3570k mit normaltakt. wenn man dann noch in betracht zieht das der i5 noch reserven in der taktung hat....

Ergänzung (12. April 2013)

ja weil ich auch ohne spiele diverse power brauche die es für das geld gibt.

Guck mal hier:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E3-1230+@+3.20GHz

Bessere Leistung des Xeon zum 8350 sehe ich eher nicht.
Bei Spielen mag das anders aussehen, aber die sind ja nicht relevant, wie Threadersteller schrieb.

 

[Necareor]

Hier stand Müll

 

[-jerico-]

@ skartakh sehe das auch so ! aber wie sieht es aus wenn du den i5 3570k nimmst und dazu noch im takt kitzelst gegenüber dem fx mit erhöhten takt. schade das man dazu nicht wirklich tests finden kannst

Ergänzung (12. April 2013)

Was soll denn das bitte sein?
Ein i7-3930K ist deutlich hinter einem i7-2600!? (Und noch deutlicher hinter den anderen i7!)

Ich zweifle mal einfach die Aussagekraft dieser Grafiken an...

ist schon richtig weil der zweite test eher preisleistung orientiert ist " CPU Value (CPU Mark / $Price ) "

 

[Nutzer_50300]

Nimm die AMD-Variante, das was der Intel quasi mehr kostet, steckst du in einen Mugen 3 z.B. schaltest den Turbo aus und zieht alle Kerne auf den Turbotakt (Undervolting und Overclocking).

So kannst du mit dem Intel in den Intelvorteilsituationen mithalten/ihn abziehen und hast ansonsten einfach nur mehr Power.

Wichtig ist das C6 und C'n'Q dabei aktiv ist um weiterhin effizient zu bleiben, wenn du so wie ich also nur über Offset gehen kannst dann gehst du mitunter auch über den Referenztakt und ziehst somit die C'n'Q-Taktraten mit höher
(Soll sich ja auch lohnen in den "Stromspartaktraten" eine höhere VCore zu haben, du hast übrigens kaum mehr Stromverbrauch bei etwa 1,0V anstatt 0,8V an VCore)

Gruss Dennis_50300

 

[DaZpoon]

Man sollte die Frage eher gezielt so stellen: Was spricht gegen den FX 8350?

Allerdings bin ich recht skeptisch was die Übertaktung des AMD angeht. Da wirst du mit dem i5 deutlich mehr herausholen können. Der AMD schafft - bei gutem Sample - ca. 4.8 Ghz.

Andererseits: Brauchst du wirklich monströse Leistung dass OC Not tut? Wenn ich "Excel-Datenbank" höre wird mir ein bisschen übel

 

[tm0975]

Warum nicht den FX-6300?
Gute Leistung zu günstigem Preis - man braucht ja das Budget nicht immer ganz ausschlachten.

sehe ich auch so. bei moderner software fährst du mit AMD mind. genauso gut wie mit intel. und günstiger wirds allemal.

 

[manu0815]

Wenn du derzeit nicht damit zockst bzw nur Facebook Spiele nimm doch den i5 und verzichte erstmal auf die GPU und nutze die igpu!

 

[asia]

Der FX8350 hat genau die Leistung die du suchst und brauchst. Was gibt es da zu überlegen. Auf das Intel Fanboy gelaber kannst du einen lassen.......

 

[FlashYa]

Ein Intel Core i3 3210 sollte mehr als ausreichen.

 

[SB1888]

warum seid ihr alle gegen den amd ? der hat bei multithreads die nase meist vorn und dazu spielraum in der taktung ? boah ist das schwer

Weil hier kaum jemand rumläuft, der nicht auf irgendwelche Benchs und Meinungen sche* und einfach mal Fakten auf den Tisch haut.

Ich habe mich von einigen Wochen selbst für den 8350 entschieden, die Begründung da war aber relativ einfach, die Intels habe
ich gar nicht in Betracht gezogen.

Fakt ist aber, so lange die Programmierer noch auf 1 Kern rumgurken kann man Benchs gucken wir man will, es kommt eben
wirklich darauf an, was man damit macht.
Spielen --> Intel (außer man kann auf die paar % verzichten und hofft auf die Zukunftsentwicklung á la Crysis)
Rendern --> Programmabhängig?!

Aber mal so ein kleines Beispiel aus dem Praxisalltag von gestern, wir bekommen in der
Firma ein neues Schachtelprogramm, die Schulungen laufen und 2 Kollegen sitzen nebeneinander,
identischer Schachtelplan und der Intel i5-660 ist nach 49s fertig, der AMD 8150 braucht (trotz Turbo) 83s.
Daraufhin bissel analysiert, das Programm nutzt nur 1 Core (sowas nennt sich dann Marktführer im Jahr 2011/2012/2013)!

Folgende Systeme:
1 - AMD FX-8150 - 4M/8T - 3,6/3,9/4,2GHz - 83s
2 - AMD PII X6 1075T - 6C - 3,0/3,5GHz - 83s
--> interessant, wie 700MHz mehr beim Bulldozer gar nichts bringen
3 - AMD A8-3870 - 4C - 3,0GHz - 96s
--> passt prozentual mit dem X6 überein!
4 - Intel i5-660 - 2C/4T - 3,33/3,6GHz - 49s
5 - AMD Opteron 2380 - 4C - 2,5GHz - 120s
--> passt auch wieder zum A8 bspw.
6 - AMD A10-5700 - 2M/4T - 3,4/4GHz - 66s

Ganz interessant zu sehen, der A10 ist zwar 200MHz langsamer als der FX,
dennoch hat er schon die Pilldriver-Module welche im Mittel wohl 8% Leistung bringen sollen,
real ist es dennoch mehr.

Was die pro Kern Leistung angeht kommen die AMDs aber keineswegs an die Intels ran, so schade das auch ist,
die IPC Leistung ist da einfach nicht sooo hoch.
Es wäre aber auch niemandem aufgefallen, wenn nicht gerade zufällig die beiden nebeneinander gesessen hätten.

Es ist eben alles eine Frage der Software, nun kann man realistisch sein und ein System für jetzt kaufen,
oder ein System für die Zukunft, in Verbindung mit ein wenig Hoffnung.

 

[hrafnagaldr]

Ich würde in dem Fall zu der Kombination raten, wie ich die auch habe: günstiges AMD 970er Board und den FX-8350. 16GB RAM habe ich auch, und eine Radeon 7950 kommt in einem Monat dazu.
Rennt in Windows 8 Hyper-V richtig super und auch Spiele laufen alle prima. Übertaktet hab ich nicht, die Leistung reicht für alle meine Anwendungen locker.
Soll es Intel werden würde ich auch zum Xeon raten, der i7 wäre mir da auch zu teuer, nur dafür dass ich den besser als den Xeon übertakten könnte.