AMD FX8350 oder i5 3570K !

[Tapion3388]

Also zumindest bei Microsoft Excel 2010 - MonteCarlo benchmark ist nen FX-8350 rund 24% schneller als der i5 3570K, der wiederum auf einem Niveau mit dem FX-6300 liegt.

Bei 720p MPEG to x264 video encoding ist nen FX-8350 rund 15% schneller als nen i5-3570K, der wiederum 3% schneller als nen FX-6300 ist.

Also im Prinzip könntest du dir auch überlegen nen FX-6300 zu nehmen.

Sehe ich genauso, der 6300 hat ein enorm gutes Preis/Leistungsverhältnis und Matzegr hat ja schon aufgezählt, wie sich die Leistung in den relevanten Programmen verteilt.
Ein Vorteil möchte ich nochmal rausstellen: Dank der 8 bzw. 6 Kerne kannst du gleichzeitig Videos codieren und Spiele spielen bzw. flott in Excel arbeiten, mit einem Quad-Core ist das nicht ohne weiteres möglich.

 

[Wishbringer]

Ich habe hier gerade ein Excel-Script erstellt, welches am laufenden Band Formeln berechnet.
Wenn Du Office 200x hast (2000-2007 getestet),
vergiss alle Multicores, Excel ist darauf nicht optimiert.
Auf meinem Quadcore wird gerade ein Kern ausgelastet, ein zweiter wird mit ca. 10-15% belegt.

Bei Office 2010 sieht es minimal anders aus:
Hier gibt es eine Multicore-Unterstützung, ich habe hier zwei Kerne ausgelastet. Der dritte ist gerade mit 25% belegt.

Dann schau Dir mal den vorab geposteten AnadTech-Benchmark an:
Da ist bei Cinebench die ProKern-Speed bei AMD bei 1.1 Punkten (das kriegt man auch mit einem Pentium G840, oder G1610 pro Kern angezeigt, ein G2020 kommt schon auf 1.2 Punkte), bei Intel waren es 1.54 Punkte.
Das heißt, der einzelne Kern bei dem 3570 ist ca. 40% schneller als der bei AMD, welcher mehr Kerne hat.

Jetzt wieder zurück zum Excel-Test:
Was nützen mir mehr Kerne (wo jeder einzelne langsamer ist!), wenn nicht alle, sondern nur so 2-3 überhaupt genutzt werden?!

 

[Runningduck]

ich sehe den amd fx in front für die gestellten aufgaben.

genaugenommen könnte auch der 8320 auf die werte des 8350 getaktet werden. pcgh hatte da mal einen artikel zu mit der aussage das hier gut geld gespart werden kann.

der intel ist eine cpu für spiele.
für mich wäre es wichtig eine cpu + mabo zu haben wo ich vm's laufen lassen kann + pci passthrough und VT-d haben die k-varianten von intel eben nicht.

ASRock 970 Extreme4 + AMD FX-8320 ist meine erste wahl.

 

[-jerico-]

Hier mal nen soeben gemachter Screenshot wenn ich nen paar Reihen in der Datenbank lösche und zum Thema Excel und Multithread nicht nutzen ! So wie einer meint nen Dual-Core reicht ;-D

 

[[moses]]

Ich denke, damit hast du dir deine frage selber beantwortet.
So viele Kerne wie du bekommen kannst für den Geld. Im Gegenzug zu dem 3570k könntest du dir den Xeon 1230v2 mal durch den Kopf gehen lassen, da der SMT bietet und so auch 8 Threds bearbeiten kann.
Rein auf die Effektivität bezogen ist AMD's CMT aber deutlich mehr "wehrt" als Intel's SMT.

Also, du schaust nach wie viel Geld du ausgeben willst, und suchst dir die CPU mit den meisten Kernen. In dem Bereich ist AMD sehr stark.

 

[-jerico-]

klar ist es nicht ganz, da der i5 durch die deutlich schnellere pro takt leistung viel wettmacht ( geringere anzahl der threads ) und gegebenfalls durch weiteres oc nochmal mehr bringen könnte da wie gesagt der pro takt zyklus schneller ist als amd´s fx 8350. der widerum auch taktspielchen zu lässt . ist nen ganz dickes schwiegespaltenes blatt der vergleich beider. der xeon ist natürlich auch gut aber ....jetzt kommts....warte... der lässt sich nicht übertakten und wird daher durch oc beider vorher genannten cpu´s wieder eingeholt.

ich danke aber jetzt schon mal allen beteiligten für ihre sehr guten ratschläge bzw. meinungen da ich genau diese mit hilfe des threads haben wollte

 

[Necareor]

Ich denke mal, dass im Excel zwar der AMD vorne ist oder mindestens gleich schnell, aber es gibt einfach noch eine Menge Programme & Tools, die nur einen oder zwei Kerne auslasten können, und da ist der AMD dann unverhältnismäßig schwach. Das stört mich an den AMDs eben.

Das ist ähnlich bei den FPS-Vergleichen bei Games, die beliebten Durchschnitts-FPS sind eine Sache, aber die Minimum-FPS sind die, die am Ende wirklich weh tun, aber immer unbeachtet bleiben...

 

[-jerico-]

ICH KANN MICH NICHT ENTSCHEIDEN !!!

i5 3570k
xeon V2 1240
fx 8350

ich nehm einfach alle

 

[Necareor]

Würfel einfach...

Oder nimm den, bei dem ein passendes Mainboard mit den gewünschten Funktionen günstiger ist!

 

[hrafnagaldr]

Halte ich aktuell irgendwie noch für ein Gerücht.
http://www.hardwareluxx.de/community/f84/geloest-schlechte-systemleistung-beim-zocken-933417.html

Bei mir geht er auch bei Hyper-V auf bis 4.2Ghz im Turbo und 4Ghz Standard. Der Thread ist ja schon fast ein halbes Jahr alt.
Der Typ hatte evtl. im Hyper-V-Manager bei der Ressourcenverteilung Mist eingestellt.

 

[Lars_SHG]

Willst Du Threads und OC würde ich nen i7 3820 nehmen, der ist auch übertaktbar dank Sockel 2011!
ist allerdings das Board teurer - kannst aber auch zukünftig mehr RAM nehmen, wenn Bedarf da ist!
Sonst einen Xeon.........

 

[Matzegr]

klar ist es nicht ganz, da der i5 durch die deutlich schnellere pro takt leistung viel wettmacht ( geringere anzahl der threads ) und gegebenfalls durch weiteres oc nochmal mehr bringen könnte da wie gesagt der pro takt zyklus schneller ist als amd´s fx 8350.

Es geht doch hauptsächlich um Excel oder?
Excel nutzt alle Kerne, da der i5 bei single thread nicht doppelt so schnell ist wie nen FX-8350 kommt er bei multithread nicht an einen 8 Thread Prozessor ran.

Hier ne Übersicht: i5 vs- FX-8350
Sowohl bei Excel als auch bei x264 liegt der FX vorne

Zum Thema Single Thread Leistung und OC.
Nen i5 läuft bei dem Test mit 3,8GHz und nen FX mit 4,2GHz.
Vorher im Thread sind paar Zahlen gefallen mit i5 geht auf 4,2 und der FX auf 4,8GHz
Damit ist beim i5 ein Plus von 10,5% bei Single Thread möglich. Beim FX ist ein Plus von 14,3% drinne. Also kommt der FX mit OC näher an einen i5 mit OC ran.

 

[-jerico-]

Willst Du Threads und OC würde ich nen i7 3820 nehmen, der ist auch übertaktbar dank Sockel 2011!
ist allerdings das Board teurer - kannst aber auch zukünftig mehr RAM nehmen, wenn Bedarf da ist!
Sonst einen Xeon.........

cpu budget 150-190 € daher thema wohl eher durch. würde da auch eher dann nen 3770k nehmen als den 3820 auf sockel 2011.

ich würde ja normalerweise auf haswel warten und sehen, aber brauche jetzt nen 2ten rechner für ja leistungstechnisch am schlimmsten ist da excel der nager an der technik , der rest der nutzung ist mit nem i3 oder fx6100 noch überdimensiert.

der xeon ist gut keine frage aber durch oc sind der i5 und der fx8350 besser.

 

[[moses]]

Mazegr hat das ganz gut zusammen gefasst. Laut cinebench war die Singlethread Leistung eines FX bei ca. 1,1 und ein i5 irgentwo bei ca. 1,6 hochgerechnet braucht AMD also ca. 6 Kerne um mit intels 4 mit zuhalten. (Sofern multithreding voll unterstützt wird)
Ein FX-8xxx sollte also theoretisch 20-25% schneller sein können als ein i5. (Alles theoretisch, bei 100% scalierten multithreding, auf den Takt bin ich jetzt nicht weiter eingegangen.)

 

[wahli]

Hab mir grade mal den Benchmark "Excel Monte Carlo" auf Anandtech angeschaut:
i5-3570k 14.1s
AMD FX-8350 12.6s
i7-3770k 10s
i7-3930k 7.7s

Der Xeon ist nicht mit dabei, d. h. er ist nur 200MHz langsamer als der 3770 und dürfte also nur minimal länger als 10s brauchen - 10.5s.
Inwiefern der Benchmark mit den Excel-Aufgaben des TE zusammen passt, weiß ich nicht, aber den i5 würde ich auf keinen Fall nehmen, auch wenn man ihn übertakten kann. Ob es dann der Xeon, i7 oder der AMD FX-8350 wird, ist dir überlassen. Die Unterschiede sind vermutlich gering.

 

[Lübke]

für diese anforderungen dürfte der fx-8320 wohl die meiste leistung fürs geld liefern, da du ohnehin übertakten willst. als nächstbeste lösung würde ich den 3770k ansehen, der die meiste leistung erreicht, aber auch ungleich teurer als der fx8320 ist. 3570k und E1230 dürften unter berücksichtigung von oc wohl aus dem rennen sein. da gibts für weniger geld mehr leistung...

 

[-jerico-]

so danke nochmal an euch für die vielen meinungen !

Entscheidung ist gefallen und bestellt ist nun auch .

AMD FX 8350 kommt....
und wird laufen auf ASUS M5A99FX PRO R2.0 , als Grafikkarte wird die ASUS HD7950-DC2T-3GD5-V2 eingesetzt.

 

[Dark198th]

Ich hatte im Febnruar meinen Phenom II X4 965 gegen einen FX-8350 getauscht. Das bot sich einfach an, weil ich den FX auf mein vorhandenes Board setzen konnte. Inzwischen bin ich aber sehr froh, auf einen I7-3770K gewechselt zu sein.

Es scheint vielen Leuten egal zu sein, aber der FX hat einen abartigen Stromverbrauch. Wer mir jetzt damit kommt, dass der Verbrauch im Idle ebenso gering ist wie bei Intel, der erzählt nur die halbe Wahrheit. Richtig ist, dass der FX im Idle so wenig verbraucht wie ein Intel. Richtig ist aber auch, dass Idle beim FX und bei Intel nicht das Gleiche sind. Der FX fällt nämlich bei jeder Kleinigkeit aus dem Idle und haut sich richtig was rein und so liegt die Spanne zwischen Intel und AMD dann schon mal locker bei 200Watt. Und über den Verbrauch unter Last müssen wir eh nciht reden, denn das geht gar nicht

Ich würde mir in der genannten Preisklasse auf keinen Fall mehr einen AMD kaufen.

@Jerico

Wozu die 7950 wenn du nicht spielen möchtest? Falls doch, würde ich mir erst rechtr keinen AMD mehr kaufen. Die Mehrleistung von Intel in Spielen ist gewaltig und mehr als spürbar. Habe den Umstieg ja erst gerade gemacht.

 

[-jerico-]

Richtig, würde den i7 3770k auch immer vorziehen. Aber die Regel war nicht über 150-190 € zu schiessen. Da ist meiner Meinung nach der FX 8350 das beste was man für Multithread Anwendungen ( Excel extrem ) bekommt. Dies sagen die Benchmarks im Netz aus und die Meinung hier im großen auch. Dazu wäre der Xeon 1240V2 in Betracht gekommen, aber durch OC des FX würde dieser ebenfalls unterlegen. Der Verbrauch ist in meinen Augen auch nicht komplett unwichtig aber das System wird nicht 24/7 Std. am Limit betrieben bzw. überhaupt nicht mal 6-8 Std am Tag an ist . Es ist ein Zeitrechner !

Ich kann es dir vielleicht auch so erklären das mein Erstrechner nen i7 3930k war und nun für echt super super wenig Geld auf nen i7 3970X gewechselt wurde. So nun habe ich den i7 3930k über ! Da habe ich mir gedacht, ne als Zweitrechner so ein Teil und dann auch nur sehr selten in Gebrauch, sowie eine neues Board dafür auch noch kaufen ? Ne das zu heftig, da dort eben nochmals nen extremer Verbrauch zu Stande kommt ( TDP 130 Watt > und weit drüber bei OC, OK der FX ist nicht wirklich viel sparsamer ) und dafür eben zu schade ist. Verkaufe ihn ja zzt. hier bei cb.de damit ein anderer daran Spaß haben kann. Bin da nicht so eingestellt mich als i7 3930k-Zweitrechner Besitzer aufzugeilen.
So der Zweitrechner ist wie gesagt selten an und wenn dann sollte er das bestmögliche an Leistung für das genannte Budget haben. Wobei das Budget an den Verkauf der i7 3930k hing, um CPU und Mainboard zu finanzieren.
Die HD 7950 kommt da rein um bei Videocodierung (Xillisoft Converter) nicht zu schlaf zu sein. Ach und ich habe sie eben hier vor Ort liegen und warum dann noch eine schwächere kaufen ?!.

 

[Arno78]

I
Es scheint vielen Leuten egal zu sein, aber der FX hat einen abartigen Stromverbrauch. Wer mir jetzt damit kommt, dass der Verbrauch im Idle ebenso gering ist wie bei Intel, der erzählt nur die halbe Wahrheit. Richtig ist, dass der FX im Idle so wenig verbraucht wie ein Intel. Richtig ist aber auch, dass Idle beim FX und bei Intel nicht das Gleiche sind. Der FX fällt nämlich bei jeder Kleinigkeit aus dem Idle und haut sich richtig was rein und so liegt die Spanne zwischen Intel und AMD dann schon mal locker bei 200Watt. Und über den Verbrauch unter Last müssen wir eh nciht reden, denn das geht gar nicht

Entschuldige Die Frage..
Aber Du kannst Dir max. 1,5€ im Monat an Mehrkosten nicht leisten ?

Gruß