News AMD-Grafikkarten: FSR soll endlich Multi Frame Generation bekommen

[Xes]

Anstatt echte Hirnmasse zu nutzen um vorhandene physikalische Grenzen in der Chip-Entwicklung zu verschieben und die eigentliche Problematik der letzten Jahre in Angriff zu nehmen, wird dem Konsumenten, der seit Jahren nur mehr "ausgenommen" wird wie ein Fisch, laufend ein neues "Feature" als Lösung verkauft obwohl dies nur von der grundlegenden Problematik ablenken soll.

Nun, wenn es so einfach wäre einfach deutlich leistungsfähigere, sparsamere und gleichzeitig auch noch günstigere Chips zu produzieren glaubst du nicht, dass es einer der großen Hersteller schon längst gemacht hätte?

Selbst wenn wir davon ausgehen würden, dass Nvidia sich auf dem Spitzenplatz "ausruht" und mit potentiell günstigeren Softwarefeatures, mangelnde Hardwareleistung zu kompensieren versucht, würde doch spätestens AMD die Nvidia seit Jahren hinterher rennen oder Intel als neuer Player in dem Segment, der auf Marktanteile aus ist, doch sofort schnellere, sparsamere und günstige Chips als Nvidia anbieten, wenn das so einfach wäre oder?
An Geld und dem Willen sich gegenseitig Marktanteile streitig zu machen, mangelt es den genannten Unternehmen derzeit jedenfalls nicht.

Ich bin mir sicher, jedes aktuelle Spiel könnte selbst in 8k-Auflösung problemlos mit 16GB VRAM oder sogar weniger flüssig funktionieren, wenn die Spiele effizient programmiert werden.

Möglicherweise. Aber ich weis nicht wie sich das einige vorstellen:
Es gibt in Unreal und co. keinen großen roten Button auf dem: "Jetzt optimieren" oder "mach effizient" -steht und den man einfach nur drücken müsste.
Richtig tief optimieren ist enorm viel Arbeit, oft mehr als die Entwicklung und Implementierung der gewünschten Funktionalität(en) selbst.
Das tiefe Verständnis und Wissen für Speicherverwaltung, scheduling, Laufzeitananalyse, Vor- und Nachteile über verschiedene Algorithmen, die ganze Mathematik dahinter usw. hat im Zweifel auch nicht jeder Entwickler und das müsste dann ggf. von den teuren Experten gemacht werden.
Irgendwer muss das am Ende ja auch bezahlen und die wenigsten Gamer dürften bereit sein den x-fachen Preis für neue Spiele zu zahlen.

wer auf fake frames steht, kanns ja schon mit optiscaler haben....

Sieht das denn mittlerweile brauchbar aus? Ich habe vor einiger Zeit ein Vergleichsvideo mit teils slow-motion Aufnahmen gesehen und da waren das ghosting und die sonstigen Bildfehler mit optiscaler echt grausam mies im Vergleich zu (M)FG.
Zudem braucht es ja trotzdem noch Support für Reflex bzw. bei AMD Antilag um den zusätzlichen Delay durch FG zu kompensieren. Klappt das überhaupt mit derartiger Fremdsoftware?

 

[Ka-Efka]

Irgendwie scheint AMD nicht zu bemerken welch große Baustelle sie auf ihrer Software haben, oder stark zu überschätzen wie geduldig (leidensfähig) ihre Kunden sind. Und wenn nun die RDNA4 Kunden befürchten dürfen genauso wie die RDNA2/3 Kunden behandelt zu werden... Warum sollte man dann noch weiter leiden wollen...?
FSR Redstone ist ein großes Nichts. Unter Vulkan geht auch nix. RDNA4 ist über ein Jahr auf dem Markt und man darf nun raten ob überhaupt noch was passiert oder mit RDNA5 'alles gut' wird 🤦

 

[NguyenV3]

Schau dir halt Nvidia und das Thema Frame Gen an. RTX2000/3000 keine 2x FG, keine Treiberbasierte FG, RTX 4000 kein MFG, kein D-MFG, Smooth Motion erst ein Jahr später usw.
Es wird einfach gemacht und durchgezogen mit RTX 5000 und kaum einer beschwert sich noch. Gekauft wird trotzdem.

Der wichtigste Part ist Upscaling und das supporten alle. Die ganzen FG-Varianten sind keine performancesteigendenen Features, sondern machen das Bild geschmeidiger, wenn man schon genug FPS hat.

DLSS 4.5 läuft aber eben auch nicht uneingeschränkt empfehlenswert auf den älteren Karten....

Bei Problemen nutzt man halt DLSS4, dass damals gegenüber FSR4 schon leicht die Nase vorne hatte.

Die offizielle Position ist doch bekannt.

Mir ist nur bekannt, dass AMD angekündigt hat, an einer FSR4 Umsetzung für RDNA3 zu arbeiten. Das war im Januar 2025. Arbeiten die jetzt noch daran oder haben die jetzt Klartext geredet?

 

[TheGentleman]

@TheGentleman Mal DDU probiert? Kann die Crashes bei Adrenaline im vergangenen Jahr an einer Hand abzählen.

Ich habe wirklich alles probiert, DDU, Cleaner Re-Install von Windows inklusive aller Treiber. Erst die Driver-Only Option hat diverse Games für mich Spielbar gemacht. Gutes Beispiel war hier die Windrose Demo wo ich ca. alle 25 Minuten dann wieder das Game neu starten durfte. Vielleicht ist es auch die Combo mit ICUE (habe alles was Lüftung / Kühlung anbelangt auf ICUE-Basis), Finde es trotzdem traurig, dass man in der heutigen Zeit je nach Hardware / Software-Kombination immer noch auf so viele Problem stößt, vielleicht habe ich auch einfach nur Pech...

PS: Armory Crate habe ich ebenfalls sofort wieder runtergejagt, das hat ICUE gar nicht geschmeckt -> trotz der Plugin-Installation über die ICUE.-Software.

 

[sverebom]

@sverebom Sehe ich eigentlich nicht als riesiges Problem. Nvidia hat doch vorgelegt. DLSS4.5 läuft auf älteren Generationen schlechter Punkt. Hab seitdem keine Optimierung seitens Nvidia gesehen und auch nicht davon gelesen, das es gefordert wird.
Aber ja, vermutlich ist der Zug einfach abgefahren und AMD hat den Imageschaden wegen der Geschichte bereits abgeschrieben. Allerdings ist AMD häufig sehr spät mit seinen Features...wie wir hier bei MFG sehen...vielleicht sind sie auch da, nur sehr spät dran 😅

Nvidia hat die Architektur von Grund auf so angelegt, dass Features über mehrere Generationen durchgereicht werden können (und selbst Nvidia sagt bei einigen Teilfeatures "Nö, machen wir nicht!"). RDNA wurde nicht entsprechend angelegt. FSR4.x läuft ja auch nicht nativ auf RDNA3, sondern nur mit einem "Fallback".

 

[Enyac]

Nun, wenn es so einfach wäre einfach deutlich leistungsfähigere, sparsamere und gleichzeitig auch noch günstigere Chips zu produzieren glaubst du nicht, dass es einer der großen Hersteller schon längst gemacht hätte?

Selbst wenn wir davon ausgehen würden, dass Nvidia sich auf dem Spitzenplatz "ausruht" und mit potentiell günstigeren Softwarefeatures, mangelnde Hardwareleistung zu kompensieren versucht, würde doch spätestens AMD die Nvidia seit Jahren hinterher rennen oder Intel als neuer Player in dem Segment, der auf Marktanteile aus ist, doch sofort schnellere, sparsamere und günstige Chips als Nvidia anbieten, wenn das so einfach wäre oder?
An Geld und dem Willen sich gegenseitig Marktanteile streitig zu machen, mangelt es den genannten Unternehmen derzeit jedenfalls nicht.

Leider ist das so. Mindestens 50% der Chipfläche einer rtx4000 oder 5000 braucht keiner der damit spielen möchte. Und AMD? Die machen das bei den CPUs immer Intel und bei den Grafikkarten eben Nvidia nach.
Mit RDNA4 haben sie erstmals die Reißleine gezogen und sind trotz der Reduktion und keiner High-End-Klasse heute besser aufgestellt als mit RDNA3. Die RX7900XTX hat trotz all ihre "besseren" Werte kaum eine Chance gegen die 9070XT. Kleinerer Chip, weniger RAM, weniger Strom und trotzdem die "gleiche" Leistung oder sogar besser. Es geht, aber es hat lange gedauert und diesen Ansatz sollten alle Konsequent verfolgen.

Ich kann mich nicht erinnern, wann es das letzte mal ein konsistentes Namensschema bei Intel gab, und egal wie bekloppt das Namensschema von Intel ist, AMD findet es gut und macht es nach nur um es dann doch anders aber noch schlechter zu machen. Und jedes mal denke ich dabei an die Aussage des USB-IF CEO der damals sinngemäß sagte "Wir brauchen kein logisches Schema für die USB-Port-Funktionalität weil der Konsument ist eh zu blöd um es zu verstehen".

Das mag für viele draußen in der weiten Welt stimmen, aber es gibt eben auch Menschen die damit arbeiten müssen und es genau den Unbedarften erklären sollen damit sie es verstehen. Ich kann aber einem Psychotherapeuten nicht erklären warum es keinen einheitlichen Standard gibt und warum USB3.0 zu USB 3.1 wurde nur um dann zu USB3.2 gen1 zu werden damit noch Platz für USB3.2 gen2 und USB3.2 gen 2x2 ist.

Sorry für den Vergleich, aber in der Industrie wird immer vom Marktführer abgekupfert, ohne darüber nachzudenken ob das Sinn macht. Hätte AMD weiterhin den Gigahertz Mist von Intel mitgemacht hätten wir immer noch keine sparsamen CPUs. Intel ist erst vor kurzem draufgekommen, dass eine dauerhafte PL2 von 300+ Watt vielleicht nicht sinnvoll ist. Aber warum muss der Mensch immer erst mit Anlauf gegen die Wand rennen, bis er merkt, dass er am Holzweg ist?

 

[SavageSkull]

Solange sie dass nicht mit höheren Inputlag erkaufen. Ein Grund warum ich das jedenfalls nicht nutze.

Ich hatte beim Testen von FG auf meiner 4090 viele Schattenbilder, die das Gesamtbild zerstört haben. Spiele die FG unterstützen, unterstützen meist auch Nvidia Reflex ohne FG, was oft die bessere Kombination ist.
Mir wäre es lieber, wenn AMD weiter an (der Verbreitung von) Anti Lag und an der FSR Bildqualität arbeitet. Fake Frames brauche ich nicht.

 

[Return2Burn]

@TheGentleman ICUE würde ich aber tatsächlich mal genauer prüfen. Ein Freund von mir hatte auch mit ICUE letztes Jahre massive Probleme(ständige Abstürze, System instabil). Weiß gar nicht obs Firmware oder Treiberupdate war...aber irgendwann hatte er daran mal rumgefrickelt und dann waren die Probleme weg und es lag tatsächlich an ICUE.

@sverebom Bin mir nicht ganz sicher ob wir aneinander vorbeireden...kann ja passieren 😅
FSR4 läuft auf z.B. RDNA3. Ähnlich wie bei DLSS4.5 bei Nvidia etwas schlechter auf älteren Gens...aber läuft eigentlich gut und würde Mehrwert bieten. Mit Optiscaler oder bei Linux wars glaub Proton alles kein Problem. Es fehlt nur die offizielle Integration in Adrenalin. Wenn ich das auf Knopfdruck mit ner Drittanbietersoftware inGame umschalten kann, welche auf Basis des offizielen AMD SDKs entwickelt wurde...dann fehlt bei AMD einfach nur der Unwillen einer Integration. Bei Nvidia ist es bei einigen Features das Gleiche. Da wurde auch nachgewiesen, das die auf älteren Gens laufen, aber Nvidia das halt nicht integriert.

Seis drum. Mich stört primär, das es ein machbarer Mehrwert für RDNA3 Nutzer wäre, bei dem seit nem Jahr die Aussage im Raum schwebt "wir prüfen ob es auf RDNA3 lauffähig ist" und es kommt nix, obwohl von vielen Seiten gezeigt wurde, das es geht. Mir könnte es als RDNA4 Nutzer auch Rille sein...aber ich finde es sollten alle davon profitieren können.

 

[Xes]

Sorry für den Vergleich, aber in der Industrie wird immer vom Marktführer abgekupfert, ohne darüber nachzudenken ob das Sinn macht.

Das mag stellenweise sicherlich zutreffen (gerade im Marketingbereich, was die ähnliche Benennung der Produkte angeht), gleichzeitig finden sich aber auch genügend Beispiele wo genau da gedrückt wird, wo man dem Marktführer vorraus sein kann:
AMD konnte sich mit dem größeren L3 Cache der X3D-CPUs in vielen Bereichen die Leistungskrone von Intel klauen. Sowohl AMD, als auch Intel haben GPUs mit mehr VRAM, zu teils deutlich niedrigeren Preisen als Nvidias Modelle in der selben Leistungsklasse auf den Markt gebracht und bewerben diese auch entsprechend.

Der Wille ist also da und gäbe es eine einfache Möglichkeit Chips zu entwickeln die gleichzeitig deutlich kostengünstiger, schneller und effizienter als die des Marktführers wären, bin ich mir sicher, hätten wir diese schon gesehen.
Niemand würde eine RTX 5090 für 3500€ kaufen, wenn es zum selben Preis eine AMD-Karte mit weniger Verbrauch, (mindestens) doppelt so viel Leistung und doppelt so viel VRAM gäbe, die auch ohne DLSS und co. eine vergleichbare Grafikqualität und (echte) Bildrate nativ erreichen würde.

 

[YulawZ1]

Ich hatte beim Testen von FG auf meiner 4090 viele Schattenbilder, die das Gesamtbild zerstört haben. Spiele die FG unterstützen, unterstützen meist auch Nvidia Reflex ohne FG, was oft die bessere Kombination ist.
Mir wäre es lieber, wenn AMD weiter an (der Verbreitung von) Anti Lag und an der FSR Bildqualität arbeitet. Fake Frames brauche ich nicht.

Ich hätte auch lieber Reflex 2 - ist leider auch still geworden.

 

[grabeskuehle]

Schon begrüßenswert, wobei Variable Rate Frame Generation besonders begrüßen würde.
Aber am wichtigsten wäre mir immer noch, noch besseres Upscaling.

 

[blackiwid]

Das wird leider nicht passieren, selbst FSR4 Light wird höchstwahrscheinlich nicht mehr offiziell für RDNA2 oder 3 erscheinen. Ich gehe sogar stark davon aus, dass der Nachfolger (FSR5) auch nicht mehr für RDNA4 offiziell zugänglich gemacht wird.

Hmm wär mir da nicht so sicher, Valves Steam Machine wird sich daran entscheiden ob man "besseres Upscaling" bieten kann wie schon angekündigt oder nicht, was wäre sonst besseres Upscaling aber nicht FSR4? FSR 3.5 oder so? Valve-sr 1.0? was? Oder hat Valve einfach gelogen?

Das einzige witzige aber das wäre die Überraschung des Jahrzehnts das sie kurzfristig irgendwelche RX 9050 oder sowas bekommen haben und RDNA4 verbauen und es deshalb geht... aber trau Valve nicht zu solch ein großes Geheimnis für sich zu behalten und alle auf AMD Seite die da mit schweigen müssten.

 

[SweetOhm]

Mir ist nur bekannt, dass AMD angekündigt hat, an einer FSR4 Umsetzung für RDNA3 zu arbeiten. Das war im Januar 2025. Arbeiten die jetzt noch daran oder haben die jetzt Klartext geredet?

Laut meinem Wissensstand hat AMD anno Dazumal die Aussage getroffen, dass "lediglich" geprüft wird, ob die Leistung vom RDNA3 big Chip (Navi 31 alias 7900XTX, 7900XT und 7900GRE) für FSR4 ausreicht.
Mehr hab ich jetzt allerdings auch nicht mehr gehört/gelesen ...

 

[Lan_Party94]

Ist nice to have, brauchen tue ich das jetzt nicht.
Bringt uns lieber FSR4 auf älteren Karten!!!

That's it. Ich schätze die wenigsten jucken neue Techniken und wann sie auf die neusten Generation kommen. Die meisten wollen auf ihren RDNA2/3 GPUs nicht vernachlässigt werden.

 

[sverebom]

@sverebom Bin mir nicht ganz sicher ob wir aneinander vorbeireden...kann ja passieren 😅
FSR4 läuft auf z.B. RDNA3. Ähnlich wie bei DLSS4.5 bei Nvidia etwas schlechter auf älteren Gens...aber läuft eigentlich gut und würde Mehrwert bieten.

Hast du es über alle RDNA3-Chips getest? Über eine breite Palette von Spielen, Engines und potentiell relevanten Hardwarekonfugration?

Das ist das, was AMD tun müsste (und eventuelle Nischenprobleme behebeb), ehe sie sagen können "Jo, läuft. Können wir offiziell im Treiber verfügbar machen!". das ist das, was ich oben meinte. Wenn AMD sagt, "FSR4 is a thing on RDNA3 now!", dann muss es laufen - auch auf Krüppel-Chips der RDNA3-Familie. Tut es das ist, haben wir ein Ähnliches Palaver, wie jetzt auch

Und ich denke halt, dass sich AMD denkt "Herum nöhlen werden sie so oder so. Wir können uns nur entscheiden, ob wir uns u.U. viel oder keine Arbeit machen wollen".

Nicht falsch verstehen, das bedeutet, dass ich AMD zustimme. Ich sinniere nur darüber, was AMD abhält - und es kann m.E. nur die Aussicht sein, einen ungeplanten A****h voll Arbeit mit einem Produkt zu haben, mit dem sie nicht mehr um Marktanteile kämpfen.

 

[No_Toxic_Gamer]

Der wichtigste Part ist Upscaling und das supporten alle.

Nur das RTX 2000/3000 mit Upscaling alleine nicht oft mehr klar kommen.
Und trotzdem bleibt es dabei, Nvidia betreibt das gleiche mit FG wie AMD mit Upscaling.

Die ganzen FG-Varianten sind keine performancesteigendenen Features, sondern machen das Bild geschmeidiger, wenn man schon genug FPS hat.

Technisch Korrekt. Marketing beider Hersteller suggeriert gerne aber etwas Anderes, wie bekannt.

Arbeiten die jetzt noch daran oder haben die jetzt Klartext geredet?

Es wurde ausschließlich gesagt zum Release der RX 9070XT das sie es intern prüfen werden.
Zur CES Anfang des Jahres wurde nochmal in einem Interview gesagt das sie die Arbeit der Open Source Community "toll finden" und nicht verbieten werden. Sie werden es sich intern auch evanschauen aber es hat keinen Fokus usw..

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei Problemen nutzt man halt DLSS4, dass damals gegenüber FSR4 schon leicht die Nase vorne hatte.

Das ist korrekt. Trotzdem reicht Upscaling oft nicht mehr alleine aus. Wie gesagt.

Dafür haben die alten Nvidia Karten keinen Zugang zu Dingen wie AFMF via Treiber Software usw.

Hat Alles sein Für und Wider.

 

[Return2Burn]

@sverebom Ich hab eigentlich eher die Vermutung, das es der Deal war mit Sony, das sie es nur auf ihrer neuen Generation bringen dürfen. Aber das ist nur Spekulation. Für AMD wäre es ja eigentlich auch nen riesen Mehrwert, die RDNA3 kann man ja immernoch kaufen, Produkte mit RDNA3.5 wurden zwischenzeitlich auch einige releast. Würde ja alles davon profitieren.
Allerdings könnte es dann auch gut sein, das eine 7900XTX für viele attraktiver als eine 9070XT erscheint.

So richtig Sinn ergibt es mit dem aktuellen Informationsstand für mich nicht. Mittlerweile ist aber auch soviel Zeit vergangen, das es fast schon egal ist, ob AMD es für RDNA3 bringt oder nicht. Selbst wenn es jetzt noch kommen würde, würden die Leute vermutlich meckern ohne Ende.

Insofern ist es schon mal gut, das die Aussage jetzt schon gefallen ist, das FSR 5 oder Next ... oder wie auch immer, auf RDNA4 nicht läuft... da brauch sich hier keiner Luftschlösser bauen.

 

[No_Toxic_Gamer]

Da wurde auch nachgewiesen, das die auf älteren Gens laufen, aber Nvidia das halt nicht integriert.

Der "Aufschrei" ist hier lustigerweise kaum vorhanden.

 

[nille02]

Ich mag keine Fake Frames. Oft werden sie benutzt um einem 60fps vorzugaukeln aber das spielen fühlt sich dennoch schlecht an und man hat die Artefakte dazu. Cool finde ich sie um von 90 zum Beispiel auf die 180 zu kommen wenn man einen Bildschirm hat der sie auch anzeigen kann.

Aber leider ist der Markt so wie er ist. Nvidia hat Multi Fake Frames, also braucht es AMD daher auch. Und wenn es nur darum geht eine Checkbox zu füllen.

 

[Return2Burn]

@No_Toxic_Gamer Ich vermute, das er kaum vorhanden war, weil viele FG wegen der Fakeframes und Latenz noch sehr skeptisch gegenüberstehen.
Ist ja ähnlich wie bei den Nativ und Upscalerdebatten, nur das hier ein Großteil den Vorteil von Upscalern sieht.

Im Grunde ist es aber das Gleiche. Eine 7900 XTX würde FSR4 sicherlich genauso problemlos auf den Bildschirm zaubern, wie eine 4090 mit MFG klarkommen würde. Aber viele würden sich dann natürlich fragen warum sie überhaupt die neue Gen kaufen sollen.
Wenn wir mal ganz ehrlich sind, ist die 9070XT dann nur noch ein bisschen besser bei Raytracing und vielleicht etwas effizienter... ansonsten wärs eher ein Sidegrade. Die 5000er Gen hätte sich ohne MFG auch nicht so richtig abgehoben. Effektiv haben sie mehr Strom reingepumpt und dadurch sind sie etwas schneller geworden.