KainerM schrieb:
Und wie AMD Geld verdient ist mir noch immer nicht klar; dass die HD6850 und HD6870 unter Preis verkauft werden ist ja kein Geheimnis. Und mit der HD6950-auf-6970-Geschichte haben sie sich ja auch keine Freude gemacht. Und die Prozessoren sind seit Jahren ein Verlustgeschäft...
Naja würd mit allem noch halbwegs mit gehen aber die hd6950er geschichte die du hier erwähnst (das die versionsnummern nicht 100% äqualilent zur vorgänger generation waren oder was meinst du? Zeigt das du anscheinend ein AMD Hasser bist, gut ist ja legitim aber naja dann schau doch intel news und lass AMD in Ruhe sterben (das siehst doch sicher kommen oder?)
Selbst wenn HD 6850 unter preis verkauft werden sollte, das ist high-midrange oder irgend sowas, davon werden an grafikchips vielleicht 1% verkauft. Da gehts eher bisschen um Prestige nicht mehr, das meiste sind erstmal die onboard chips hier ist AMD excellent aufgestellt, schneller als Intel mit mehr features und tendenziel billiger. Dann kommen noch die low-end Grafikkarten alles unter 100 Dollar oder so da wird AMD schon Gewinn machen bei den meisten, überschätzt nicht masslos high-midrange oder wie das heißt und highrange das ein Nischenmarkt. Ob die CPUs ein Verlustgeschäft waren kann ich nicht beurteilen, anscheinend ja nicht, sonst hätten sie wohl keinen Gewinn in dem Sektor gemacht oder haben die neben GPU und CPU Geschichten noch andere große Sektoren mit denen sie Geld machen? ^^
KainerM schrieb:
Auf jeden Fall kommt mir kein AMD Prozessor in den PC, solange die nicht wieder WESENTLICH weniger Strom verbrauchen - und damit meine ich die Hälfte! Sandy Bridge ist 70% schneller und verbraucht 40% weniger...
Ähh kann es sein das du CPU Stromverbrauch und Systemstromverbrauch nicht genau anschaust, soweit ichs im Kopf hab verbraucht ein sparsames AMD System weniger Strom wie ein Intel System.
https://www.computerbase.de/artikel...est.1394/seite-29#abschnitt_leistungsaufnahme
Wenn du hier mal nur die Quadcores aufwärts anschaust bietet amd bis hin zu einem AMD (Phenom II X4 970, 4 Kerne, 3,50 GHz, 45 nm) also einer version mit Cache und 3,5 Ghz am wenigsten Stromverbrauch. Und ich zweifle daran das Computerbase das sparsamste Board benutzt hat das es für AMD CPUs gibt, und das obwohl das noch die 45nm CPUs sind, dieses Jahr kommt 32nm.
Dario schrieb:
Intel treibt AMD vor sich her. Wenn die wollten könnten sie AMD innerhalb kürzester Zeit den Todesstoß geben.
Das könnten sie wohl nur wenn sie ihre CPUs ohne Gewinne verkaufen, das darf Intel gesetztlich nicht, gibts irgendwelche Artikel dagegen "unlauterer Wettbewerb" oder irgend sowas, fällt grad nicht ein wie genau. Besonders da sie ein fast-Monopol haben dürfen sie sowas gleich 2x nicht. Amd darf dies eventuell weil sie kleiner sind bin mir da aber grad nicht sicher
terraconz schrieb:
Wann findet AMD endlich mal wieder zu alter Stärke und alten Tugenden zurück? Ich hoffe sie schaffen es noch aber hab da eher Hoffnung das ARM zu ner Konkurrenz für Intel heranwachen könnte. (auch wenn ARM noch ein anderes Geschäftsmodell als Intel praktiziert)
So sehr ich mit Arm geliebäugelt habe, aber die Plattform ist jetzt total uninteressant für mich geworden. 1. interessante Geräte gibt es kaum, die Plugpcs sind China-ware wo man wohl angst haben muss das das haus abfackelt wenn man mal nicht daheim ist (Fehlkonstruktionen), 2. Windows 8 kommt dafür, die meisten werden jetzt sagen ok es kommt ERST Windows 8 dafür und daher hats bis dahin schelchte Karten, für mich ist das ein vollwertiges Windows dafür kommt schon der Todesstoß, weil dann kein ordentlicher Linuxsupport mehr gibt, das war auch ein Grund warum die Plattform interessant war, das dies bei nem starken Boom ohne Windows, Microsoft stark das Wasser abgraben hätte können, ihnen theoretisch dann sogar den Todesstoß fast verleihen hätte können. Aber gut bin mir bewusst das die meisten hier andersrum verkehrtrum denken. 3. das folgt zum Teil aus Punkt 2, es gibt keine implementierung mit freier Grafikschnittstelle, weder Nvidias Tegra-gpu-teil noch der von ARM lizensierbare Grafik-schaltkreis sind frei. Man bekommt damit nur frei irgendwelche 2d Geschichten ohne GPU Video beschleunigung, womit heute kein User mehr zufrieden sein wird, bzw wo dann auch der Nutzen zu x86 weg fällt. Ich weiß nicht wie Google das bei Android macht, aber eigentlich dürften die solche dann proprietären Treiber-blobs nicht vorinstalliert mit liefern, denn Android ist ein Linux-fork der Kernel davon, dieser unterliegt nunmal der GPL, das schließt abgeleitete Werke unter einer anderen Lizenz (Treibermodule die nicht im Userspace sind) aus. Wenn die Android-firmen hier also solche Treiber vorinstallieren fehlt höchstens noch ein Kläger und sie müssen das entfernen. 4. die Arms sind wohl doch lahme Kisten, was Netzwerkspeed und so angeht werden sie wohl von Pentium 3s geschlagen. 5. Amds Ontario verbraucht wenig genug für meiste Szenarios Netbook + aufwärts, und hat sonst nur vorteile.
GoldenMic schrieb:
Unverständlich was man hier lesen muss.
"Intel ist besser/schneller/höher/weiter/toller..etc....aber ich kaufe trotzdem AMD"
Naja er meinte warscheinlich, weil sie trotzdem noch bessere Preisleistung haben in manchen Konstellationen, aber selbst wenn nicht, dann wäre er halt ein Ideologischer Mensch der seine Kaufentscheidungen nicht nur nach reinen marktwirtschafltichen (wer ist billiger oder schneller) trifft sondern eben verantwortungsvoll einkauft, sprich sich auch bewusst ist das er als verbraucher sehr wohl eine Steuerungsfunktion hat, wenn er z.B. kein Monopol will ist AMD Hardware kaufen auch wenn die dann für 20% weniger Preis 15-25% langsamer ist klüger. Ich wünschte mir mehr Leute würden so bedacht einkaufen, dann gäb es sowas wie Dioxinskandale und anderes Ausbeutung von Angestellten in Asiatischen Ländern nicht mehr oder in kleinerem Ausmass.
knoxyz schrieb:
Alte Hardware neu zu benennen dürfte auf Dauer jedenfalls nicht für anhalten Erfolg und Kundenzufriedenheit ausreichen.
Ja war nicht schön was AMD gemacht hat, aber Nvidia ist hier wie wir wissen ja auch nicht besser.
