• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News AMD: Next-Gen Xbox bietet Grafik wie Avatar

Caanon schrieb:
Darum ja auch das Wörtchen Theoretisch. Dauert dann natürlich 2, 3 Jahre bis man zumindest einen Teil der Effekte in Spielen sieht.
Aber eine Konsole ist ja auch Jahre auf dem Markt, ohne das sich die Hardware groß ändert. Entwickler lernen also mit der Zeit sie immer besser auszureizen.

Das ist aber auch dadurch zu erklären, dass man ein Spiel nicht über Nacht entwickelt. So was dauert in der Regel mehrere Jahre. Die Releasetitel einer neue Konsolengeneration werden auf sogenannten Developer Kits entwickelt, welche zwar eine klare Richtung vorgeben, im Detail aber nicht dem entsprechen, was später als fertige Konsole über den Verkaufstresen wandert. Gerüchten zufolge soll im Herbst 2011 schon die dritte Version Developer Kit der Nintendo WIIU an die Entwickler verteilt werden.


Liara T'Soni schrieb:
Die Hardware der xbox kann man nicht mit PC Bauteilen vergleichen, dass dies einige selbst nach 5 Jahren immer noch nicht begriffen haben.

Man kann es den Leuten so oft erklären wie man will. Die ignorieren das vorsätzlich. Es ist, als würde man gegen eine Wand reden...
 
Scheiß auf Grafik. Wenn PCler ihre tolle neue Grafikkarte ausnutzen wollen, sollen sie sich doch den aktuellsten 3D Benchmark runterladen und den Rest der Welt mit ihren "Problemen" in Ruhe lassen.

Ich will in GT6 mit 200 Gegnern (so wie im echten Leben!!!) das 24h Rennen auf der Nordschleife bestreiten können. Und das ganze bitte mit Speicherfunktion. Geile Autos, Tag- und Nachwechsel, Regen - und das alles gleichzeitig - hat uns schon die aktuelle PS3 beschert...
 
Klingt interessant.
Auch wenn ich das mit Grafik eher überflüssig finde, denn heutige Spiele sehen gut aus und brauchen Verbesserungen an anderen Stellen. (größtenteils)

Das mit KI klingt jedoch vielversprechend.
 
nanoworks schrieb:
Jo Mister, du solltest dringend dein Leseverständnis trainieren, denn du hast meinen Text scheinbar nicht verstanden. In meinem Text steht genau das gleiche drin. Ich habe auch geschrieben, dass die nächste Generation garantiert kein Realtime-Taytracing einsetzen wird.

Wenn man schon beleidigend werden muss, dann sollte man doch vorher dafür sorgen, dass man nicht selbst wie ein Depp dasteht... *hust*

Und nur zur Info: Real-Time Raytracing ist sogar schon heute möglich. Es kommt aber immer darauf an, mit welchem visuellen Ergebnis man sich zufrieden gibt. Hier ein Video.

Der Käse bezog sich auch auf den Teil mit einer Stunde Renderzeit pro Frame pro Kern. Das lässt sich so einfach nicht rechnen. Im Gegensatz zu dir habe ich kein Schimpfwort benuzt sondern nur darum gebeten vor dem Schreiben etwas zu denken.
Aber hier fühlt sich ja sowieso jeder gleich beleidigt sobald man was sagt.

Realtime Raytracing wie es momentan in echtzeit machbar ist, ist wohl eher optisch noch nicht so rentabel. Besonders wenn es um blurry reflections/refractions geht.
 
ice-breaker schrieb:
Die Konsolen haben deutlich mehr Leistung als ein PC ;)
Das Modell der CPU- und GPU-Koordinaton ist den PCs haushoch überlegen, da kann ein PC mit x86-CPU-Modell nicht mithalten, da muss vielzuviel Kompatibilität gewährleistet werden.
Zumal bei einem PC nochmal ein ganzes Betriebssystem dazwischen hängt, welches ordentlich Leistung schluckt, bei einer Konsole dagegen nur eine hauchdünne Schicht.

Das sieht man ja blendend an der aktuellen Technik :rolleyes:
 
@ Liara T'Soni: Achso, kann man nicht? Aber man kann ja wohl ein ungefähres Urteil abgeben, oder nicht?

AMD lieferte übrigens bereits die Grafik-Hardware für die Xbox 360. Eine ähnlich geartete Zusammenarbeit bei einem möglichen Nachfolger ist also wahrscheinlich.
von: http://www.onlinewelten.com/games/xbox-360/news/amd-grafik-xbox-720-niveau-3d-kinofilms-avatar-105688/

Also wenn das nicht irgendwie Ähnlichkeiten zu PC-Hardware hat, dann weiß ich auch nicht so recht.

@ Shizzle: Seeeehr guter Einwand!
 
Irgendwie geht die Überschrift überhaupt nicht -> "Next-Gen Xbox bietet Grafik wie Avatar".

Man kann doch keine Konsolengrafik mit einem Filmtitel vergleichen und schon gar nicht in einem so "tollen" Satzbau.

Hätte man wenigstens geschrieben: NetGen Xbox kann fotorealistsiche Grafik wie im Kinofilm Avatar darstellen, wäre das durchaus verständlicher rübergekommen. "Avatar" bietet jedoch selbst keine "Grafikengine" feil -> das klingt total seltsam.
 
@ keystripper: Vor allem fehlt mir hier ein: "Next-Gen Xbox soll Grafik wie Avatar bieten", oder: Robinson: "Next-Gen Xbox bietet Grafik wie Avatar", oder aber" "Next-Gen Xbox soll Grafik von Avatar darstellen können".
 
So eine Aussage zu machen ist ja wirklich erbärmlich, und dass von AMD wo der Treiber nichtmal richtig funktioniert und abundzu das System lahmlegt.
Realistisch sind die bestimmt nicht.
Das kann man vllt. in 5 Jahren sagen aber die nächste xbox wird es definitiv nicht können.
 
misterk87 schrieb:
Der Käse bezog sich auch auf den Teil mit einer Stunde Renderzeit pro Frame pro Kern. Das lässt sich so einfach nicht rechnen.

Deswegen habe ich ja auch geschrieben "durchschnittlich". Die Aussage, das 1 Stunde pro CPU Kern gebraucht wird, stammt nicht von mir, sondern von Guy Williams, VFX Supervisor bei Weta Digital. Je nach Anzahl der verwendeten Ebenen, betrug die Berechnung der Spezialeffekte von Avatar wenigen Minuten bis hin zu 4 Stunden (90 Ebenen) pro Frame und pro Kern.
 
Avatar war der erste Film seiner Art in richtigem 3D. Aber die Effekte wurden sehr dezent eingesetzt, weshalb von Maßstäben eigentlich nicht die Rede sein kann.

Die sonstige Technik war natürlich grandios.
 
Am Ende zählt nur das was hinten rauskommt, was der Kunde auf dem Bildschirm sieht und erlebt, dabei ist es völlig egal wie und was dazu geführt hat. Den Kunden interessiert es weder noch ob da jetzt eine ibm cell cpu mit 6 threads auf 3,2Ghz taktet oder ein Chinese hockt und den Rechenschieber bewegt, das ist total Banane.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohja, ich bin auch schon total gespannt - ironie aus -

Statt besserer grafik sollten sich die hersteller mal zusammen setzen und mal an komplett neue spielkonzepte diskutieren, seit mario verändert sich kaum noch was , außer der grafik! Grafik ist wie ne geil aussehende frau, aber wenn sie nur gut aussieht und weiter nichts zu bieten hat, sind die ersten 2 wochen ganz geil, wenn man sie 24/7 b****! Aber wenn sie nichts zu erzählen hat, dann hol ich mir die nächste und wirklich glücklich werde ich nicht, will ne *Tussi* die mich unterhalten kann und nicht nur geil aussieht!
 
http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/12/22/the-data-crunching-powerhouse-behind-avatar/

Hehe, also wenn ich mir die Renderfarm so angucke, die nötig war, um die Animationen und Effekte in Avatar zu rechnen, und das dann noch lange nicht in Echtzeit abläuft, kann ich der Überschrift nicht ganz glauben :D

Letzendlich finde ich es immer noch beeindruckend, was die Entwickler heute noch aus 6 Jahre alter Hardware rausholen können. Wenn ich überlege, was ich zu meiner aktive PC-Zeit jedes Jahr in neue hardware investiert habe, um die neuesten Spiele spielen zu können... :rolleyes:
 
Ich kann mich noch bestens an das Killzone video erinnern, was angeblich die grafik von der ps3 widerspiegelt, ich war auch begeistert, nicht nur die grafik sondern die animationen und die details. Das spiel ist 100jahre später gekommen, als gedacht, und es hat nicht mal ansatzweise die grafik wie aus dem VOR-GERENDERTEN video. Die sollen erst mal das schaffen, bevor die hier mit solchen marketingsprüchen daher kommen.
 
So ein Müll.
Wie auch immer, wenn die XBox "720" rauskommen wird und ich die ersten Gameplay-Videos sehe, werde ich mich an diese News und mein Posting dazu erinnern. :lol:
 
Sicher, an dem Film haben Renderfarmen wochenlang gerechnet, und das macht man dann mal schnell in einem Chip...
Glauben versetzt Berge, ... manchmal. Und manchmal nicht.
 
Zurück
Oben