AMD oder Intel für billigen spiele PC

[lynx007]

ne der x4 ist dem i3 vor zu ziehen.

-genügend Leistung pro Kern für jedes Spiel und Übertaktbar falls es in 2 Jahren nicht mehr reichen sollte
-4 echte Kerne und nicht nur 2! Was ihn schneller macht als den i3. Siehe BF3.

Oder anders ausgedrückt.

Der x4 hat genügend Leistung für jedes Single Core Spiel.
Der x4 hat mehr Leistung durch seine 4 Kerne bei jedem MulitCore Spiel was mehr Kerne unterstützt.


Bei AMD biste da auf der sicheren Seite. Wen schon Intel dann würde ich schon zu einem i5 greifen. Aber auf einen 2 Kerner würde ich jetzt nicht mehr setzten, da immer mehr Spiele und Anwendungen kommen die mehr Kerne unterstützen.

Beim x4 haste 4 Kerne und einen offenen Mulit zum takten falls es mal nicht mehr reichen sollte. Und man unterstützt das Kleiner Unternehmen was viele gern unter den Tisch fallen lassen.

 

[Jesterfox]

... und wieviel teurer ist das notwendige Board für den Intel? Aber egal... es soll ein billiges System werden, da würd ich keine solche CPU einbauen.

Die i3 sind nur Dualcore... der Spielemarkt entwickelt sich (wenn auch langsam) in Richtung Multicore. Ich würd hier zu einem PII greifen. Ich hab selber einen im PC und bin sehr zufrieden damit. Der kann auch problemlos eine GTX580 befeuern.

 

[IchBinAnton]

Einzig allein in Bf 3 bekommt mit man dem X4 vielleicht mehr FPS, aber in allen anderen Spielen überzeugt der i3:
https://www.computerbase.de/artikel...1473/seite-5#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
Selbst der am höchsten getaktete X6 und X4 kann es nicht mit ihm aufnehmen, weshalb ein 955 mit OC auch nicht gegen den i3 ankommen kann.

Ich bin wirklich kein Intel Fanboy, viel eher finde ich AMD "sympathischer", aber im Moment sehe ich einfach eine Sackgasse: Keine AMD CPU ist besser als ein Intel, weshalb "Aufrüstbarkeit" kein Argument mehr für AMD ist.

 

[lynx007]

Ach hör doch mit der Augenwischerei durch diese tollen Benchmarklisten auf. Fast jeder Zeitschrift und Seite empfiehlt eher den x4 statt den i3.

Es gibt keine Spiele wo der i3 in der Praxis schneller ist. Zumindest wen sie Ordentlich Programmiert sind. Alte Spiele die nur 1 oder 2 Kerne unterstützen laufen mit nem i3 auch nicht schneller als mit x4. Hintergrund GPU Limitierung. Neue Spiele die hohe CPU Last haben werden wohl mehr Kerne unterstützen und da punktet auch der x4.

Daher wird eher dem i3 die Puste ausgehen als dem x4. Ich bin ganz Klar schon ein AMD Fanboy, habe halt einen Hang dazu eher zu kleinen Unternehmen zu halten.

Aber dass ein x4 für Irgendwas zu langsam wäre ist totaler unfug. Der i3 steht nur bei Alten Titeln besser da und das auch nur Messbar im Balkendiagram. Aber ist das im Sinne des Nutzers? Wen schon ein Intel dann doch eher ein i5, der wiederum teurer ist und Leistung hat die noch kein Mensch braucht.

Mich als Zocker interessieren doch nur ob ich damit alle Spiele mit 30-60 Frames spielen kann. Und das kann man sicher mit nem x4. Auch noch die nächsten Jahre. Und die Tenzend geht eher zu mehr Kernen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...i-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

Core i3-2100: Fazit
Für einen Zweikerner bietet der Core i3-2100 eine sehr hohe Spieleleistung bei einem sehr geringen Energiebedarf. In mehrkernoptimierten Anwendungen dagegen kommt die 120-Euro-CPU nicht gegen ähnlich teure Vierkerner an. Hier liegt auch das größte Problem des Core i3: Für 120 Euro gibt es den Phenom II X4 955 BE. Der ist zwar lange nicht so sparsam, dafür ist er in Spielen ähnlich flott und in Anwendungen klar schneller, er lässt sich per Multiplikator sowie Referenztakt übertakten und AM3-Mainboards sind im Mittel deutlich günstiger als 1155-Platinen. Auch besteht die Option den X4 auf den kommenden Sockel AM3+ zu setzen und später auf einen Bulldozer-Chip aufzurüsten. Sofern Sie also kein extrem sparsames System mit viel Spieleleistung benötigen, ist der Phenom II X4 955 BE die bessere Wahl - auf Wunsch sogar mit 880G-Mainboard mit ebenfalls integrierter Grafik, die zudem mehr Optionen und eine bessere Bildqualität bietet als die Intel'sche HD 2000.

 

[IchBinAnton]

Du meinst also entgegen aller Tests ist der X4 schneller?
Kann man halt nichts machen...

 

[lynx007]

x4 ist schnell genug für jedes Spiel und hat 4 echte Kerne. Und der x4 ist wen auf 4 Kerne genutzt werden auch schneller als der i3! So steht das auch in den Tests.

Sprich es ist wahrscheinlicher das eher dem i3 die Puste ausgeht als dem x4, da Prozessorlastige Spiele wohl auch auf mehr Kerne hin Optimiert werden.