AMD oder Intel für billigen spiele PC

[DaKonsi]

Hallo C-Basler,

ich möchte mir einen kleinen billigen (ca. 500€) spiele PC zusammen stellen und stehe wie schon so oft vor der entscheidung AMD oder Intel?

zur auswahl stehen die beiden folgenden Systeme:

Netzteil ist ein altes 365 Watt Enermax.

1. AMD für 476,55€

MB: MSI 990XA-GD5
CPU: AMD FX-4100
GPU: EVGA NVIDIA® GeForce® GTX560 2GB
RAM: CMX8GX3M4A1333C9


2. Intel für 495,64€

MB: MSI PH61A-P35 (B3)
CPU: Intel Core i5-2500K
GPU: EVGA NVIDIA® GeForce® GTX560 2GB
RAM: F3-10666CL9D-8GBRL

ich erhoffe mir ein paar gute argumente für oder gegen diese Kompositionen.

VG DaKonsi

 

[Naesh]

eindeutig den zweiten. der hat mal locker 20% mehr Power.

Die Bulldozer sind nicht nur langsam sondern auch relativ teuer dafür.

Der i5 2500k hat sich schon längst bewährt

 

[BlackVally]

Die kannst du beide nicht wirklich vergleichen - da der I5 2500k bedeutend schneller ist als der kleine FX! Ein i3 2120 wäre da deutlich passender!
Außerdem ist der 2500k auf einem "H-Board" nicht sinnvoll, da hier die Übertaktungsmöglichkeit wegfällt. Und wenn du diese nicht nutzen willst, braucht es kein "k" und wird damit billiger!

Deshalb rate ich dir zu 2., mit einem i3.

 

[doom666]

ersetz entweder da board oder den i5 2500k durch den i4 2400

Evtl nochn paar euro drauflegen und ne gtx560Ti nehmen! Dann biste super dabei!

 

[Suprimos]

ganz klar pro intel..
wenn du nicht übertaktest reicht der i5 2400 auch
dazu nen anderes board (kann meins empfehlen)
und wenn das geld noch reicht ne 560ti
damit biste dann bestens gerüstet

 

[KeilerUno]

CPU: i5-2400 oder i5-2500 160,- bis 175
Mainboard: MSI PH61A-P35 60,-
RAM: 8GB Teamgroup Elite 30,-
GPU: Saphire HD6870 137,-

Summe: 387- 402,- €

Damit bist Du optimal gerüstet. Die Graka ist günstiger und minimal (~5%) langsamer. Viel Vram macht erst Sinn wenn Du mehr als mit full HD Auflösung fahren willst. Die GTX560 TI ist natürlich auch nicht verkehrt. Auf keinen Fall eine 560er ohne TI nehmen. Die sind einfach für den Preis zu langsam.

 

[Fialina1]

CPU: i5-2400 oder i5-2500 160,- bis 175
Mainboard: MSI PH61A-P35 60,-
RAM: 8GB Teamgroup Elite 30,-
GPU: Saphire HD6870 137,-

Summe: 387- 402,- €

Das ist wohl die beste Wahl.

Beim Cpu stellt sich halt die Frage ob du übertakten willst. wenn nein dann 2400 und wenn ja 2500k

Der Bulldozer hat bisher leider jegliche erwartungen zu nichte geschlagen

 

[Chi||Ang3L]

Das Intel System und das Board gegen ein ASRock Z68 tauschen.

 

[Hanibal120200]

Hi

Kann mich meinen Vorrednern nur anschließen
Ich würde auch das Intel-System nehmen!
Wenn Du bei dem Board (H61) bleiben willst würde ich einen i5 2400 nehmen! Die "K"-CPU bringt dir bei dem Board nichts (und ist zudem auch noch teuerer) und außerdem ist der i5 2400 nur minimal (in Games 2-6%) schlechter als der i5 2500/2500K!
https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-46#abschnitt_performancerating
Oder Du holst dir zu dem 2500K ein Board mit einem P67/Z68-Chipsatz!

Anstelle der GTX560 (wenn es keine Ti ist) würde ich mir eine HD6870 holen
https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-46#abschnitt_performancerating
oder Du legst ein paar Euro drauf und holst dir eine HD6950!
https://www.computerbase.de/artikel...-hd-6990-test.1449/seite-21#abschnitt_ratings

Dein NT (bitte genauere Daten! Modell, Ampere@+12V) dürfte aber dann zu schwach für eine HD6950 sein.
Auch mit einer GTX560/HD6870 habe ich da schon bedenken!
Da solltest noch ~40-60Euro in ein neues NT investieren.

Gruß
Hanibal

 

[Jesterfox]

Wenn es ein AMD werden soll, dann eher einen 1090T (6 Core) oder 960T (4 Core) nehmen... Bulldozer ist für Spiele ein Reinfall...


PS: ich persönlich würd in der Region den 960T nehmen und dafür bei der Grafikkarte noch n bissl was drauflegen... 560TI oder entsprechende AMD-Karte.

 

[Armandex0]

Noch vor einiger Zeit haben die AMD Anhänger auch parallel (durchaus sinnvolle!) Vorschläge mit PhenomII System geliefert.

Also falls es etwas mit AMD CPU werden sollt dann schau Dir die Phenom II an. In der Preisklasse des FX4100 spielt sicher schon ein PII 965BE oder so.
Dann bräuchtest auch kein komisches AM3+ Board und sparst dabei evtl nochmal.

Die Kernaussage in diesem Thread trifft jedoch den Nagel auf den Kopf:

Im Großen und Ganzen kann man AMD CPUs derzeit in (fast) keiner Preisklasse mehr empfehlen.


Die neuen FX sind völlig zum Davonlaufen und allein der größte FX8150 würde auch nur halbwegs konkurrenzfähige Leistung liefern. Das Ganze zu indiskutablem Preis und in der Folge auch Stromverbrauch.

Die kleineren FX von AMD sind eigentlich aufgrund des fundamentalen Fehldesigns einfach nur rausgeworfenes Geld.
AMD streut da potentiellen Interessenten mit seiner Werbestrategie recht aggressiv Sand in die Augen.

Der FX4100 ist kein Quadcore im eigentlichen Sinne, im Gegenteil befindet er sich bei Spielen (es geht um Gaming Rechner) sogar eher auf (teils unter) dem Niveau einiger Jahre alter Sockel775 CPUs....

AMDs Werbeaussagen sind also derzeit (und wohl leider auch künftig) mit enormer Vorsicht zu genießen.
Gerade im Bereich von Spielen und Anwendungen im Heimbereich ist die CPU eigentlich völlig unbrauchbar, man erhält zumindest bei sämtlichen Konkurrenzprodukten mehr fürs Geld.
Jeder der sich den FX derzeit kauft in der Meinung "ich will den FX und es reicht ja trotzdem", der wird halt dann tendenziell eher wieder eine CPU nachrüsten müssen als einer der im Moment zu Intel Systemen greift. Man muss das leider ehrlich so sehen..

 

[Jesterfox]

Also falls es etwas mit AMD CPU werden sollt dann schau Dir die Phenom II an. In der Preisklasse des FX4100 spielt sicher schon ein PII 965BE oder so.
Dann bräuchtest auch kein komisches AM3+ Board und sparst dabei evtl nochmal.

Jo, FX4100 oder PII X4 geben sich nichts im Preis und wenn man sich überlegt, wie schwer es ein FX8150 gegen den 1100T hat ist der PII vor allem für Spiele das bessere Produkt.

Wobei ich inziwschen eher den 960T als den 965 empfehlen würde, nachdem er endlich erhältlich ist (Turbo + weniger Verbrauch).

Beim Board müsste man dann auch mal schauen, ich persönlich würde ein günstiges Gigabyte empfehlen, da kann man so 20€ sparen.

 

[Torior]

wie alt ist das NT denn? wenns schon 4 jahre als ist oder so würde ich mir nen billiges neues für 40€ von cougar

ansonsten die i5-2400

 

[Der2er]

Ich würde wohl auch eher zu einem i3 2120 greifen. Oder wenn man AMD bevorzugt (in diesem Fall stromhunriger, wohl ungünstig wegen Netzteil, dafür 4 oder 6 echte Kerne) nem Phenom II.

Denn wenn man hier schaut https://www.computerbase.de/artikel...pu.1584/seite-3#abschnitt_auf_geforce_gtx_570
wäre es bei dem gegebenen Budget deutlich sinnvoller mehr Geld in einer gute Grafikkarte zu investieren.
Es sei denn die von dir verwendete Auflösung ist weit unter FullHD. Dann könnte man doch zum i5 übergehen und eine etwas lahmere Graka nehmen.

 

[allel]

Für Spiele ist heutzutage in fast allen Fällen die Leistung der Grafikkarte maßgeblich.

Also lenk das Geld lieber in die Grafikkarte und kaufe keine überteuerten Intel-CPU´s. Diese sind zwar theoretisch schnell, du hast aber keinen Nutzen davon, weil die Grafikkarte sie einbremst. Folglich ist es unwirtschaftlich diesen nur theoretischen Mehrnutzen zu bezahlen.
Ein Dualcore, nur hier ist Intel preislich konkurrenzfähig, würde ich für zukünftige Spiele nicht mehr nehmen.


Für Spiele ist derzeit der Phenom X4 960 T mein Favorit, da dieser schon Turbocore 1.0 hat und durch bessere Fertigung weniger Strom nimmt/ besser übertaktbar ist. Vielleicht kannst du auch noch die beiden deaktivierten Kerne reaktivieren.

Ein preiswertes AM3 Board mit 8 ter Chipsatz reicht.

 

[lynx007]

Die vom TE vorgeschlagenen Systeme sind viel zu Teuer und Schrott. Das geht deutlich besser. Da man für das Geld viel mehr Leistung bekommen kann. Man betrachte nur 560er 2 GB karten. Bringt rein garnichts. Ist wie ein Trabi mit Spoiler

Ich würde auch zum 965 greifen. Hat ein sehr gutes P/L Verhältnis. Die Bulldozer sind einfach noch viel zu Teuer und zu den 4 bzw 6 Modulern fehlen einfach noch aussagekräftige Benchmarks.



CPU1 100€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/476201
CPU2 150€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/517718

Board1 110€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/646942
Board2 70€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/679893

Speicher1 35€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/640123
Speicher2 20€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/675624

Da haste dann je nach auswahl auch mehr Geld für GPU! Und zum spielen GPU > all!

GPU1 260€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/612898
GPU2 310€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/615313
GPU3 190€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/676174
GPU4 310:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/615035
GPU5 230€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/613014
GPU6 325€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/655191
GPU7


Wenn es mein Geld wäre würde ich mich wohl für die Dick hinterlegten entscheiden. Da haste am meisten Spielperformance. Aber egal wie du es drehst und wendest, jede Kombination ist besser als deine Vorgeschlagenen. Wenn es 2 GB sein sollen, nimm die 6950/6970. Aber das bringt immo eigentlich auch nichts außer in grüßeren Auflösung, dafür brauchste aber wiederum SLI/CF und ein neues Netzteil.

Grüße

 

[IchBinAnton]

@lynx007
Ernsthaft?! Der i5 ist bei weitem besser als jeder AMD Prozi auf dem Markt und du willst dem TE zu einen ollen X6 raten?

 

[Jesterfox]

Der X6 ist tatsächlich unnötig, der i5 aber eigentlich auch...

 

[lynx007]

hier stand mist

Ergänzung (28. Oktober 2011)

@lynx007
Ernsthaft?! Der i5 ist bei weitem besser als jeder AMD Prozi auf dem Markt und du willst dem TE zu einen ollen X6 raten?

Der 100€ CPU ist doch ein x4. Wenn aber das einem nicht reicht ist der x6 durchaus eine Option, mehr aber auch nicht. Man kauft ja bekanntlich das was man Grade Braucht, darum ist ja auch der x4 dick hinterlegt und nicht der x6.

 

[IchBinAnton]

Der X6 1090t kostet 150€:http://gh.de/517718 Der i5 2400 gerade mal 10€ mehr:http://gh.de/580325
Aber ist eben 30% schneller!!! Wenn sich das nicht lohnt...

Übrigens ist ein i3 dem X4 vorzuziehen.
Gründe:
- sparsamer
- mehr Leistung pro Kern und pro Ghz
- bessere Aufrüstmöglichkeiten (i5 oder i7)
Bei AMD hat man ja nicht gerade eine glänzende Auswahl an Aufrüstmöglichkeiten: X6 ist schlechter und der Bulldozer auch