Amd oder Intel Prozessor im Gamingbereich ?

[rhyn]

der 8350 schlägt den i5 oder ist gleichauf mit diesem. und unter optimalen vorraussetzungen sogar nahe zu auf i7 niveau im anwendungsbreich.

der preis ist wirklich sehr gut. in vielen fällen wechselt man die plattform binnen 2-3 jahren, und die ersparnis bei der anschaffung zwischen 8350 und dem i7 3770 ist so enrom, das man diese duch die geringeren strom"MEHR"kosten nicht verbraucht.

 

[effekt660]

In Anwendungen(...)
Da er aber einen Gaming PC will und der 8350 sogar ein bisschen teurer als ein 3470 ist würde ich den nicht empfehlen.

 

[Butz]

Dann den 3470 für BF3! Hat doch was mehr Power.

 

[y33H@]

der 8350 schlägt den i5 oder ist gleichauf mit diesem. und unter optimalen vorraussetzungen sogar nahe zu auf i7 niveau im anwendungsbreich. der preis ist wirklich sehr gut. in vielen fällen wechselt man die plattform binnen 2-3 jahren, und die ersparnis bei der anschaffung zwischen 8350 und dem i7 3770 ist so enrom, das man diese duch die geringeren strom"MEHR"kosten nicht verbraucht.

Für ~ 195 Euro gibt's den Xeon E3-1230 v2, der hat mehr Leistung als der 3470 und kommt fast an den 3770K ran, zudem quasi durch die Bank schneller als der FX-8350 bei geringerem Stromverbrauch.

http://geizhals.at/de/781378

Für Gaming ab 150 Euro Intel (i5-3350P), darunter AMD wie den FX-6300 oder den Athlon II X4 750K.

 

[Rockstar85]

y33h@

der 1230v2 ist in der Tat Interessant, allerdings finde ich den 3470 trotz 160€ attraktiver.. Welche andren Vorteile hat der 3350P noch ausser keine Grafik und höheren Arbeitstakt? Eigentlich müsste doch der 3470 das P/L Monster sein, denn du hast ja auch ne HD Grafik für Notfälle

Lieber TE, wenn du günstig zocken willst, dann nehme den 3470, wenn du etwas ocing betreiben willst, dann halt nen Z77 Board und wenn das Budget es erlaubt 3570k.. Natürlich sollte die Grafikkarte nicht eine 100€ Karte sein, denn es heisst immer wieder: CPU und GPU müssen harmonieren.. Heisst also lieber etwas in der CPU sparen und ne dickere Grafik nehmen, denn diese trägt bei Games den Löwenanteil (z.b. bei Shootern) Natürlich kannst du dann aber auch mit einem I5 RTS Games zocken, ein AMD wird wie man es bei Anno sieht trotzdem nicht besser, ist aber grade für Leute die nicht soviel ausgeben wollen und einen Ausgewogenen Mix suchen, auch eine Betrachtung wert. Als Gaming Equipment aber eben ein Intel vorzuziehen

 

[HongKong Fui]

Richtig und aber auch Falsch. Strom ist nicht teuer und dank Solar, Wasser und Wind sehr günstig herzustellen.. die alten Systeme wollen aber nicht Kampflos aufgeben und deshalb gibt es Umweltumlagen Und wie schon gesagt, wenn man einen 500€ PC baut, ok dann achtet man wirklich auf jeden Cent, aber bei 1000€ nein sorry, dieser Scheinheilige Gedanke des Stromssparens, der will mir so dann nicht in den Kopf.
Um bei Autos zu bleiben. Benzin gibts auch nicht ewig, dennoch dürften Deutsche Autobauer gängige Umweltrichtlinien umgehen nur damit Otto Karl seinen dicken 5er fahren darf
http://www.spiegel.de/wirtschaft/solarenergie-projekt-sahara-sonne-a-630687.html (stand 2009)


http://www.br.de/themen/wissen/solarthermie-sonnenkraft-energie100.html

Bestes Beispiel ist die Solarthermieanlage in Afrika, die die Leistung eines mittleren AKWs schaffen sollte. Vom Tisch, weil angeblich zu Teuer (nun wohl 2050). Komisch nur dass die Kosten weitaus geringer sind als von den Wirtschaftsmächten genannt- Glaube mir, Strom ist immer günstig, nur eben nicht in Deutschland. So eine Anlage kann halb Europa mit billiger Energie versorgen und Afrika einen Wirtschafstaufschwung bringen. Aber nein, es wurden sämtlichen Propagandistischen Mittel in Kraft gesetzt, um solche Technologien zu verhindern. Dem Staat und der EU sei dank

Und noch was, Strom kann man nicht verbrauchen, denn Elektrische Leistung geht nur in eine andre Leistungsform über. Meistens eben Wärme und / oder Bewegungsenergie. Wenn dich das Thema wirklich Intressiert, dann mach dich mal über die Strommafia schlau, da tun sich dir Abgründe auf

Das sind doch alles Gründe ERST RECHT Strom zu sparen wo es nur geht...

 

[Rockstar85]

Das sind doch alles Gründe ERST RECHT Strom zu sparen wo es nur geht...

Aber nicht wenn man 1000€ in einen Pc steckt wo die Grafikkarte alleine schon jeglichen versuch des Stromsparens zunichte macht.. Und so hart es ist, aber was du an Energie sparst wird dann eben ins Ausland verkauft. Stromsparen funktioniert nur, wenn ALLE es konsequent machen, aber nicht eben nur an bestimmten Dingen anfangen. Mehr Strom sparst du z.b. durch das Herabstellen deiner Kühlschrankstufe, das macht mehr als nur 50€ im Jahr aus, was eben ein Moderner PC marke AMD vllt mehr kostet. Im Jahr Wohlgemerkt

 

[rhyn]

http://www.overclockerscave.com/ind...-3470-ivybridge-and-core-i5-2500k-sandybridge

schaut euch z.b mal den unteren gaming bereich an. was fällt auf?

ok er braucht mehr strom, bei maximaler auslastung ca das doppelte. aber cpus sind selten und wenn nur kurzzeitig voll ausgelastet.
ich schätze, beim gamen braucht der 8350 1/3 mehr an strom, was im vergleich zu stromhungrigen spielergrafikkarten ein kleiner tropfen auf dem heissen stein sind.. oder?

dazu kann man den fx noch um einiges undervolten, amd hat die vcore sehr hoch angesetzet, wie immer ;-) also undervolten sind es noch mal einiges an watt eingespart.

müsste das mal testen, aber mein strommessgerät iss leider defekt.

um es auf den punkt zu bringen, es komtm immer auf die anwendung bzw das game mit samt settings an. eines iss besser für nen intel und das andere bene besser für nen amd optimiert/programmiert worden. -> korrigiert mich wenn ich mich irre..

rhyn

edit: http://www.hardwaresecrets.com/article/FX-8350-vs-Core-i5-3470-CPU-Review/1657/11

ab seite 11 beginnen spiele benchmarks.. da steht der amd gegenüber einem intel nicht so schlecht da

 

[y33H@]

Beim "Gamen" sind es zwischen i5-3470 und FX-8350 auf's komplette System idR über 100W mehr (selbst mit sparsamen Board).

edit: http://www.hardwaresecrets.com/article/FX-8350-vs-Core-i5-3470-CPU-Review/1657/11

ab seite 11 beginnen spiele benchmarks.. da steht der amd gegenüber einem intel nicht so schlecht da

GPU-Limit, witzlos.

 

[effekt660]

@rhyn, im Single Player kann da mein bzw. jeder Phenom genauso mithalten ^^

 

[rhyn]

wo ist mein beitrag??

naja ok naochmal..

also klar kann man in auflösung 800x600 gpu limitierung ausschließen, und somit besser die cpu performance unterschiedlicher prozessoren testenunverfälscht testen.

aber 1080p ist enorm verbeitet, und jeder der einen 24 oder 27" hat, wird nicht in 800x600 sondern in 1920x1080 zocken wollen.

was ich damit nur sagen möchte ist, das ein 8350 oder auch 6300 eben nicht so schlecht da steht, mit wie hab ich es mal gelesen hier im forum irgendwo, "männersettings"

ich seh das so, wenn z.b intel in game x 130 fps liefert, und amd nur 95, dann ist der unterschied messbar erheblich.
wenn man dagegen in 1080p spielt, und intel 70 und der amd aber auch 60-65 frames liefert, oder eben in manchen titeln umgekehrt, dann kann man nicht sagen der fx sei keine gute cpu

ich selbst nutze amd und intel. rede also nun keine seite schöm sondern empfehle selbst sehr gerne intel cpus. aber tatsache ist es nunmal.

eingestehen tue ich das der amd viel mehr strom braucht, das ganz klar. undervoltet kann man noch mal an die 20 watt einsparen.

rhyn

 

[y33H@]

Der Thread-Starter fragt explizit nach Gaming. Warum sollte er für's gleiche Geld weniger Spieleleistung bei höherem Stromverbrauch (Kühlung!) kaufen? Das GPU-Limit ist nicht durchgehend vorhanden, weder bei heutigen noch bei kommenden Spielen. Es gibt kein Argument den FX-8350 dem Core i5-3470 vorzuziehen, wenn man Spiele spielt.

 

[rhyn]

ja