News AMD Phenom II X4 „Deneb“ kommt zur CES!

[the witcher]

@Ich lebe also..
und für was soll man die 300€ ausgeben, für eine nicht vorhandene mehrleistung?
Jeder user ist, da mit nem dual oder günstigerem quad besser bedient (die exoten mal außen vor, aber die kannst du an ner hand abzählen )

mfg

 

[Ich lebe also..]

@ the witcher

Nicht vorhandene Mehrleistung ? Diese Pauschalaussage stimmt so nicht. Bei PC-Spielen nicht. Laut Computerbase...

Liegt der Fokus beispielsweise auf den Bereichen Office (d. h. bei Grafikanwendungen und auch Multimedia), führt eigentlich kein Weg an einem der drei Core i7 vorbei. Selbst die kleinste Variante Core i7-920 mit 2,66 GHz zieht in diesem Bereich mitunter das letztjährige Flaggschiff Core 2 Extreme QX9770 mit 3,2 GHz um teilweise bis zu 33 Prozent ab, was man kaum erwartet hätte.

Überteuert sind die Nehalems auch nicht. Die Mainboards sind schweineteuer & der RAM (noch). Aber 279,90 Euro für den Core i7-920 finde ich für die o.a. Leistung okay.

 

[lalachen]

Wenn es nen 3GHz Phenom II für um die 300€ (kann auch etwas mehr sein) geben wird, dann ärgern sich die Nehalem 920 Käufer schwarz.
Denn ein 3GHz Phenom II wird wohl ziemlich sicher an nen 2,67 GHz Nehalem rankommen.

 

[Denahar]

@lalachen: deine Glaskugel hätte ich auch mal gerne... Ein Phenom II für mehr als 200 Euro sehe ich als überteuert, da sich Amd im Desktopmarkt zunächst an den C2Q versuchen muss um hier den Leistungsrückstand wieder aufzuholen. Alles andere werden erste Tests im neuen Jahr zeigen, also ruhig bleiben.

 

[Amko]

da ich nen p43 board habe und der rechner neu ist^^ hoffe ich das die cpus von amd intel überlegen lassen die q9300er q9550er usw massiv zu verbilligen
dann hol ich mir in nem jahr nen fetten Q statt meinem e8400, falls das gefordert wird (was ich iwie net glaube)

crysis lässt sich flüssig spielen und glaub kaum das so bald ein spiel raus kommt das solche anforderungen hat bzw so ne nice grafik.

 

[Kottenpipel]

Crysis unterstützt sowieso keine Intel-Vierkerner. Siehe hier. Da stehen die Phenoms ein klein wenig besser da.

 

[the witcher]

Überteuert sind die Nehalems auch nicht. Die Mainboards sind schweineteuer & der RAM (noch). Aber 279,90 Euro für den Core i7-920 finde ich für die o.a. Leistung okay.

Wenn ich mir nen core i 720 kauf, brauch ich aber das überteuerte bord und den ram.
ergo ist es überteuert, zumal kein mensch für office anwendungen ein tripple sli fähigessystem braucht.
Genauso wenig brauch ich in den meisten getesteten anwendungen die mehr performence nicht, da reicht auch ein e8600 wenn man viel geld ausgeben möchte und man kommt immernoch billiger davon.
Von daher kann man sehr wohl sagen, das mehrleistung nicht in dem bereich vorhanden ist, das sich der große aufpreis zu so einem überteuertem system lohnen würde.
Aber mir ist auch klar, das fanboys das gerne ins positive licht rücken wollen

mfg

 

[Quzy]

@lalachen: deine Glaskugel hätte ich auch mal gerne... Ein Phenom II für mehr als 200 Euro sehe ich als überteuert, da sich Amd im Desktopmarkt zunächst an den C2Q versuchen muss um hier den Leistungsrückstand wieder aufzuholen. Alles andere werden erste Tests im neuen Jahr zeigen, also ruhig bleiben.

Allerdings gibts doch für unter 200 Euro momentan nur den Q6600 und Q8200. Für einen Q9550 darf man fast schon wieder 300 Euro hinlegen. Je nachdem wie konkurrenzfähig der Deneb da wird, kann der durchaus auch etwas teurer sein.

 

[Denahar]

Du vergisst, dass es noch eine ganze Reihe weiterer C2Qs gibt zwischen Q8200 und Q9550. Zum Beispiel kostet der Q9300 gerade etwas mehr als 200 Euro (vor kurzem noch 189 Euro) und den Q9400 um 220 Euro, so dass das schon das Limit wäre, da hier die Yorkfield-Generation beginnt mit der sich Deneb zunächst messen muss.

 

[AffenJack]

mehr als 200€ überteuert? also bitte, selbst nen Phenom mit 3ghz würde über 200€ kosten, beim Deneb wird das auf jeden fall mehr. Im allerschlechtesten Fall wird er so schnell wie nen 9400 und der kostet fast 240€. Also würde der Deneb auf jeden Fall mehr als 200€ kosten. Ich erwarte aber eher nen Preis um die 250€, etwas unter dem i7-920.

 

[doesntmatter]

Allerdings gibts doch für unter 200 Euro momentan nur den Q6600 und Q8200.

Und den Q6700 nicht zu vergessen, mein letzter Einkauf, für 10*333=3,3GHz unter VID (je nach Modell) kann man nicht meckern, für eine "altes" CPU-Design schlägt er sich gut:

• Arithmetik Drystone: 55,17 MIPS
• Arithmetik Whetstone: 39,20 FLOPS
• Multimedia Integer: 110,65 MPixel/s
• Multimedia Fließkomma: 104,52 MPixel/s
• Kryptografie AES256: 570 MB/s
• Kryptografie SHA256: 668 MB/s (nein, nicht verlesen, die Abweichung ist enorm )
• Speicher- und Cache-Zugriff: 43,76 GB/s

Alles mit stinknormalem DDR2-800 und keinerlei superdupperspezialoverclockingkenntnissen. FSB hoch, evtl. Spannung auf NB, fertig. Die Einordnung bei den theoretischen Benches liegt so zwischen dem 100 Euro teureren Q9450 und noch teureren CPUs. Kühn behauptet packt jedes (bessere) P35/P43-Board den FSB von 333 MHz, damit bleibt der Q6700 ein ... interessantes Produkt in der 200-Euro-Klasse

Vergleichsgrößen hier:
https://www.computerbase.de/artikel...est.895/seite-12#abschnitt_sisoft_sandra_2009

 

[redfirediablo]

Und was schluckt dein 3,3g Q6700? Ich tippe mal auf meilenweit mehr als ein Deneb, den man übrigens auch übertakten können wird.

@ Denahar

Du glaubst wirklich ein 3g Deneb wird von einem abgespecktem 2,66g Yorkfield geschlagen? Wie verblendet kann man eigentlich nur sein?

 

[|MELVIN|]

@redfirediablo
Ein aktueller Phenom@3,0GHz wird stellenweise von einem Q6600 und einem Q9300 geschlagen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2

Daher würde ich nicht davon ausgehen, dass der Deneb@3,0GHz den Q9400 in allen Belangen schlägt. Wobei natürlich alles möglich ist. Aber von vornherein davon auszugehen, dass der Deneb@3,0GHz den Q9400 schlägt, DAS ist verblendet.

@Ich lebe also..
Da kannst du einen drauf lassen. Mit Witcher brauchst du gar nicht erst versuchen sachlich zu diskutieren.

 

[lalachen]

@redfirediablo
Ein aktueller Phenom@3,0GHz wird stellenweise von einem Q6600 und einem Q9300 geschlagen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2

Daher würde ich nicht davon ausgehen, dass der Deneb@3,0GHz den Q9400 in allen Belangen schlägt. Wobei natürlich alles möglich ist. Aber von vornherein davon auszugehen, dass der Deneb@3,0GHz den Q9400 schlägt, DAS ist verblendet.

@Ich lebe also..
Da kannst du einen drauf lassen. Mit Witcher brauchst du gar nicht erst versuchen sachlich zu diskutieren.

Ach ich bitte dich.
Alleine schon der größere/schnellere L3 des Deneb wir dafür sogen,
dass die 2mal core2duo (=intel quad ) gerade bei Games ordentlich Federn lassen müssen.

 

[|MELVIN|]

@lalachen
Ich erwarte vom Deneb keine Wunder. Letztendlich wird die Leistungssteigerung ähnlich wie beim Sprung von Conroe auf Penryn ausfallen. Das war ja letztendlich auch ein Shrink verbunden mit einer Vergrößerung des Caches, Erhöhung des Taktes und kleineren Architektruverbesserungen. Von daher glaube ich, dass die Leistung pro Takt vielleicht um 10 bis 15% steigen und der Deneb@3,0GHz in Spielen VIELLEICHT etwa auf dem Niveau eines Q9550 liegen wird. Dennoch kann man davon nicht einfach so ausgehen, das sind alles nur Vermutungen. Von daher fand ich es etwas vermessen von redfirediablo, Denahar als verblendet zu bezeichnen, da er selber Vermutungen als Fakten darstellt. Ich würde keinesfalls ausschließen, dass ein Deneb@3,0GHz Probleme haben wird, einen Q9400 zu schlagen, auch wenn es natürlich unwahrscheinlich ist.

 

[redfirediablo]

1. Ich meinte nicht IMMER sondern bezog mich ganz klar auf insgesamt.

2. Toll, ein Benchmark und dann auch noch PCGH, das sagt doch schon alles.

Was die an Phenom Tests abliefern geht auf keine Kuhhaut. Da wird auch weiterhin mutwillig mit DDR2-800 getestet obwohl offiziell 1066 unterstützt wird und dank des Speichercontrollers und ganged/unganged sogar was bringt. Gibt schon ein Grund warum kein Testsystem angegeben wird.

Übrigens auch lustig das der tolle q9300 mit 2,5g und 45nm vom q6600 mit 2,4g und 65nm geschlagen wird. Überlass ich dir ob da entweder PCGH mist gemessen hat, wie so oft, oder ob Far Cry 2 weniger auf Takt sondern auf Cache abgeht, wovon auch der Deneb profitieren wird.

Letztlich freu ich mich auf meinen Deneb mit DDR3-1600 im unganged Modus, das wird so richtig Multithreaded abgehen da dann endlich 2 Speicherzugriffe mit ausreichend Bandbreite zusammenkommen. In der Kombi zieht ein Deneb auch jeden Yorkfield ab, da diese aufgrund des FSB die Speicherbandbreite von DDR3 gar nicht nutzen können. Je höher man den Deneb dann übertaktet, desto höher wird auch der daraus resultierende Vorteil gegenüber dem Yorkfield.

 

[Motkachler]

Ich hoffe nur das der Deneb beim OC nicht so ne Heizplatte wird wie der Nehalem.
Bei 4 Ghz muss da ja schon die Feuerwehr bei Fuss stehn.
Wenn es ähnlich wie beim Shanghai aussieht kann sich Intel warm anziehen denke ich.

 

[doesntmatter]

Und was schluckt dein 3,3g Q6700? Ich tippe mal auf meilenweit mehr als ein Deneb, den man übrigens auch übertakten können wird.

Meilenweit heißt welcher Faktor ? Dann nenne mir mal die Leistungsdaten des Deneb.

Messwerte zu meinen übertakteten Q6600s habe ich hier im Forum mehrmals gepostet, zum Q6700 liefere ich nach, sobald ich den Rechner ausschalten und Messgerät zwischenhängen kann (derzeit laufen DC-Projekte ohne Checkpoints darauf). Die Erwartung, daß ein bald zwei Jahre altes CPU-Design leistungsmäßig per OC mithalten kann, ist eine Seite, aber auch noch mit niedrigerem Stromverbrauch, die habe ich gar nicht.

[Edit: Energieverbrauch 95-97 Watt Idle (kein EIST, aber Powerplay), ~160 Watt BOINC ohne FAH (Powerplay aktiv), 203-205 Watt unter Last CPU/GPU für einen Q6700@3,3GHz VCore hier wegen anspruchsvoller Workunits deutlich erhöht (1,35; Asus LLC ist aktiv, siehe Thread) >bei niedrigerer VCore ca. 10 Watt Einsparung unter Last, 4x BOINC-Vollast und 1x FAH GPU-Client ATI HD3850@800MHz (Core), System: Asus P43, Corsair 450W/80+ (pdf), 1x HDD, 0x CD/DVD, Großglockner (1x Lüfter), 3x Gehäuselüfter (CM690), Messgerät siehe Post (Wirkleistung beachten >keine Vergleichbarkeit mit Billig-Messgeräten)

]

Meine Aussage bezog sich auf verfügbare und evtl. konkurrenzfähige Quads unter 200 Euro, hinsichtlich Preis-Leistung, selbstverständlich ist OC nicht jedermanns Sache, leichter zum Übertakten sind die Kentsfield wegen des Ausgangs-FSB von 266 MHZ allerdinges. Was schon bewiesen wurde. Über die OC-Fähigkeiten eines zukünftigen Deneb wissen wir heute was ? Gar nichts.

In der Kombi zieht ein Deneb auch jeden Yorkfield ab, da diese aufgrund des FSB die Speicherbandbreite von DDR3 gar nicht nutzen können. Je höher man den Deneb dann übertaktet, desto höher wird auch der daraus resultierende Vorteil gegenüber dem Yorkfield.

Du redest in der Vergangenheitsform "zieht ... ab". Reine Spekulation. Ich gönne es AMD, Intel bei den Quads Paroli bieten zu werden (wenn es so sei), bei den DualCores hat AMD mit der 4x50e-Reihe wahre Preis-Leistungssieger im Angebot. Keine Sorge, selbst meine drei Kentfields halten mich nicht ab, mir einen Deneb zuzulegen, der Bedarf für stromsparende Quads ist ein Dauerthema in meinem Fuhrpark

 

[|MELVIN|]

@redfirediablo

Und was schluckt dein 3,3g Q6700? Ich tippe mal auf meilenweit mehr als ein Deneb...

In der Kombi zieht ein Deneb auch jeden Yorkfield ab...

Sorry, aber der einzige, der total verblendet rüberkommt bist du. Solche völlig übertriebenen Aussagen, welche nebenbei nur Vermutungen sein können und dementsprechend formuliert werden sollten, sind keine Diskussionsgrundlage.

Ich persönlich rechne beim Deneb mit einer Steigerung der Leistung pro Takt von 10 bis 15%. Von daher vermute ich, dass sie in etwa mit den Yorkfields gleichziehen bzw. sie VIELLEICHT knapp schlagen werden, von "abziehen" wird aber höchstwahrscheinlich keine Rede sein können. Und bei all diesen Vermutungen sollte man immer auch im Hinterkopf behalten, dass der Yorkfield zum Zeitunkt des Erscheinens des Denebs ein Jahr alt ist, was in der Computerindustrie ein sehr langer Zeitraum ist.

 

[isigrim]

Es ist interessant zu sehen, wie hoch man so ein Spekulationsgebäude stapeln kann und sich dann auch noch darüber streitet...

Ausgehend von den Verbesserungen des Shanghai gegenüber dem Barcelona lässt sich recht gut auf den Sprung Agena/Deneb schließen. Man sollte allerdings noch berücksichtigen, dass der Shanghai noch auf DDR2-800 getestet wird und momentan nur HT1.0 nutzen kann. Es ist also nicht vermessen, davon auszugehen, dass der Deneb in der Leistung noch etwas über dem Shanghai anzusiedeln sein wird, was Desktop-Anwendungen angeht. Allerdings fehlen bei den Shanghai-Tests noch Aussagen zu Übertaktbarkeit (zumindest habe ich hierzu noch nichts gelesen, ist ja im Serverbereich auch eher uninteressant) und Abwärme (die dürfte allerdings sehr niedrig ausfallen) bei höheren Takten.
Das bleibt trotz Shanghai aber alles Spekulation, bis man die ersten Deneb-Tests sieht!

Der Preis wird sich nach der Marktsituation richten und da muss man erstens abwarten, wie sich die Core i7 im Gegensatz zu den Penryns (Yorkfields) verkaufen und sich dadurch der Preis entwickelt, andererseits, wie stark sich die Geschwindigkeit im Alltag (!) vom Agena zum Deneb erhöht. Immerhin vergeht ja noch ein bisschen Zeit bis der Phenom II erscheint und dann mit AM3 vielleicht auch von DDR3 nutzen ziehen kann. (Wobei ich glaube, dass hauptsächlich der Propos bzw. Propus davon profitieren wird.)
Ein Punkt, der für den Deneb spricht, ist die Architektur-Ähnlichkeit zum Core i7 (bzw. umgekehrt). Damit dürften Software-Optimierungen für die Nehalem Generation auch dem Deneb (und sogar schon den Agenas) zu gute kommen, weniger dagegen den "alten" Yorkfields.

Kommt mal bitte wieder runter, hört mit den persönlichen Anfeindungen auf und wartet erstmal ab, was der Deneb so bringt. Mit dem Shanghai hat AMD keinen Blödsinn erzählt (was mich sehr überrascht hat) also könnte der Deneb durchaus einiges bringen. Aber Abwarten! Die Messlatte liegt in jedem Fall sehr hoch (Höher als bei den Shanghais im Übrigen)


offtopic:
Was meiner Ansicht nach die einizig schlechte Entscheidung von Intel beim Core i7 war, ist die Nutzung von Triple-Channel, die kaum etwas bringt, aber die Preise für die Boards in die Höhe treibt. Dual-Channel DDR3 würde bei weitem ausreichen, da man eine gute Cache Sturktur hat. Dagegen würde AMD vielleicht für den Propos bzw. Propus von Triple-Channel profitieren.