News AMD Phenom II X6 fällt stetig im Preis

[Tommy1911]

Oh wie hab ich gelegen, weil ich als einziger in meinem Freundeskreis eine 4kern CPU hatte und als einziger GTA4 flüssig zocken konnte...
Nun bin ich der einzige, der moderne Spiele überhaupt noch zocken kann. (alle haben auf C2D gesetzt und brauchen nun neues Board+CPU zum aufrüsten)
Allerdings ist die Zeit gekommen und mein 9850 taugt selbst auf 3 Ghz kaum noch was.
Dank des AM2+ Boards, was schon 3 Jahre auf dem Buckel hat, kann ich ganz simpel eben auf einen 1055T aufrüsten. Lecker getaktet auf min 4 Ghz, kann ich meine 285GTX endlich voll auslasten.

Der 1055 ist für mich eine sehr gute CPU. Günstig und eine sehr starke Leistungssteigerung. Das gefällt

Ich muss zu guter letzt noch sagen, wer jetzt noch glaubt mit einem 2kerne weit zu kommen, soll weiter UT 2003 Zocken. Für moderne Spiele reicht das nicht mehr aus. Mein aktueller 4Kerner schafft mit OC gerade noch 30-40 FPS und dabei muss ich oft die Details runter schrauben.

 

[alice]

Da in naher Zukunft zudem viele weitere Anwendungen und Spiele erscheinen werden, die mit sechs Kernen besser laufen als mit vier, wird sich das Sechs-Kern-Modell auszahlen.

vollkommener Humbug.

mittelfristig ändert sich nichts an der bestehenden SW.
d.h für games und co. ist immer noch ein hochgetakteter dualcore
mehr als ausreichend.

generell sind weniger als 5% der bestehenden SW überhaupt in der lage, mehr als einen core
zu nutzen. dies wird sich erst langfristig ändern (wenn überhaupt).
bis dorthin, ist jedoch ein X6 / i7 & co. veraltet.

in vielen fällen lohnt eine verteilung der last nicht und ist nur mit mehraufwand
(seitens SW hersteller zu realisieren), auch darf man nicht vergessen, dass >60%
aller rechner <=2 cores besitzen auch werden noch immer mehr single/dualcores verkauft
als alle anderen CPU typen zusammen.



cu

 

[Swissjustme]

Hochgetakteter Dual-Core? Nein Danke
Dann doch lieber ein hochgetakteter Athlon Triple Core als ein Phenom Dual Core von AMD, denn in Sachen games ist ein Dual Core absolut nicht mehr empfehlenswert.
Neue Spiele profitieren von Multicore, sieht man ja auch in BC2, dass 6 Kerne hilfreich sind.

 

[gta4player]

Ja wie jetzt, zum Test der AMD 6 Kerner wurde noch gesagt das sich beispielsweise der PII 965 zum Spielen besser eignet als die 6 Kerner und hier anders herum. Naja ich höre mal auf das Statement aus dem Test, da ich so auch über 100€ spare

Aber das finde ich gut das nach gut einer Woche der Preis schon sinkt, da könnten sich die Grafikkarten mal eine Scheibe anbschneiden

 

[WilliTheSmith]

Das möchte ich anzweifeln. Ich habe noch gut in Erinnerung, dass es ca. 2 Jahre gedauert hat, nach Einführung der entsprechenden CPU´s, bis die Spiele-Hersteller erste Produkte auf Dual-Cores bzw. Quad-Cores optimiert haben. Ich hab mich bereits schon geärgert, dass ich vor einem Jahr so viel Geld für meinen X4 ausgegeben habe. Ein Triple-Core hätte es, mit ein bisschen OC, auch getan.

Wer also seine CPU vornehmlich zum zocken nutzt der kann sich, meiner Meinung nach, das Geld für einen Six-Core sparen. Bis es die ersten Games gibt die sechs Kerne unterstützen, vermutlich erst in zwei Jahren oder noch später, ist der Thuban wieder kalter Kaffee.

Das wiederum bezweifle ich Guck die die Benchmarks von Anno an. Das Spiel ist höchst Multicore optimiert und benötigt auch max. Einstellungen schon nen Quad, wobei man dann schon an der Grenze der verträglichen Frames spielt Bei dem Spiel ist ein x6 ein Segen

 

[StuffedLion]

ich wart noch auf den 960T, der macht in meinen augen mehr sinn. und eventuell lassen sich ja auch noch ein oder zwei kerne freischalten.

lg
Lion

 

[Swissjustme]

Ja wie jetzt, zum Test der AMD 6 Kerner wurde noch gesagt das sich beispielsweise der PII 965 zum Spielen besser eignet als die 6 Kerner und hier anders herum. Naja ich höre mal auf das Statement aus dem Test, da ich so auch über 100€ spare

natürlich ist der 965 besser zum Spielen geeignet, da er ein viel besseres P/L-Verhältnis hat (sofern wirklich nur gespielt werden soll).
Aber am Beispiel von BC2 soll ja nur verdeutlicht werden, dass BC2 mehr vom hex profitieren kann als vom quad, auch wenn der grosse Performancesprung ausfällt. Es wird sicher auch noch Spiele geben, die ebenfalls vom hex profitieren werden, deshalb dieses Statement von CB
"Da in naher Zukunft zudem viele weitere Anwendungen und Spiele erscheinen werden, die mit sechs Kernen besser laufen als mit vier, wird sich das Sechs-Kern-Modell auszahlen. "

 

[vollvic]

Ich finde man macht mit dem 1055T ein downgrade in bezug auf aktuelle Spiele da kann man sich gleich nen veralteten x4 925 zulegen macht kein unterschied; Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 32) - 27.04.2010 - ComputerBase


Ne, lieber auf die neuen Bulldozer warten ! Bis zum release des Bulldozers wird man die Spiele die von 6-kernen profetieren an einer hand abzählen können, wenn überhaupt.

 

[Chewbakka_PL]

hallo jungs....

ich hab jetzt mal die diskussion verfolgt...und brauch rat von euch profis...
ich brauch nen neuen HighEnd rechner für gaming und FULL HD after effects schneiden... ich plane mit dem i7 - 930 zu fahren...soll ich mich jetzt umentscheiden und nen X6 holen?

grüßle^^

 

[terraconz]

Bei MM und Saturn bekommst du meines Wissens gar keine AMD Rechner, die verkaufen NUR Intel....

Aber frag dich mal warum das so ist!
Ich arbeite bei MM als Service techniker und hab daher etwas einblick in das ganze und kann dir sagen das es das berühmte Henne/Ei Problem ist. Jedesmal wenn wir einen AMD PC im Angebot hatten wollten die Kunden lieber einen Intel. Dadurch verkaufen sich AMD PC einfach nur schlecht und deshalb haben wir fast nur Intel PCs. Ob das jetzt gut oder schlecht ist ist ja ein anderes Thema aber was soll man machen wenn die Kunden meinen Intel = gut, AMD = billigschrott? Solange sich das nicht ändert kannst es vergessen AMD OEM PCs im Mainstream zu sehen. Unsere Kunden sind (mein MM ist in einem sehr wohlhabenden Stadtteil) lieber dazu bereit paar hundert Euro mehr zu zahlen als das sie einen AMD Rechner nehmen. Ich kann mich noch an zig Kunden erinnern die bei uns im Service ihren AMD Rechner zum richten gegeben haben (meist Software Probleme, fast nie CPU Defekt) und dann immer meinten "Beim nächstenmal zahle ich 300€ mehr und kauf nen Intel und hab mei Ruh!", denen kannst dann auch nicht erklären das ihr verkorkstes Windows daran schuld war das der PC schelcht/gar nicht mehr lief sondern die geben AMD die Schuld, ganz egal ob es Software, Festplatte, RAM, Grafikkarte oder sonstiges Schuld war.

Es wird sich imho nur etwas ändern wenn AMD endlich anfängt richtiges Marketing zu betreiben und damit meine ich nicht bei Freaks wie uns sondern bei den Massen. (Also DSDS Finale oder Fußball Trikot Werbung oder Soap Opera XY Werbung)
AMD muß sein Image ändern denn bei Otto Normal Verbraucher bedeutet AMD = billigsdorfer/schlechte Quali/langsam. Ausserdem muß AMD dringend in den Notebook/Netbook Markt vehementer einsteigen. Bei uns werden pro Tag ca 100 PCs verkauft, davon sind >90 Laptops. Oder anders gesagt, im Service haben wir pro Tag ca 10-20 Pcs zu reperatur und davon ist mit Glück mal einer ein Desktop der Rest sind Notebook/Netbook. Und im Mobilen Markt ist AMD noch ne kleinere Nummer als im Desktop Markt.

vollkommener Humbug.

mittelfristig ändert sich nichts an der bestehenden SW.
d.h für games und co. ist immer noch ein hochgetakteter dualcore
mehr als ausreichend.

generell sind weniger als 5% der bestehenden SW überhaupt in der lage, mehr als einen core
zu nutzen. dies wird sich erst langfristig ändern (wenn überhaupt).
bis dorthin, ist jedoch ein X6 / i7 & co. veraltet.

in vielen fällen lohnt eine verteilung der last nicht und ist nur mit mehraufwand
(seitens SW hersteller zu realisieren), auch darf man nicht vergessen, dass >60%
aller rechner <=2 cores besitzen auch werden noch immer mehr single/dualcores verkauft
als alle anderen CPU typen zusammen.
cu

Hast du irgendwo auch Quellen für die ganzen Zahlen mit denen du um dich wirfst oder hast du dir die aus den Fingern gezogen?
Weniger als 5% der Software Multicore fähig? Welche Software? Wenn man alle Software nimmt die je gemacht wurde dann wird die Zahl sogar noch viel niedriger sein nur ist das ja keine Grundlage, nimmt man also Software die ab dem Jahr 2000 released wurde, oder nimmt Software die Win 7 kompatibel ist? Je nach dem verändern sich die Zahlen drastisch, deshalb wäre hier eine genaueres eingehen auf die Quelle nötig und vorallem genauere Definition der Zahlen.

Was Spiele angeht kann man mit einem hochgetaktetem Dualcore bei vielen Games schon einpacken, da wären z.b. Anno, GTA, BC2, FM2010, ARMA, ARMA2, Metro 2033, MS Flight Sim X, Lost Planet und sicher noch viele mehr die mir nicht auf Anhieb einfallen. Und es werden sicher nicht weniger sondern mehr, also sollte man bei einem Neukauf auf jedenfall alles unter 4 Kernen meiden!

Und bitte auch präzisieren was du mit "mehr als 60% aller Rechner haben einen Single oder Dualcore" meinst! Denn hier kommt es auch wieder darauf an was genau gemeint ist mit "allen" Rechnern.

 

[Swissjustme]

Machst mit beiden nix falsch. Könnte helfen, bei den jeweiligen Anwendungen, die du häufig benutzt, die dazugehörigen Benchmarks zu vergleichen.
Bei AM3 hast du einfach die Möglichkeit, neuere CPU, die 2011 erscheinen, auch zu benutzen.
Die Intel Plattformen halten ja nur dieses Jahr.
Mein TIpp: Stelle jeweils ein System aus AMD und Intel zusammen und vergleich die Preise.

edit:@terraconz
Da muss ich dir vollkommen zustimmen.
AMD ist entweder vollkommen unbekannt oder wird als Billigschrott abgestempelt, komme was wolle.
Ich hab schon Mühe, meine Freunde dazu zu überzeugen, dass AMD als wertvolle Alternative angesehen werden darf...

Gilt übrigens auch für hartgesottene Mac-Fans. ^^
Der Mac verwendet nur Intel Prozessoren, also ist nach deren Logik AMD mit einem Mac inkompatibel oder zu schlecht.

 

[SaschaHa]

Über den momentanen Nutzen eines 6-Kerners lässt sich ja noch streiten, wie es vor etwa 2 Jahren ja auch bei den 4-Kernern war. Fest steht, dass ein 6-Kerner zukunftssicherer ist als ein 4-Kerner.

Noch sind die meisten Anwendungen nicht optimal für 6 Kerne ausgelegt, jedoch sind das gerade die Anwendungen, bei der sich die Sklalierung bei mehr als 4 Kernen aufgrund der niedrigen Komplexität der Berechnungen kaum lohnen würde.

Die meisten Programme, die von jeder theoretischen Mehrleistung des Prozessors profitieren würden, werden bereits seit der Einführung der Quadcores auf eine Multicore-Unterstützung optimiert, sodass hier auch bei 6-Kernern eine gute Skalierbarkeit gegeben ist.

Der Nutzen eines 6-Kern-Prozessors ist daher vor allem an den Einsatzbereich gebunden. Für Video-Decodierung und 3D-Design ist er optimal, weil solche Programme hohe Leistungen erfordern und meistens von jedem einzelnen Kern profitieren.
Auch bei der Nutzung von mehreren Anwendungen gleichzeitig profitiert man von 6 Kernen, weil es hier mehr zu berechnende Aufgaben gibt, die unabhängig voneinander in den verschiedenen Kernen berechnet werden können.

Bei einer geringen Nutzung des PCs oder der vorwiegenden Nutzung von Office-Programmen oder des Internets lohnt sich ein 6-Kerner hingegen nicht. Selbst, wenn solche Programme in Zukunft auf 6 Kerne optimiert werden, so hat man hier bereits bei Dual- oder Quad-Cores so hohe ungenutze Leistungsreserven, dass sich hier ein 6-Kerner einfach schlafen legt. Solche Programme sind einfach zu wenig komplex, als dass sie solch hohe Leistungen nötig hätten.

Meine Meinung ist daher: 6-Kerner lohnen sich schon jetzt, sofern man die Leistung wirklich braucht.

Die Programme, die so komplex sind, dass sie so viel Leistung benötigen, die unterstützen in der Regel auch bereits 6 Kerne und mehr. Und man kann davon ausgehen, dass die Programme, die von den 6 Kernen noch nicht profitieren, solch hohe Leistungen aber benötigen, auch in naher Zukunft eine Hexa-Core-Unterstützung bekommen werden.

Und Programme, die keine hohe Komplexität in ihren Berechnungen aufweisen und folglich auch nicht viel Leistung brauchen, die pfofotieren weder von der Leistung der 6-Kerner, noch benötigen sie diese. Wer also solche Programme nutzt, der braucht auch keinen 6-Kerner, selbst in Zukunft nicht, wenn all diese Programme mit 6 Kernen gut skalieren. Hier reichen selbst Dual-Cores meistens vollkommen aus.

Bei den aktuellen Preisen der 6-Kerner kann hier aber ruhig zugegriffen werden. Man kann ja nie wissen, für was man seinen PC in Zukunft alles benutzt. Und die ein oder andere Anwendung wird man schon haben oder zu mindest in Zukunft mal benutzen, die mit 6 Kernen skaliert und von deren Leistung profitiert.

Und die aktuelle Preispolitik von AMD ist ohnehin unglaublich Verbraucher-freundlich. Die aktuellen neu entwickelten Top-Produkte, also die 6-Kerner, sind, zumindest im Fall des 2,8 GHz getakteten 6-Kerners, nur bedingt teurer als die 4-Kerner. Bei Intel bezahlt man hingegen für jede neue Technologie, ein Vielfaches des Vorgängers, obwohl der Nutzen bzw. die Performance kaum voneinander abweicht.
Und im Vergleich zu Intels 6-Kerner, die ja schon an der 1000 Euro-Marke kratzen, kann man bei AMDs 6-Kernern, die nur bedingt langsamer sind und bereits für unter 200 Euro zu haben sind, wohl kaum meckern.

Edit: Oh mir war gerade offensichtlich sehr langweilig.

 

[Fortatus]

Da freut man sich doch, obwohl ich mir keinen X6 holen werde. Ich hab vor nem Jahr nen frisches AM3-Board geholt, 4GB DDR3-Ram zu 15€ je GB (das man solches Glück beim Händler haben kann xD) und warte nun auf den Bulldozer in 2011 um meinen X3 zu ersetzen.^^

 

[TheK]

Ich mutmase mal das es daran liegt das der x6 1055 und der I5 750 (billiger) bei ungefähr gleicher Leistung um den Kunden kämpfen ?!

Anzunehmen. Beide CPUs sind quer durch alle Ratings praktisch bis auf Messschwankungen gleich schnell.

Der X6 1090T liegt dagegen beim i7-860 (teilweise minimal drüber) und eben das kostet er dann auch.

 

[Baddabumm]

es gibt ne frau die hat X3 brüste.. XD

Total Recall wartet auch euch (dich)

Zum Thema:
Habe heute mit dem neusten Bios (F7) auf X6-Kompatiblität upgedated! Super dass dies mit u. g. Gigabyte-Board noch möglich war Vielleicht lege ich mir in einem halben Jahr auch einen zu..

 

[reiky]

Wenn mein 50€ Asrock board unterstützt werden sollte, werd ich mir den 1090T wohl gönnen Wollte schon immer mal einen BE haben (Aktuell Athlon x600e)

 

[Thaquanwyn]

... ehrlich gesagt hätte ich nicht gedacht, dass es heute schon Spiele gibt, die von einem Hex-Core-Prozessor erheblich profitieren können!

Doch wenn ich sehe, dass besonders neue Spiele, die stark multithreaded programmiert sind, im Bereich der Min-Fps (Achillesferse jedes Spiels) mehr als gestärkt werden, würde ich als preisbewußter Gamer momentan auch zum X6 greifen.

Für mich persönlich, der seit einiger Zeit immer weniger Lust zum Spielen hat (siehe die Maßnahmen von Ubisoft und Co.), wäre eine solche Endscheidung derzeit sicherlich vollkommen sinnlos, da mein Intel Q9550@3.6GHz (Idle=1.056V) noch für viele Jahre reichen dürfte ...

 

[DaZpoon]

Wenn ich mir akuell nen Rechner zusammenbauen würde, dann sicher auch AMD. Vor allem ist die Kombo aus den guten Prozessoren und den sehr runden 890er Chipsätzen eine echt zukunftssichere Sache (gerade der USB3 und SATA 6GB support...). Beim Sockel AMx bin ich mir allerdings nicht so sicher wie lange sich das noch halten lässt. Aber das ist wirklich schön dass ich meinen alten AM2+ Rechner noch problemlos aufrüsten kann.

 

[dgschrei]

Ganz ehrlich es ist nich wirklich verwunderlich, dass die Preise hier gleich wieder sinken. Wenn man sich die Ergebnisse für den AMD 6-Kerner in z.B. Cinebench ansieht, (Anwendungen wie 3D-Rendering halte ich atm für den einzigen Anwendungsbereich in dem ein Hexa-Core momentan Sinn macht) dann ist ganz einfach zu wenig Leistung im Vergleich zu den LGA1366 CPUs da.

http://www.anandtech.com/show/3674/amds-sixcore-phenom-ii-x6-1090t-1055t-reviewed/7

Der 1055T der ja jetzt den größeren Preisverfall hinlegt, rechnet mit nahezu der identischen Leistung zum i7920. Dieser bringt aber den Vorteil mit, dank Triple Channel mehr Speicher verwenden zu können. Gerade im 3D-Rendering ist das ein unschätzbarer Vorteil. Wenn man um mehr als 8GB Speicher zu verbauen plötzlich auf 4GB DDR3 Module setzen muss, ist man ganz schnell einen Haufen Geld los. (Momentan liegt der Aufpreis 2x2GB vs 1x4GB bei 60€). Da sind die 100€ Unterschied zum i7 920/930 schnell wieder verpufft. (EDIT: seh gerade, momentan sind es hammerharte 30€)
Bleibt nur der zugegebenermaßen immer noch horrende Preis für die X58 Mainboards.


Aber nochmal was anderes: Was zum Kuckuck stellt ihr an, dass Bad Company 2 bei euch auf den Quadcores 100% Auslastung schafft? Hier auf dem i7 @ Standardtakt schaff ich gerade mal 35% Prozessorlast. Und ich bezweifle stark, dass der i7 300% schneller ist als der durchschnittliche Quadcore.

Falls ihr auf den einen Core anspielt, der permanent auf 100% liegt. Das ist Enginebedingt und hat nix mit Vollast zu tun. Der Core ist sogar im Hauptmenü schon die ganze zeit auf 100%.

 

[Hardware_Genius]

Moin,

Ich hab mir auch schon einen 1090T bestellt

Nur habe ich mal eine Frage. Es wird öfter mal bemängelt das der x6 zu langsam Taktet und man zu einem Höher getakteten Dual/Quad greifen soll.

Dann nutz der X6 eben "Nur" 2 oder 4 Kerne oder eben 6 Wie sieht es denn aus wenn man den 1090T z.b auf 4 Ghz oder 4,2 Taktet ?

Dann ist der doch Garantiert nicht zu niedrig im Takt selbst bei Single-Core Anwendungen ?

THX fürs Lesen, ich werd aus den Commies nicht Schlau.

Hardware_Genius