Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMDs neues Prozessor-Flaggschiff mit sechs Kernen auf Basis des „Thuban“-Core scheint erwartungsgemäß nicht mehr lange auf sich warten zu lassen. Ein deutscher Online-Shop listet den Phenom II X6 1100T BE bereits mit Preisangabe und einem konkreten Verfügbarkeitsdatum.
Absolut unnötig und überteuert das Teil. Wollte ja schon die Tage auf den 1090T umrüsten weil der so "günstig" zu haben ist. aber 70€+ mehr für 6x100MHz? Nein, danke...
Schön zu sehen, das es AMD immer wieder schafft noch ein bisschen mehr aus dem 45nm Prozess zu quetschen.
Aber so wirklich bringen tuts jetzt auch nicht.
Bsp: Amd Phenom 970 BE hat 100Mhz mehr als ein 965er und kostet aber ma eben 40€ mehr.
beim 1100 ist das sogar noch krasser...
Es wird halt mit 2 Maßstäben gemessen, war doch schon immer so.
Bei Intel passt es wenn die ihre überteuerten Extreme Edition verkaufen und 100% Aufschlag für freien Multi verlangen. Bei AMD gehen wieder alle auf die Barrikaden.
Aufregen muss man sich darüber nicht, kauft man einfach den 1090t. Die 100Mhz kann man leicht selbst rausholen, wenn man sie überhaupt bemerkt.
Vielleicht liegt der Preis auch in der "leichten Optmierung des 45nm Verfahrens". Ich weiß nicht, was das genau bedeutet, aber "neue" Technologie kostet extra.
Absolut unnötig und überteuert das Teil. Wollte ja schon die Tage auf den 1090T umrüsten weil der so "günstig" zu haben ist. aber 70€+ mehr für 6x100MHz? Nein, danke...
Genau dieser Meinung bin ich auch. Der AMD Phenom II X6 1100T ist im Vergleich zu dem 1090T viel zu teuer.
Wenn jemmand daran denkt sich einen X6 zu holen, so müge er vor dem erscheinen des 1100T sich den 1090T kaufen, da der 1100T sicherlich den 1090T ablösen wird und soll da es sonst nur geringe mengen dessen verkauft würden.
Aber das mit dem überproportionalen Aufpreis ist so eine Sache. Wenn man es in Prozent ausrechnet, kommt man auf eine Mhz-Steigerung von 3,125 % pro Kern. Wenn man das auf den Preis überträgt, würde der 1100T 204,14 € kosten (bezogen auf 197,95 € für den 1090T bei Mindfactory). Und das wäre schon ein bisschen komisch, da jeder zum 1100T greifen würde. Natürlich kann man das so nicht berechnen, trotzdem.
Mit den Smartphones ist es genauso. Ein Handy mit 8GB-Speicherkarte kostet 500 €, ein Handy mit 16GB-Speicherkarte kostet 700€.
wenn sich der Preis irgendwann knapp über dem 1090T einpendeln sollte, vllt eine Alternative, ansonsten eher uninteressant, da man die 100MHz eh nicht spürt und selbst in Benchmarks nur minimal.
Die x6 Reihe(alias AMD´s Übertaktungswunder) richtet sich doch vor allem an OC freudige Entusiasten und 3d Frickler. Ich meine: einen Office- oder Silent-PC wird wohl kaum jemand mit einem 6 Kerner bestücken. In so fern interessieren die 3,3 Ghz nur am Rande. Der durchschnittliche Kaufinteressent dieser CPU stellt sich wohl eher die Frage, inwiefern er über die 4,1 bis 4,3 Ghz eines 1090T hinauskommt. Und das würde mich auch interessieren.
wenn sich der Preis irgendwann knapp über dem 1090T einpendeln sollte, vllt eine Alternative, ansonsten eher uninteressant, da man die 100MHz eh nicht spürt und selbst in Benchmarks nur minimal.
Also wenn's nach Preis-Leistung geht: Warum kostet eine HD 5870 mit nur 15% Mehrleistung gegenüber eine HD 5850 gleich 70 € oder 40% mehr?
Es war immer so, dass die letzten paar Prozent Mehrleistung unglaublich teuer sind. Meistens gibt es irgendwo einen Gap, wo plötzlich nur etwas mehr Performance unverhältnismäßig viel teurer ist. Den muss der rational kaufende Kunde finden
Lasst doch einfach die Leute mit dem dickeren Geldbeutel das Teil kaufen und gut.
Wem für 100 Mhz der Aufpreis zu hoch ist der taktet seinen einfach genauso hoch oder lässt es bleiben.
Ich sehe es prakmatisch, mein Prozessor wird nicht langsamer nur weil es einen schnelleren Prozessor gibt!
Ganz im Gegenteil, Leute die mehr als andere für fast die selbe Leistung bezahlen, bezahlen prozentual gesehen mehr für die Entwicklung neuerer Prozessoren. Und diese Entwicklung kommt am Ende auch den lowcost / mainstream Prozessoren zugute. (In Form von mehr Leistung oder günstigeren Preisen)
Gönnt es den Leuten einfach und freut euch über euren Prozessor, den ihr ohne die Bonzen nicht so günstig bekommen hättet.
eines veregsst ihr aber bei den ganzen milchmädchenrechnungen und 'linearen' preisfortschreibungen.
die güte von cpus unterliegt ja auch einer verteilung.
alle die laufen und bei gleicher spannung nur wenig takt vertragen werden zu 1055ern, die mittleren werden zu 1075ern und die 'absolut' besten wurden bisher dann jetzt zu 1090ern gelabelt. mit dem modell 1100 gibt's da jetzt eine verschiebung. die chance auf eine absolute topcpu (was takt/ocing angeht) sinkt bei einem 1090 (neuerer liefercharge) plötzlich massiv, weil die besten zu 1100ern gelabelt werden. und wer weis wie die marktsituation gerade is, evtl müssen jetzt um den markt zu bedienen (weil ja alle den ach so günstigen 1090er wollen) von amd auch cpus als 1090er gelabelt werden die gerade so den takt schaffen und bei 100mhz mehr schon schwer anfangen zu straucheln.
also kann es durchaus sinn machen, wenn man in 1-2 monaten eine cpu für ocing kaufen will etwas mehr für einen 1100er auf den tisch zu legen, um nicht einen 1090er zu erwischen der evtl für ocing schon nichtmehr taugt. sinnigerweise hat versucht amd auch (lagerbestände ebi großdistributoren mal kurz ausgeblendet) immer nur eine multifree-cpu für jeden prozessortyp anzubieten, wo auch für den kunden der meiste mehrwert entsteht bzw keine enttäuschung durch die marke beim kunden erzeugt wird, wenn die zweitbeste multifree und vermeintlich preisgünstigere nicht 'so weit geht'.
wenn die cpuquali bei amd für x6 hoch genug wäre und der prozess stabil genug (siehe intel 32nm, da gehen selbst die kleinsten cpus quasi genau so weit wie die großen/teuren) , dass obiger effekt auftritt, dann wär der 1075er sicher schon als 95w tdp gekommen und nicht im bei oems unpopulören 125w-gewand
