News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[rg88]

Aber eins muss man sagen, der 3800X macht überhaupt keinen Sinn! Wer bezahlt 70 Dollar mehr für 100 Mhz mehr Boost und höchstens 300 Mhz mehr All Core Takt? Schöne Abzocke sag ich nur

Die CPU hat einer höhere Single und Multithreadleistung als ein 9900k der noch teurer ist.
Insofern ist der Preis durchaus angemessen. Man orientiert sich lediglich am Markt und platziert seine Konkurrenzprodukte etwas günstiger als die entsprechenden Intelmodelle.
Beim 9900k hab ich von dir nie "Abzocke" gehört. Wieso?

 

[MK one]

massive Hochfrequenzkerne ....

 

[BOBderBAGGER]

Irgend was ist da komisch , ich denke aber die Reviews werden es ans Licht bringen

Das ist richtig wobei man auf die TDP ja nicht all zu viel geben kann da schreiben die Hersteller ja eh rein was denen gerade so passt.

 

[rg88]

Irgend was ist da komisch ,

Find ich nicht. Der 3800X wird halt viel öfters seinen maximalen Takt und das über mehr Kerne erreichen. Ihm sind einfach weniger Handbremsen eingebaut.
Der 12er wird wohl früher gedrosselt werden, oder hier wurde wie beim Threadripper selektiert, dass besonders gute Dice genommen werden.
Aber andererseits muss der 12er ja auch nur 2x 6-Kerner befeuern. Kann durchaus sein, dass sich durch die Kernabschaltung eine deutliche Verbrauchssenkung ergibt, im Gegensatz zum Vollausbau. Irgend einen Grund wirds ja haben, warum man die 16er nicht auch gleich gebracht hat mit 125Watt TDP. AM4 ist ja soweit ich weiß auf 140Watt ausgelegt. Das wären ja dann 125Watt TDP plus etwas Puffer

 

[Taxxor]

Mal zu den 15% IPC, in den Footnotes der Keynote steht dazu:

Testing by AMD Performance Labs as of 5/23.2918 AMD “Zen2” CPU-based system scored an estimated 15% higher than previous generation AMD “Zen” based system using estimated SPECint®_rate_base2006 results. SPEC and SPECint are registered trademarks of the Standard Performance Evaluation Corporation. See www.spec.org. GD-141

Was dort getestet wurde, kann man hier sehen
https://www.spec.org/cpu2006/publications/CPU2006benchmarks.pdf

Eine Mischung aus Int und Float, mit etwas mehr Fokus auf Float.

Jedoch macht mich etwas stutzig, dass diese Benchmark Tools den Namen nach aus 2006 stammen?

 

[yummycandy]

Jedoch macht mich etwas stutzig, dass diese Benchmark Tools den Namen nach aus 2006 stammen?

SPEC2006 ist Standard, was CPU-Tests angeht. Anscheinend werden sogar ARM-SoCs damit getestet.

 

[Taxxor]

Dass dort doch recht viel Integer Tests drin sind, lässt ja hoffen, dass sich an der Integer Performance durch das verbesserte Frontend tatsächlich doch noch ganz schön was getan hat, wenn man kombiniert immer noch auf die 15% kommt, die alleine die FPU ohne Frontend erreicht hat.

Ergänzung (29. Mai 2019)

SPEC2006 ist Standard, was CPU-Tests angeht.

Auf der Intel Folie, wo diese ihre 18% IPC vorgestellt haben, stand halt SPEC 2016 und SPEC 2017 drunter, deswegen fand ich's komisch, wenn man bei AMD dann SPEC2006 liest.

 

[yummycandy]

Auf der Intel Folie, wo diese ihre 18% IPC vorgestellt haben, stand halt SPEC 2016 und SPEC 2017 drunter, deswegen fand ich's komisch, wenn man bei AMD dann SPEC2006 liest.

Gibt ja noch SPECFP und SPECINT
Aber du hast Recht, Intel hatte mehrere Tests hinterlegt, AMD anscheinend nur einen.

 

[Taxxor]

@yummycandy Die Jahreszahlen verwirrten mich hier nur.
SPEC2006 klingt eben so, als ob die ganzen Tests die damit gemacht wurden nur für Programme relevant sind, die 13 Jahre alt sind, denn dort wurde dieser Benchmark ja rausgebracht.

 

[MK one]

man hat 11 Jahre gebracht um sich auf einen Nachfolger zu einigen , den Specint 2017
warum man den nicht genommen hat ? weils Geld kostet ? k. A

 

[rg88]

SPEC2006 klingt eben so, als ob die ganzen Tests die damit gemacht wurden nur für Programme relevant sind, die 13 Jahre alt sind.

Nein, das ist Quatsch. SPEC ist quasi der Industriestandard um verschiedene CPUs zu vergleichen.
Es wurde erst 2018 durch SPEC2017 abgelöst.
Zur Vergleichbarkeit kann man es aber weiterhin benutzen.

 

[yummycandy]

man hat 11 Jahre gebracht um sich auf einen Nachfolger zu einigen , den Specint 2017
warum man den nicht genommen hat ? weils Geld kostet ? k. A

Weils Marketingleute sind und SPEC2017 1-2% weniger angezeigt hätte.

 

[Taxxor]

Weils Marketingleute sind und SPEC2017 1-2% weniger angezeigt hätte.

So wie man Cinebench R20 genommen hat, bei dem passenderweise die Singlecore Performance von AMD leicht besser abschneidet, als im R15 ^^

Intel hat hingegen R15 genommen, aber auch nur gegen eigene Produkte getestet, also egal.

Ergänzung (29. Mai 2019)

Weils Marketingleute sind und SPEC2017 1-2% weniger angezeigt hätte.

Ach und apropos, da fällt mir die Folie von Videocardz ein, die wohl eine etwas ältere Version der finalen Folie ist, bei der für die IPC nur +13% standen. Das könnte die SPEC2017 gewesen sein^^

 

[rg88]

bei der für die IPC nur +13% standen. Das könnte die SPEC2017 gewesen sein^^

Oder einfach noch etwas Optimierung am Microcode...

 

[Linmoum]

Ach und apropos, da fällt mir die Folie von Videocardz ein, die wohl eine etwas ältere Version der finalen Folie ist, bei der für die IPC nur +13% standen. Das könnte die SPEC2017 gewesen sein^^

Da passt eher Zen+ zu, da der IPC-Unterschied zwischen Zen/Zen+ nur bei ~2% lag.

 

[Taxxor]

Da passt eher Zen+ zu, da der IPC-Unterschied zwischen Zen/Zen+ nur bei ~2% lag.

Stimmt, daran hab ich gar nicht gedacht.
Man erreichte ja auch im Cinebench Single genau +15% auf den 2700X, wobei der 3800X aber etwas höher taktet.
Spricht für 13% ggü Zen+ und 15% ggü Zen.

 

[rg88]

So genau kann man das eh nicht festmachen. Nutz das breitere 265bit Interface der neuen FP-Einheit und die alte 128er wird total einbrechen, weil sie das nur nacheinander machen kann.
Nimm etwas, was nicht vom neuen Cache profitiert und der Abstand wird geringer sein. Nimm was Cache-lastiges und die 15% werden weit übertroffen.

Nagelt euch doch jetzt nicht auf 1-2 % fest.
Fakt ist nach aktuellem Wissensstand, dass AMD den Rückstand in der Single-Threadleistung und IPC mindestens aufgeholt hat. Jetzt muss sich nur noch zeigen, wie Spiele darauf reagieren (nachdem das ja für einige das einzige ist, was sie interessiert), denn das ist das einzige, wo Intel noch Voraus ist: Latenzen.

 

[Taxxor]

Nagelt euch doch jetzt nicht auf 1-2 % fest

Mach ich nicht, ich find's nur generell interessant zu erörtern wo die Differenzen der beiden Folien herkommen könnten, z b. auch die 14% von GTA auf der alten Folie zu den 11% auf der neuen.
IPC 2% niedriger aber dafür in GTA 3% besser ist in Summe schon ein wenig mehr^^

 

[rg88]

Bitte mach nie wieder einer Vergleich bei GTA.... Das ist sowas von unnütz bei diesem uralten und schlecht optimierten Spiel. Das ist technisch einfach komplett veraltet und war in der Hinsicht selbst als es neu war schon nicht gut

 

[thuNDa]

Nicht ganz .... , der 3700X hat 3,6 Ghz Base und 4,4 Boost = erfordert eine 65 Watt TDP Kühllösung
der 3800x mit seinen 3,9 Ghz Base und 4,5 Ghz Boost schon 105 Watt TDP statt 95 ...
Das heißt nicht ganz 10 % mehr Base Takt sollen schon 60 - 70 % mehr TDP erfordern ? zwar denke ich das der all Core Boost des 3800x hoch angesiedelt sein dürfte , sagen wir 4,3 Ghz , dennoch ist es verwunderlich das der 12C ebenfalls in die 105 Watt TDP Kategorie fällt , schliesslich hat er 12 Kerne , also 50 % mehr und sogar den höheren Boost Takt , während der Base Takt grade mal 100 Mhz niedriger liegt .

Irgend was ist da komisch , ich denke aber die Reviews werden es ans Licht bringen

Ganz einfach - der 3700x sollte eigentlich 3700 heißen, und der 3800x sollte 3700x heißen.
Also eine Preiserhöhung für die 8-Kerner im vergleich zu den vorgängern.