News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[R1ng0]

Ausserdem wird man beim Ryzen langfristig HT/SMT nutzen können.

Aber eher nicht in Spielen, weil heterogene Threads auf demselben Kern ihre Zeit vorwiegend damit zubringen, sich gegenseitig die Caches zu überschreiben. In Cinebench sieht das natürlich anders aus, aber wer spielt schon Cinebench.

 

[ZeroStrat]

Wurde heute im Ryzen Laberthread bei PCGH gepostet: https://www.chiphell.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2001351&extra=page=1&page=1&mobile=2

Das Zen 2 ES (R5 3600) ist im Mittel rund 6.4% und maximal 10% schneller in PUBG als ein 8700 (ohne k!). Mal als Vergleich in diesem Video (gut getestet, da im CPU Limit) wäre der 3000er Ryzen ungefähr auf dem Niveau des 9700k. Ob das ES übertaktet war, kann ich aus dem Text nicht entnehmen. Mein Chinesisch ist nicht so dolle. ^^

Goolge Translate sagt übrigens, dass der Tester zu dem Fazit kommt, dass die Leistungssteigerung nicht nur 22% betragen soll, wie auf den Folien (im Beitrag verlinkt) von AMD vermerkt.

 

[Zero_Official]

was man so alles mit ingeneer samples treiben kann.....
Die Realität ist weit davon entfernt.

 

[rg88]

AMD hat doch selbst auf der Folie Benchmarks aufgelistet, wonach der Ryzen 7 3800X 22 Prozent schneller ist, as der R7 2700X. 22 Prozent schneller, wäre aber lediglich i7-9700K-Niviea. Wäre zwar auch ok, aber eben nicht was hier die meisten sich herbeireden....

Meinst du diese Folie?

Ich sehe hier 6 Spiele, welche unterschiedlich stark von Multithreading profitieren.
Die Kernanzahl und Threadanzahl bleibt ja im Vergleich zum Vorgänger gleich.
Da finde ich den Performancesprung mehr als ordentlich.
Wenn natürlich ein Spiel mehr von der Speicherlatenz abhängt, dann ist klar der Intel-Ansatz bisher noch in Führung. pauschal würde ich das aber nicht sagen. Die Balken werden im Schnitt wohl relativ gleich ziehen.
NImmt man dann noch Stromverbrauch und Preis dazu, dann wirds sehr eng für den 9900k

 

[Taxxor]

Wo gab es denn eine Preiserhöhung? Der 3700X kostet genauso viel wie der 2700X - und ist schneller blei gleichzeitig deutlich niedrigerem Verbrauch. Im Vergleich zu Summit Ridge kostet das 8C-Flaggschiff sogar $100 weniger (1800X $499 vs. 3800X $399).

Es gibt also mehr Leistung zum selben Preispunkt bei den 8C (3700X vs. 2700X). Dasselbe trifft auf den 3600(X) zu, die ebenfalls beide dieselbe UVP wie ihre Vorgänger haben und schneller sein werden.

Die Preiserhöhung ist in dem Fall dadurch kaschiert, dass es in der 2. Gen keinen 2800X gab, der 2700X also das 8C Topmodell war und gegen den 1800X gestellt wurde.

Jetzt gibt es wieder einen 3800X als 8C Topmodell, welcher in den AMD eigenen Benchmarks auch gegen eben den 2700X gestellt wurde, wäre der 3700X der direkte Nachfolger hätte man diesen genommen.
Der 3700X ist das 65W Effizienzmodell und beerbt, da es keinen 3700 gibt, den 2700 für $299.

Es wurden also einfach nur die Bezeichnungen verändert, um den Preis zu rechtfertigen.
2700->3700X
2700X->3800X

Man bekommt mit dem 3800X also über diese Benchmarks gemittelt 22% mehr Leistung für 21% mehr Geld (399 vs 329).


Auch hat man diesen Ansatz bei den 6C nicht umgesetzt, hier bleiben die Bezeichnungen gleich und der 3600 kostet immernoch $199 genau wie sein Vorgänger, genau wie der 3600X wie der 2600X $229 kostet.

Die +22% dürften auch für das Duell 2600X vs 3600X hinkommen.
Hier wird man also wirklich sehr viel mehr Performance bekommen und zwar für den gleichen Preis des Vorgängers.

 

[rg88]

Man bekommt mit dem 3800X also über diese Benchmarks gemittelt 22% mehr Leistung für 21% mehr Geld (399 vs 329).

Wo siehst du dann eine Preiserhöhung?

 

[Taxxor]

Wo siehst du dann eine Preiserhöhung?

bei den 21% mehr Geld?
Du sprichst von Preis/Leistung, ich nur von Preis.

Und Preis/Leistung sollte sich bei einer neuen Generation eben auch verbessern, so wie wir es bei den 6 Kernern sehen. Gleicher Preis, mehr Leistung.

 

[rg88]

Auch hat man diesen Ansatz bei den 6C nicht umgesetzt, hier bleiben die Bezeichnungen gleich und der 3600 kostet immernoch $199 genau wie sein Vorgänger, genau wie der 3600X wie der 2600X $229 kostet.

Was dann einer Preissenkung entspricht.

Halten wir fest: Die Preise der Topmodelle bewegen sich exakt auf dem Leistungsniveau im Vergleich zu den Vorgängern. Die unteren Modelle wurden im Preis gesenkt. So wird ein Schuh draus.
Die Preise orientieren sich aber sowieso nicht an den Vorgängern, sondern einfach am Markt und dem dort erzielbarem Preis. Was denn auch sonst? Das ist die einzig sinnvolle Preisgestaltung für ein Wirtschaftsunternehmen, wenn es überleben will

Ergänzung (30. Mai 2019)

bei den 21% mehr Geld?
Du sprichst von Preis/Leistung, ich nur von Preis.

Wenn ich für die selbe Leistung nicht mehr verlange, dann ist das keine Preiserhöhung. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Und Preis/Leistung sollte sich bei einer neuen Generation eben auch verbessern,

Wieso sollte es das? Die Preise waren davor schon gut und sind es jetzt auch. Warum soll man neue Produkte bringen mit denen man dann weniger verdient? Du vergisst hier wohl auch, dass man hier zwei Chips verbauen muss minimum. Die Herstellungspreise in 7nm sind auch sicherlich nicht gering.

 

[Taxxor]

Was dann einer Preissenkung entspricht.

2600X = $229
3600X = $229

Wie du hier eine Preissenkung erklären willst, erschließt sich mir nicht.
Wir haben eine Erhöhung der Leistung, aber der Preis bleibt gleich.

Hmmm..Auto Vergleich: Wenn ein Auto mit 100PS 15.000€ Einstieg kostet und der Nachfolger kostet ebenfalls 15.000€ Einsteig, hat aber nun 110PS, wurde dann der Preis gesenkt? Nein, es ist immer noch der gleiche Preis von 15.000€

 

[rg88]

so wie wir es bei den 6 Kernern sehen. Gleicher Preis, mehr Leistung.

Jo, dann ist das eben der Preisbereich in dem du kaufen solltest, wenn dir das wichtig ist. Für andere ist dann das obere Segment da

 

[Der Paule]

Die Preiserhöhung ist in dem Fall dadurch kaschiert, dass es in der 2. Gen keinen 2800X gab, der 2700X also das 8C Topmodell war und gegen den 1800X gestellt wurde.

Jetzt gibt es wieder einen 3800X als 8C Topmodell, welcher in den AMD eigenen Benchmarks auch gegen eben den 2700X gestellt wurde, wäre der 3700X der direkte Nachfolger hätte man diesen genommen.
Der 3700X ist das 65W Effizienzmodell und beerbt, da es keinen 3700 gibt, den 2700 für $299.

Es wurden also einfach nur die Bezeichnungen verändert, um den Preis zu rechtfertigen.
2700->3700X
2700X->3800X

Man bekommt mit dem 3800X also über diese Benchmarks gemittelt 22% mehr Leistung für 21% mehr Geld (399 vs 329).
Vorgängers.

Genau so siehts aus. Vermutlich linearer Preisanstieg zur Leistung beim 3800x und es gibt nicht wenige Konsumenten, die Beifall klatschen. Leistung darf mehr kosten. Ich leg mir schon mal 50000 Euro zur Seite für mein Renteneintrittsalter.

 

[Taxxor]

Wenn ich für die selbe Leistung nicht mehr verlange, dann ist das keine Preiserhöhung. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Du verlangst aber nicht für die gleiche Leistung das gleiche, sondern du verlangst für mehr Leistung mehr. Also eine Leistungserhöhung und gleichzeitig eine Preiserhöhung.

 

[rg88]

Hmmm..Auto Vergleich: Wenn ein Auto mit 100PS 15.000€ Einstieg kostet und der Nachfolger kostet ebenfalls 15.000€ Einsteig, hat aber nun 110PS, wurde dann der Preis gesenkt?

Nö, zum einen besteht ein Auto aus mehr als dem Motor und selbst wenn wir dein schiefes Beispiel mal hernehmen, dass ein Auto nur aus PS besteht, dann passt der Vergleich doch überhaupt nicht, weil wir hier vorher 150 PS hatten und jetzt einfach kein 150PS mehr angeboten wird, sondern nur eins mit 180PS, welches eben genau so viel mehr kostet, wie es PS mehr hat. Ergo ist das Preisleistungsverhältnis gleich geblieben. Keine Preiserhöhung also.

 

[MK one]

man verlangt etwas mehr für mehr Leistung , so neu ist dieses Konzept nicht ... , jedoch bei weitem nicht so ausgeprägt wie bei Intel mit seinen 500 Euro für den 9900K , dafür bekommt man den 3900X bei AMD ..... , einen 12 Kerner , den es bei Intel nur auf der HEDT zu 1100/1200 Euro gibt ....

 

[Taxxor]

Ergo ist das Preisleistungsverhältnis gleich geblieben. Keine Preiserhöhung also.

Das macht überhaupt keinen Sinn.
Das Preisleistungsverhältnis setzt sich aus Preis und Leistung zusammen.

Wenn die Leistung erhöht wurde, aber das Preisleistungsverhältnis gleich bleiben soll, muss logischerweise der Preis erhöht worden sein.

Wenn du keine Preiserhöhung hast, aber die Leistung gestiegen ist, dann hast du ein bessere Preisleistungsverhältnis als vorher.

 

[Der Paule]

dafür bekommt man den 3900X bei AMD .....

Gegen den Preis sag ich nix, ganz im Gegenteil, hier bekommt mal etwas fürs Geld. Hier ist auch Fortschritt zu sehen. Vier Kerne mehr.

 

[aldaric]

Es wird hier vergessen das die Preise sich am Markt orientieren. Der 2700x durfte nicht mehr kosten, denn leistungstechnisch lag er eben hinter dem Konkurrenten, dafür musste er dementsprechend weniger kosten.

Nun ist man aber auf dem Leistungsniveau des Konkurrenten und bietet auch einige Alleinstellungsmerkmale (effizienter, Kühler mit dabei, PCIe4.0) und verlangt trotzdem weniger, weil man Marktanteile will.

Alles in allem doch für den Kunden eine runde Sache.

 

[rg88]

Wenn die Leistung erhöht wurde, aber das Preisleistungsverhältnis gleich geblieben sein soll, muss logischerweise der reis erhöht worden sein.

Ähm ja, aber auch bei äquivalenter Leistungssteigerung. Wenn du einen geringeren Preis haben willst für die gleiche Leistung, dann nimm halt einfach das Modell darunter, welches in etwa auf Niveau des teureren Vorgängers liegt? Check ich nicht ganz, was diese sinnlose Diksussion schon wieder soll

 

[Taxxor]

Der 2700x durfte nicht mehr kosten, denn leistungstechnisch lag er eben hinter dem Konkurrenten, dafür musste er dementsprechend weniger kosten.

Auf den 3600X dürfte aber das gleiche Argument anwendbar sein.

Ergänzung (30. Mai 2019)

Check ich nicht ganz, was diese sinnlose Diksussion schon wieder soll

Es geht darum, dass du aus irgendeinem Grund den Preis mit dem Preisleistungsverhältnis gleichsetzt, was quatsch ist.
Wenn ich einen 2700X besitze und es keine Preiserhöhung gegeben hat, muss ich mir mit dem gleichen Budget wie vorher den Nachfolger kaufen können. Kann ich das nicht, hat sich wohl der Preis erhöht.

Völlig ungeachtet der Mehrleistung die ich dafür bekomme, selbst wenn der 3800X 50% schneller wäre als der 2700X, ist der Preis des 8C Topmodells trotzdem um $70 gestiegen.

 

[rg88]

Wenn du keine Preiserhöhung hast, aber die Leistung gestiegen ist, dann hast du ein bessere Preisleistungsverhältnis als vorher.

Ryzen 7 3700X

8/16

3,6 / 4,4 GHz

32 MB

65 W

329 USD

Ryzen 7 2700X

8 / 16

3,7 / 4,3 GHz

16 MB

105 W

329 USD

Bitteschön. Du bekommst zum selben Preis mehr Leistung. Ist das jetzt in Ordnung für dich, oder wo hängts?