Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[Cytrox]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-gaming&num=1

Ich nehme mal an du meinst http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-1080ti-ryzen&num=3 .. weil unter der anderen URL findet man das Bild nicht.

Auf der Seite findet man dann auch einen recht eindeutigen Kommentar unter dem Diagramm.

Man wird die Berge an schon vorhandener Software ja leider nicht so einfach los :\

 

[BelneaHP]

@Butterbemme: Die Rede ist sicherlich von Intels 8- und 10-Core Prozessoren.

 

[Schnitz]

Ich nehme mal an du meinst http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-1080ti-ryzen&num=3 .. weil unter der anderen URL findet man das Bild nicht.

Danke für den Hinweis, hab's korrigiert

 

[aldaric]

Man wird die Berge an schon vorhandener Software ja leider nicht so einfach los :\

Ist ja auch recht uninteressant, da in alter/vorhandener Software der Ryzen trotzdem mehr als bei weitem genug Performance bietet.

 

[Numrollen]

Natürlich habe ich mir die Benchmarks angeguckt, aber ein "Sprung" von 88,6 auf 90,6 im 1080p Performance Ranking macht eben keinen großen Unterschied und mit den anderen Anmerkungen aus meinem Zitat hätte doch eigentlich klar sein sollen, dass man(ich) etwas in der Art erwarten konnte, wenn man sich vor Augen führt, wie viele "Probleme" es bei den Tests zu Beginn noch gab.

Jetzt zu argumentieren die CPU wäre auf einmal doch gut, weil man vorher einige (erwartbare) Ausreißer in den Tests hatte, zeugt mMn von wenig Weitsicht.

Ryzen war schon vor zwei Wochen gut, die 2 % sind jetzt bloß die Kirsche auf der Sahne.

Ja wenn der 7700K im Gesamtrating nur 3% über des Ryzen ist und gefühlt hier 80% aller Forenuser dann meinen das damit AMD keine empfehlbare Gaming CPU ist (weil ja plötzlich alle das Geld haben sich einen i7 + zu kaufen) dann sind 2% Leistungssteigerung und bei manchen Games Sprünge von 18% doch sehenswert. Zum Vergleich wäre ein 1700 besser gewesen. In Apps ist jeder aktuelle Ryzen deutlich besser.

 

[Baal Netbeck]

Ja ein Test mit deaktivierten Kernen wäre noch cool. Ichh abe jetzt keine Lust die Quelle rauszusuchen, aber ich hatte einen Tests gesehen, bei dem alle Kerne eines Moduls deaktiviert wurden in Vergleich zu 2 Kernen je modul ...also 1x4 vs.2x2 und manche Anwendungen haben nicht reagiert, aber einige sehr stark und zwar war 1x4 deutlich besser. Und das obwohl sich der nutzbare L3 Cache halbiert hatte.
Offensichtlich gibt es also durchaus Probleme mit den Scheduling...nicht auf Virtuelle Kerne bezogen, aber auf das Wechseln von Threads zwischen den Modulen. Wenn weniger als 8 Kerne benutzt werden schiebt Windows die Last ja zwischen den Kernen hin und her....das müsste Windows bei Ryzen eingeschränkter machen und zugehörige threads nur innerhalb eines Moduls hin und her schieben.......so zumindest meine Vorstellung.....wäre halt schön wenn CB das testen könnte.....

 

[xexex]

@Wolfgang

Es wäre nett wenn ihr auf die vorhandenen Tools für die Kontrolle von Core Parking hinweisen würdet.
https://bitsum.com/parkcontrol/

Wie viele Kerne stillgelegt werden, lässt sich auch ohne Tools über powercfg steuern. Beides ist IMHO besser als grundsätzlich das ganze System in "High Performance" Modus zu betreiben.

The values for these parameters are percentages in the range 0 – 100. The Processor
Performance Core Parking Maximum Cores parameter controls the maximum percentage of
cores that can be unparked (available to run threads) at any time, while the Processor
Performance Core Parking Minimum Cores parameter controls the minimum percentage of
cores that can be unparked. To turn off core parking, set the Processor Performance Core
Parking Minimum Cores parameter to 100 percent by using the following commands:

Powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor CPMINCORES 100
Powercfg -setactive scheme_current

Im "Balanced" Power Plan ist dazu noch standardmäßig Utility Distribution aktiv. Die lässt sich auch gezielt an und abschalten.

Processor performance core parking utility distribution
Utility Distribution is an algorithmic optimization in Windows Server 2012 R2 that is designed to
improve power efficiency for some workloads. It tracks unmovable CPU activity (that is, DPCs,
interrupts, or strictly affinitized threads), and it predicts the future work on each processor based
on the assumption that any movable work can be distributed equally across all unparked cores.
Utility Distribution is enabled by default for the Balanced power plan for some processors. It can
reduce processor power consumption by lowering the requested CPU frequencies of workloads
that are in a reasonably steady state. However, Utility Distribution is not necessarily a good
algorithmic choice for workloads that are subject to high activity bursts or for programs where the
workload quickly and randomly shifts across processors. For such workloads, we recommend
disabling Utility Distribution by using the following commands:

Powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor DISTRIBUTEUTIL 0
Powercfg -setactive scheme_current

 

[VikingGe]

Der Artikel bringt Licht ins Dunkel, vielen Dank dafür.

Core Parking ist (zumindest in Spielen) ohnehin absolute Grütze. Meine CPU läuft in aktuellen Spielen zwar eh an der Kotzgrenze, aber bei "Ausbalanciert" mit aktivem Core Parking gesellen sich da gerne noch Mikroruckler hinzu, etwa in Witcher 3, das ohne den Mist flüssig mit 60 FPS läuft.

Bei "Höchstleistung" kann man nebenbei auch das Runtertakten mit Windows-Hausmitteln wieder aktivieren, indem man in den Optionen dafür den "minimalen Prozessorleistungsstand" (oder wie auch immer das heißt) absenkt. Dann sollte das Ding im Idle auch wieder ein paar Watt weniger brauchen.

 

[Moselbär]

So - das wäre dann ja schon mal geklärt - super Test - Danke.

 

[Uninstaller]

Da war ich auch baff, dann kann man Ryzen also entgültig als das bessere Paket empfehlen

Dazu der natürlich fehlende Kommentar:

One of the only games where the Ryzen 7 1800X ended up running faster than the i7-7700K was with the Tomb Raider Linux port.

Wegen einem altem Spiel auf Linux ist Ryzen also das bessere Paket....

 

[duskstalker]

So - das wäre dann ja schon mal geklärt - super Test - Danke.

es ist garnichts geklärt, das wirft mehr fragen auf, als es antworten liefert.

die CB benchmarks sind wieder genau das gegenteil von dem, was man eigentlich erwarten sollte / dürfte.

jeder win7 vs win10 test sieht BF1 auf win10 vorne, und zwar relativ deutlich - bei CB ist auf einmal win7 schneller?

auf der anderen seite schlägt win7 in anderen spielen win10 deutlich, sowohl in min als auch in avg fps.

der bulldozer patch ist auf jeden fall etwas zum einhaken:

das wäre einmal:
KB2646060 - core parking fix für bulldozer
KB2645594 - bulldozer fix

bitte nochmal gegenprüfen.

eure ergebnisse sind nicht schlüssig.

Edit: kam seit ryzen release ein win7 update raus? ist zwar etwas hoch gegriffen, aber vielleicht mal testweise die neusten updates wieder runterschmeißen.

https://www.youtube.com/watch?v=kr6CYZmjKcA
https://www.youtube.com/watch?v=U9DE83lMVio
#https://www.youtube.com/watch?v=v-D9uDeOvtQ
https://www.youtube.com/watch?v=DQilK2dOJTg&t=15s

 

[Xes]

Gibt es eigentlich etwas "praxisorientiertere" Benchmarks, welche den i7-7700K vs. Ryzen in Situationen zeigen, in denen nicht nur eine einzelne Anwendung/Spiel läuft?
Würde mich interessieren ob es da schon spürbare Vorteile gibt, wenn z.B. im Browser auf dem zweiten Bildschirm noch ein Video läuft, im Hintergrund Updates + Virenscanner werkeln und nebenher Skype/Teamspeak laufen.
Die "Alltagssituation" eben, in der mehr als ein Programm Last verursacht.
-Bringen die zusätzlichen Kerne da ein deutliches Plus an Performance?

 

[flappes]

Bleibt nur noch das CCX-Problem, welches anscheinend bei Wechsel recht langsam ist. In wie weit sich das auf Spiele auswirkt, muss man halt noch abwarten, bzw. was man da überhaupt machen kann.

https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet
"In this way at least, the CCX design of 8-core Ryzen CPUs appears to more closely emulate a 2-socket system. With that, it is possible for Windows to logically split the CCX modules via the Non-Uniform Memory Access (NUMA), but that would force everything not specifically coded to span NUMA nodes (all games, some media encoders, etc) to use only half of Ryzen. "

Wäre natürlich sehr blöd, warte ja auf den 1600X. Wenn das Problem der Wechsel zwischen 2x CCX-Blöcke wäre und der 1600X je CCX 3 Kerne hat, dann hätte der evtl. sogar einen Nachteil gegenüber Spielen, die z. B. auf 4 Kerne optimiert sind. (wenn Scheduler oder Spiel das nicht berücksichtigen)

 

[TenDance]

Hmm interessant, die Ergebnisse von Windows 7 vs 10 schwanken teils extrem...

Vor allem interessant dass der 1800X @Höchstleistung jetzt plötzlich gleich schnell ist wie der 7700k...
Keine 4% Rückstand mehr bei 1080p, sondern 90,7 (7700k) vs 90,6 (1800X)

Ich finde diesen Teil muss man stärker herausstellen. Viele weniger Informierte im Internet kolportieren einzelne Informationshäppchen und trällern lautstark in's "Ryzen ist keine Alternative zu Intel"-Horn. Dabei haben sie nur unter bestimmten Gesichtspunkten recht damit.

- es benötigt zwingend den Fokus auf Spiele oder sehr spezielle Anwendungen (AVX2 etc)
- delid bei Intel-CPUs oder genereller Verzicht auf OC

Fakt ist dass der Ryzen 1700 mit recht einfach zu bewerkstelligendem OC (kein delid, zivile Spannungen von unter 1,3V, was man eben als Normaluser für sorgenfreies 24/7 so macht) eine Leistung bringt welche bei Spielen auf Augenhöhe des i7 7700K liegt. Und Anwendungen/Spiele welche mit der Vielzahl an threads umgehen können bieten auf Ryzen eine bessere Leistung.

Der i7 7700K lässt sich, ohne WaKü/delid/hohe Spannungen etc leider recht überschaubar über seine 4,4GHz @stock takten. Häufig bekommt man lediglich zwischen fünf und sieben Prozent Mehrleistung. Dafür geht ein Ryzen 1700 sehr solide auf das Niveau des 1800X.

Ryzen hat definitiv keinen perfekten launch hingelegt. Was aber nicht mal Intel packt zum Start einer neuen Plattform. Mein Gott was war das damals für ein Kreuz mit Broadwell auf Sockel 2011 da den richtigen DDR4-Speicher zu finden... Hybridboards welche DDR3 anboten für Intel gab es nicht grundlos. Intel hat beim Skylake-launch davon profitiert dass die Speicherarchitektur mit DDR4 bereits etabliert war. AMD hat hier alles auf einmal gewechselt.

Und trotz aller Mängel ist Ryzen für viele Anwendungsfälle ein sehr gutes Angebot. Ob da jetzt noch patches nachkommen oder nicht. Ich bin mir ziemlich sicher dass da noch Kleinigkeiten gefixt werden. Die Fertigung wird besser, es wird besseren Speicher und UEFIs geben.
Schade dass es im Herbst keinen Nachtest geben wird um diese Entwicklung nachzuverfolgen - es wäre definitiv interessant zu sehen.

 

[Schnitz]

Dazu der natürlich fehlende Kommentar:

One of the only games where the Ryzen 7 1800X ended up running faster than the i7-7700K was with the Tomb Raider Linux port.

Wegen einem altem Spiel auf Linux ist Ryzen also das bessere Paket....

Quelle hab ich doch angegeben in der du ja den Kommentar gefunden hast, also unterlasse deine Unterstellungen.

Und es ging mir nur um die krassen Ausreißer, denn bei Battlefield sind es auch über 10 Prozent. (Das ist ja mal kein altes Spiel.) Das ergab sich aus dem Kontext auch deutlich, deswegen verstehe ich die Anmache jetzt nicht.

 

[han123]

Komisch. Ich hab durchgehend auf Win 7 mehr FPS, außer bei GTA 5. Schlüssig ist das aber für mich auch nicht, weil vorher Win 10 bei meinen anderen beiden alten System immer etwas schneller war, bis ich es weggehauen und auf Linux umgestiegen bin. Vermutlich kann man eine zuverlässige Aussage erst nach einigen Bios-Versionen machen. Im Moment schwankt das wohl von Person zu Person extrem.

 

[fromdadarkside]

Wieso ist nun der Ryzen 7 1800X plötzlich die Empfehlung im Forum? Der kostet über 550€, ein i7-7700K fängt bei 350€ an. Kann mich jemand aufklären?

 

[kokiman]

Schade, also heissts wieder auf die nächste "Wundergeneration" von AMD zu warten.

 

[Colindo]

@Wolfgang
Im Ryzen Haupttest hieß es:

Darüber hinaus gab Hallock zu bedenken, Tester könnten Mainboards oder Windows falsch eingestellt haben – beides war bei ComputerBase allerdings nicht der Fall. Auch war der High Precision Event Timer (HPET) unter Windows deaktiviert.

Warum der HPET evtl. doch aktiv war, habt ihr ja erklärt, aber wieso bringt das Höchstleistungsprofil jetzt doch etwas, wenn ihr anfangs gesagt habt, ihr hättet alles richtig eingestellt? Denn das Zitat bezog sich ja direkt auf die Anweisungen von AMD, unter anderem auch, dass man das Höchstleistungsprofil nutzen sollte.
Wenn man darauf in einem zusätzlichen Satz eingeht oder das gleich im Haupttest präzisiert, würde man einigen Missverständnissen vorbeugen.

 

[Krautmaster]

wo Forum? Wenn dann doch eher der 1700 oder? Den i7 würde ich mit 4 Kernen nicht mehr nehmen. Der wäre mir bei BF1 zu nah an den 100% CPU Auslastung. Wenn man da schaut wie teils beim Laden von Karten meine 12 Threads schon an den Anschlag gehen sind 4 Kerne zu wenig, deswegen ist die Empfehlung mit ner 8 Kern CPU richtig.