News AMD schlägt Nvidia im Markt für diskrete Grafik

[Volker]

Du verdienst mit Mainstream halt kein Geld, auch wenn du Marktführer bist. Die AMD-Quartalszahlen haben das erneut bewiesen. 16 Mio DX11-Chips insgesamt geliefert, lassen wir davon mal etwa 5 Millionen auf das letzte Quartal kommen. Der Gewinn der Graka-Sparte lag bei 33 Mio - als ganz salopp gesagt bei 6 bis 7 Dollar pro verkauftem Chip. Und da hauen die großen Cypress bestimmt eher 12 raus, ein kleiner nichtmal 1 Dollar. Das ist halt alles gar nichts.

Nvidia hatte bisher die unbestrittene Krone ganz oben, konnte teuer verkaufen und hat so auch imemr gut dagestanden, meistens Gewinne erwirtschaftet. Jetzt bricht der Markt weg, im Mainstream, der noch günstiger geworden ist, gibt es kein Produkt. Sie sind dadurch doppelt am Arsch.

 

[kuer]

So wendet sich das Blatt. Mal ist NV vorn und dann wieder AMD/ATI. Hoffentlich kann AMD/ATI nachhaltig davon Profitieren. Was ich aber nicht möchte, ist das einer der beiden zu viel Abstand hat zum anderen. Ein Gleichgewicht wäre schön. An sonsten, schön für AMD/ATI.

 

[noboundaries]

Tja, NVidia war mal richtig gut! Die erste brauchbare 3D Grafikkarte (RIVA 128)...

Lasst einfach mal den Sch* mit den 500 EUR+ Grafikkarten und produziert mal wieder eine anständige Mittelklasse, mit nem vernünftigen Performance/ Watt und P/L Verhältnis.

Und um das Image aufzubessern wäre die Öffung von PhysX (Keine Sperren im Treiber wenn ATI präsent, Neukompilierung der Softwareemulation von PhysX) mal ein guter Schritt. PhysX wird eh durch Direct Compute abgelöst werden, warum nicht die sterbende Technologie noch mal für einen Imagegewinn ausnutzen!

 

[Lost_Byte]

@DvP: Der Fermi war grantiert bereits in Entwicklung, als die 8000er Serie erschien. Und der Erfolg schien dem Unternehmen recht zu geben, zumindest bis die HD4000 Erie erschien. Da war es dann aber sicher zu spät um das Chipdesign noch mal komplett umzuwerfen.
Und zu den "Blödmärkten": Es wurde schon von einigen größeren geschäften ausprobiert. Computer mti AMD Prozessoren sind oft Ladenhüter. Die werden eher in Fachgeschäften verkauft, wo man gut beraten wird^^

@noboundaries: Weil das wahrscheinlich gar nicht so wenig kosten würde und das Kaufargument PhysX für Nvidia schwächen.

 

[Domi16]

Trotz der ganzen Fehlgriffe in den letzten Jahren sollten wir aber trotzdem hoffen das NV wieder anständige Produkte bringt, weil eine Monopol Stellung für Ati wäre auch nicht gerade prickelnd.

 

[silent-efficiency]

Du verdienst mit Mainstream halt kein Geld, auch wenn du Marktführer bist. Die AMD-Quartalszahlen haben das erneut bewiesen. 16 Mio DX11-Chips insgesamt geliefert, lassen wir davon mal etwa 5 Millionen auf das letzte Quartal kommen. Der Gewinn der Graka-Sparte lag bei 33 Mio - als ganz salopp gesagt bei 6 bis 7 Dollar pro verkauftem Chip. Und da hauen die großen Cypress bestimmt eher 12 raus, ein kleiner nichtmal 1 Dollar. Das ist halt alles gar nichts.

Irgendwie kann ich das ganze trotzdem nicht nachvollziehen. Da ist AMD alleine mit DX11-Karten mehrere Quartalle unterwegs, gewinnt Marktanteile bei stabilen bis steigenden Preisen und hat trotzdem so schlechte Margen. Wie würden die Margen den aussehen, wenn die einen gesunden DX11-Konkurenten hätten? Also entweder sind bei AMD die Ausgaben eindeutig zu hoch, die die Gewinne wegfressen und es muss im Unternehmen irgendwo gespart werden, oder die machen ihre Bilanz absichtlich schlechter als sie ist um weniger bis gar keine Steuern zu zahlen.

 

[Lost_Byte]

@Domi16: Bevor AMD ne Monopolstellung hätte müssten noch einige verlustreiche Jahre vergehen. Hier wurde auch dauernd lamentiert, dass AMD jeden Moment Pleite ist und das nicht gut sei. Bevor ein Konzern wie Nvidia Pleite geht finden sich genug Investoren. Oder zur Not haut Intel seinen Larrabee II raus^^
Der Markt ist so groß, dass es dort auf jeden Fall 2 Hersteller für diskrete Grafiklösungen geben wird. Ob Nvidia bei den Gamer&Mainstream-Grafikkarten dabei ist wird man sehen. Immerhin kommen bald von AMD die APUs und dann ist der Low-End Markt gedeckt.

@silent-efficiency & Volker: Man hat ja nicht nur die Chipherstellung als Kosten. AMD versucht gerade einen Marketing Apperat aufzubauen, der dem von Nvidia nicht nachsteht Zudem muss ja auch noch am Southern Island und am Northern Island gearbeitet werden (und vielleicht auch schon an der Nachfolgegeneration davon. Ich weiß aber nicht, wie die heißen soll).

 

[Dario]

@Dario: Die Mainstream Produkte von AMD sind auch gut lieferbar. Du hast keine Schwierigkeiten eine 5770 und darunter für einen angemessenen Preis zu bekommen.

Sehe ich jetzt mal anders. Schau dir mal z.B. die Preise für die MSI Hawk an. Jenseits von gut und böse,
wobei die jetzt sogar schon etwas runter gegangen sind. Bis vor kurzem gab es die nur für knapp 200 Euros...

http://www.heise.de/preisvergleich/a504404.html

 

[DaDare]

weil eine Monopol Stellung für Ati wäre auch nicht gerade prickelnd.

Zur Zeit steht es ja 51 zu 49 für ATI. Monopol kann man das nicht nennen.
Da aber die Nvidia 460 erst frisch rausgekommen ist, wird sich da noch was tuen.
Was wiederum intressant wird, ist das 4. Quartal für ATI mit der neuen Generation!

 

[Killermuecke]

Du verdienst mit Mainstream halt kein Geld, auch wenn du Marktführer bist. Die AMD-Quartalszahlen haben das erneut bewiesen.

Quartalszahlen allein sind in der Hinsicht leider eher nichtssagend. Vielleicht haben sie in dem Quartal mehr Wafer bezahlt als geliefert bekommen, vielleicht haben sie Inventar auf/abgebaut oder neu bewertet, vielleicht sind da Llano-Entwicklungskosten reingerechnet, vielleicht sind da aus Steuergründen Abschreibungen drin, vielleicht hat Sony die GraKas besonders günstig bekommen, damit sie jetzt auch AMD-CPUs anbieten, ...

Nachdem bei Llano von 400 Shadern die Rede ist, wird sich der Grafikmarkt sicher in naher Zukunft auch sehr interessant entwickeln, HD5670 und drunter können dann praktisch wegsterben.

 

[blitzkid138]

super für AMD aber sie haben aber auch hart dafür gearbeitet aber der HD 4xxx reihe haben die Jungs richtig gute Arbeit gemacht... ich hab jetzt auch nur noch AMD Karten....(ok im Netbook einen Ion aber die ja keine Karte)

 

[Lost_Byte]

@Dario: Das ist eine Grafikkartenvariante von MSI. Das hat nichts mit der Lieferbarkeit der Chips zu tun. MSI schlampt da an einer anderen Stelle oder bedient vorerst hauptsächlich andere Märkte. Die Grafikkarte ist schließlich eingeschlagen wie eine Bombe. Die günstigen Preise sind in dem Segment auch oft lieferbar.
Wenn das billigste Angebot für eine HD5770 bei 114,28€ liegt und das beste lieferbare immer noch bei 115,30€, dann spreche ich von guter Verfügbarkeit.

@Killermuecke: Der Nachfolger der HD5670 wird aber wahrscheinlich auch schon wieder mehr Leistung bieten. Außerdem werden gerade mal 20-30% (kenne die Zahlen jetzt nicht genau) mit AMD CPUs verkauft. Mit AMD APUs werden dann noch nen Stück weniger sein. Der restliche Markt will ja auch noch bedient werden. Es wird sicher einige geben, denen die integrierte Intel-Grafik nciht ausreicht.

 

[Lübke]

@DvP: die entwicklung der gpus dauert jahre. g80 hat angeblich 8 jahre gedauert. ich denke mal, dass die geänderte marktsituation zu zeiten des g200 nicht mehr bei der architektur des gf100 berücksichtigt werden konnte.

@noboundaries:

Lasst einfach mal den Sch* mit den 500 EUR+ Grafikkarten und produziert mal wieder eine anständige Mittelklasse, mit nem vernünftigen Performance/ Watt und P/L Verhältnis.

bei intel wird mal schnell die top-cpu für 1000 € verkauft, bei nvidia kostet ein deutlich größerer und teurer herzustellender fermi inklusive board, speicher und kühlung keine 500 €.

aber wie volker schon sagt, ist bei heutigen preisen nichts mehr zu verdienen. bei amd noch relativ egal, da man auch cpus und chipsätze als weitere standbeine hat und nur kostendeckend arbeiten muss, bei nvidia eher fatal, da deren margen noch deutlich geringer sind und ausgleichsgeschäft nicht mehr möglich ist. teure entwicklung können wir uns bei den geringen preisen auch bald abschreiben. wer will das denn noch finanzieren?
kurzfristig sind die derzeitigen preise für uns endkunden zwar gut, aber langfristig bringt das ne menge probleme mit sich. erst wird an der qualität gespart und dann an der entwicklung.
ich wäre für teure, aber hochwertig highendkarten und eine brauchbare mittelklasse zum guten preis. damals bei der 6600gt war die preisgestaltung imho sehr gut. für relativ wenig geld bekam man eine sehr potente grafikkarte, aber für viel geld bekam man auch eine exklusive grafikkarte, die deutlich schneller war.

 

[Volker]

@silent-efficiency & Volker: Man hat ja nicht nur die Chipherstellung als Kosten. AMD versucht gerade einen Marketing Apperat aufzubauen, der dem von Nvidia nicht nachsteht Zudem muss ja auch noch am Southern Island und am Northern Island gearbeitet werden (und vielleicht auch schon an der Nachfolgegeneration davon. Ich weiß aber nicht, wie die heißen soll).

Marketing sind immer eine separate Sache. Bei den Angaben geht es einzig und allein um die Chips. Und Arbeiten an einem Nachfolger gibt es immer, das ist schon mal gar kein Argument.

@ Killermücke: Sicherlich sind es nur Quartalszahlen, aber AMD liefert nicht das erste Quartal. Es sind alle Produkte seit Monaten auf dem Markt, große Unterschiede zu den Bestellungen gab es sicher nicht. Und wenn ja, dann sehen wir ja, wie es im nächsten Quartal aussieht Alle anderen Kosten sind in den Zahlen in anderen Posten aufgehoben, also Rabatte, Marketing, usw.

Und Llano sag ich mal nur so viel, dass die Angabe mit 400 Shadern eher nicht stimmen wird. Das würde die Kosten für ein Mainstream-Produkt, das auch noch ein guter Prozessor sein soll, deutlich nach oben treiben. Das wäre auf den ersten Blick gut für AMD, aber bei CPUs haben sie selbst ja gerade dafür gesorgt, dass günstig auch gut ist. Ich rechne deshalb mal mit 200. Aber das ist ein anderes Thema ...

 

[Killermuecke]

@ Killermücke: Sicherlich sind es nur Quartalszahlen, aber AMD liefert nicht das erste Quartal. Es sind alle Produkte seit Monaten auf dem Markt, große Unterschiede zu den Bestellungen gab es sicher nicht. Und wenn ja, dann sehen wir ja, wie es im nächsten Quartal aussieht Alle anderen Kosten sind in den Zahlen in anderen Posten aufgehoben, also Rabatte, Marketing, usw.

Bei den letzten Quartalszahlen hatte AMD glaube ich auch einen Posten von 200 Mio $ stehen, mit dem Schulden abbezahlt wurden. Ich würde mal vermuten, dass sie alles, was sie in den nächsten Quartalen über haben, auch da rein stecken und die nächsten Zahlen immer relativ nahe an der 0 liegen (nahe am Umsatz gemessen).

400 Shader finde ich auch so viel, dass ich das lange nicht geglaube habe. Mittlerweile wurde die Zahl so oft genannt, dass mein Gehirn gewaschen wurde
Apple würde es sicher freuen, wenn man sich deren Mindest-Grafik-Ausstattung anschaut, kleinere Ausbaustufen wäre aber sicher aus Produktionskostengründen nötig -- wenn es denn stimmt, vielleicht weisst Du ja schon mehr

 

[drago-museweni]

Schön das AMD bei den Grafikkarten soviele Prozente gutmachen konnte, vielleicht wird es ja noch mehr die Chancen stehen gut vor allem wenn die 6K Serie schon im Oktober kommt.

 

[göschle]

Das mit dem veränderten Markt riecht ein wenig nach fauler Ausrede, schließlich hat die Konkurrenz nicht gerade unter besseren Bedingungen zu kämpfen. Aus meiner Sicht sind NV's Probleme hauptsächlich hausgemacht und auf eine verfehlte Politik zurückzuführen. Wer den Kunden mit einem derartigen Monsterchip ala Fermi erschreckt, braucht sich nicht zu wundern, wenn die Leute in Scharen zu AMD rennen. Abgesehen davon, daß man praktisch über Monate hinweg, konkurenzlos am Markt vor sich hin dümpelte. NV's CEO an forderster Front, sollte sich hier ernsthaft hinterfragen !

 

[chris193]

- bitte löschen -

 

[Doppelschotte]

hier geht es doch um die abgesetzten Einheiten und nicht um den Gewinn/Verlust oder Preis

für ca. 150DM bzw. 80€ gab es schon immer ausreichend Leistung für die meisten Spiele...
das war schon immer die Preisklasse in der ich gekauft habe... GF2, 4, 7 dazwischen noch Radeon 9800 und 4850... alles in diesem Preissegment und alles Mainstream -> da hat sich bis heute nix geändert

und wenn ich mir die High End Karten ansehe sind die im Laufe der Zeit immer unwirtschaftlicher und teurer geworden! Ich könnte mich zumindest an keine GF 2,3,4 usw erinnern die an die 1000DM gekostet hat und einen dermaßen überzogenen Stromverbrauch hatte -> das gilt für ATI, 3DFX genauso

und sogesehen ist die 460'er auch nicht in diesem besagten Bereich vorhanden und kann laut Aussage von NV auch garnicht als Heilsbringer betrachtet werden, weil sie einfach zu teuer für das Mainstream-Segment ist (jetzt bitte keine Diskussionen darüber welch tolles P/L Verhältnis diese Karte hat usw.)

das sich der Mainstream-Markt verändert hat kann ich nicht feststellen

 

[sdMAX]

Nvidia hatte bisher die unbestrittene Krone ganz oben, konnte teuer verkaufen und hat so auch imemr gut dagestanden, meistens Gewinne erwirtschaftet. Jetzt bricht der Markt weg, im Mainstream, der noch günstiger geworden ist, gibt es kein Produkt. Sie sind dadurch doppelt am Arsch.

Das ist doch genau der Punkt, die 8800er Reihe war doch der letzte richtige Goldesel für Nvidia, dann kamen die GTX 2XX die zu teuer in der Produktion, zu rar etc. waren und bei den GTX 4XX hat man jetzt mit der 460er mal wieder etwas reagieren können was die Leute wollen, die auch etwas mehr für eine GK ausgeben, leise, "kühl" und keinen "überhöhten" Stromverbrauch. Momentan ist da ATI halt mal einen Schritt weiter - es wird wenigstens endlich wieder interessant und die Bewegung auf dem GK Markt dürfte wieder etwas schneller gehen als zu letzt.