News AMD senkt Preise weit stärker als erwartet

[MountWalker]

... amd is out, nur noch für billig pc's interessant ....

Billig-PC sind Prozessoren unter 100 Euro, Semprone. Aber bis 300 Euro ist, die News unter die wir schreiben berücksichtigend, AMD sehr wohl interessant und 282 Euro ist kein Billig-Prozessor mehr. Es ist imho sogar eher so, dass alles was drüber liegt, ausschließlich für verhypte Gamer interessant ist - ein Nischenmarkt.

 

[fatjoe1990]

Das heist für das Geld muss en neuer CPU her wen die so günstig werden

MFG fatjoe1990

 

[Arne]

Ich für meinen Teil habe noch nie mehr als 120€ für ne CPU bezahlt und habe nicht vor, das in Zukunft zu ändern - da ich Sockel 939 habe, werde ich mir irgendwann nen billigen Sockel-939-Dual-Core kaufen und bin damit für die nächste Zeit durch. Für das Geld, was andere jetzt für ein Conroe-System ausgeben, kaufe ich mir lieber nen schönen 20"-TFT oder andere schöne Sachen, von denen ich wesentlich mehr habe als von einer CPU, durch die ich statt 100 FPS nun 120 hätte.

Wer das Geld hat, wird sich jetzt natürlich nen Conroe kaufen und keinen AMD, das dürfte klar sein. Für alle, die wirklich auf den Preis gucken, dürfte AMD auch auf dem Sockel AM2 eine Alternative vor allem zur kommenden Conroe E4xxx-Reihe bleiben, zu der sich Intel leider recht bedeckt hält. Da gibt es top Boards für 80€, DDR2-RAM ist billig und die CPUs jetzt auch.

Weiterhin AMD wird auch mit Sicherheit nicht wegen dem Conroe eingehen - schließlich hat Intel den Willamette, den Prescott und den Smithfield überlebt
Der Northwood war eigentlich der einzige Kern der Netburst-Ära, in der Intel wirklich mal AMD voraus war, vorher war der Athlon XP und hinterher der Athlon 64 bis auf wenige Spezialgebiete schneller. Intel hat den Northwood im Vergleich zum Athlon XP ziemlich teuer verkauft und auch sehr lange am Markt gehabt - AMD hat es überlebt. Die These "Intel war schon immer ein wenig schneller als AMD" stimmt also bei weitem nicht und die Behauptung "AMD ist tot!!!111einseinself" schon gar nicht

 

[ForceWare]

Wow, na das ist doch mal ne Maßnahme AMD! Finde ich sehr gut, diesen Konkurrenzdruck, da hat nämlich der Verbraucher auch was von.
Auch wenn die AMD-CPUs dem Conroe momentan nicht das Wasser reichen können, werde ich ohne Bedenken zu einem AM2 Mainboard greifen und auf die Weise viel Geld sparen und nicht mein Sparschwein killen nur um den letzten Krümel Leistung in meinen PC zu stecken. Kann Arne nur zustimmen, Intel wird AMD nicht vom Markt verdrängen, nur weil sie jetzt (endlich!) eine gute/bessere Produktlinie rausgebracht haben. Das wäre auch zu schade, wenn es zu einer Monopolstellung im CPU Segment kommen sollte.
Hoffe trotzdem, dass AMD noch performance-technisch nachzieht, da so die Preise eventuell ja noch weiter in die Knie gehen dürften...

MfG,
ForceWare

 

[JediBiDchie]

@MountWalker, sorry hab mich nicht ganz klar ausgedrückt. Ich meinte im höheren und High-End Bereich ist AMD out, nur noch als billig CPU's sind AMD interressant - momentan der Sempron und die normalen XP's. Das weiss AMD, deshalb rutschen ihre CPU's nun ins untere Segment. Zum Weihnachtsgeschäft werden die X2's auch unter 100€ zu haben sein. Das wird passieren sobald fremdhersteller (SIS) günstige conroe chipsätze liefern.
Erschwerend für AMD ist, dass der günstigste Intel, der E4200 bestimmt mit 170€ auf dem Markt kommt und somit im mittleren Segment AMD das Wasser abgräbt, sodass die X2's sehr schnell auf die 100€ marke fallen werden.

Konkret zu deinen 282€ für AMD, wer kauft denn jetzt noch sowas? Der E6600 wird den Preis unterbieten und dafür auch noch 25% mehr Leistung als der x2 5000 haben. Kaufmännisch nur interessant wenn man der deutschen Wirtschaft helfen möchte.

Im Servermarkt hat Woodcrest nun auch noch die Opterons vernichtend geschlagen (60% mehr Leistung), das wird sich auf die Aktien negativ auswirken und den Preis noch weiter drücken. AMD bleibt nur noch der Bereich unter dem Preis vom E4200 und das wird definitiv das untere Segment sein.

Am Anfang werden viele noch ihr altes Board upgraden vom X2 3800 auf X2 4800 (ohne Am2), aber das bringt nicht das Geld für AMD rein, die müssten Ihr neues Am2 verkaufen und das wird halt nicht passieren, auf keinen fall so, wie amd das geplant hatte, daher auch die Umsatzwarnung von AMD, das auch wieder die Aktien drückt...
Das wird das schwierigste Weihnachtsgeschäft für AMD seid langem, 4 jahre hatten sie zeit gehabt aber die Weiterentwicklung nicht schnell genug nach vorne gebracht.

 

[Napalm Death]

@220) JediBiDchie

Hast 100% Recht.
Traurig aber wahr.

 

[MacroWelle]

amd hat zu spät reagiert, die preise auch viel zu spät gesenkt.

Mal Betriebswirtschaft gehabt?? Wieso die Preise schon vorher senken, wenn man noch Geld scheffeln kann, weil man gar nicht so viel produzieren kann wie gekauft wird? Genau das war der Fall.

(...) interessant wäre nur der x2 5000 aber den gibts nur für am2 und somit ist ein kompletter neukauf fällig.

Wer Sockel 939 hat, könnte einen 4600+ X2 kaufen und problemlos hochtakten, z. B. auf 2600 Mhz mit Standart-RAM.

(...) wer das auch noch macht ist selber schuld, denn man wird vergeblich auf noch schnellere cpu's warten können. man würde sich damit die zukunft verbauen.

Du kannst in AM2-Board den K8L-Quadcore für AM2 (2007) und den für AM3 (für DDR3-RAM; 2008) reinsetzen. Da kann man wirklich in Zukunft verbauen Da reicht jetzt auch ein billigerer X2.

FSB 800 DDR2? 1/2 MB Cache? hatte Intel vor über 1 Jahr raus.... FSB ab 1066 & 4MB Cache ist state of the art.

Das was du "FSB" nennst, hat AMD gar nicht. Athlons benutzen Hypertransport-Technologie, die selbst jetzt noch schnellere RAM-Latenzen erzeugt, als der (insgesamt trotzdem schnellere) Conröö. Den zusätzlichen Cache hat AMD schlicht und einfach nicht nötig, wie allgemein bekannt ist.

Ob Büroarbeit, Hardcoregaming oder Multimedia - conroe hat alles um längen geschlagen.

Soll vorkommen, wenn eine neue Prozessorarchitektur auf den Markt kommt. Intel hat mehr als 3 Jahre gebraucht, um sich wieder deutlich von AMD abzusetzen. Wetten wir, dass AMD es schneller schafft, wieder aufzuholen? (Müssen sie allein schon auf wirtschaftlichen Gründen schaffen)

 

[JediBiDchie]

@MacroWelle, egal was du schreibst, die Benchmarks sind so eindeutig vernichtend für AMD wie es seid langem nicht gegeben hat. manchmal kam eine neue architektur raus wo man mit 10% mehr leistung rechnen konnte. nun sind wir aber bei fetten 30% desktop und 60% serverbereich. lies dir bitte meine tecchannel links durch. deutlicher kann man es nicht ausdrücken.

1. Punkt Betriebwirtschaft.
hätten sie die preise früher gesenkt vielleicht 25%, wäre ich bei amd geblieben und hätte upgegradet - amd hätte noch fett verdient. nun fallen die preise um fast 100% x2 3800 von 300€ auf 150€, wirtschaftlich? und das zu weihnachten? das letzte mal wo mich amd noch interressiert hatte kam der x2 3800 309€ danach war klar, intel wirds sein.

2. Auslaufmodell
kauf die nun dein auslaufmodell und takte es etwas über, nachstes jahr kaufste dir dann sowieso alles komplett neu weil nach oben kein spielraum mehr offen ist. kannst aber auch gleich alles neu kaufen und nächstes jahr dann upgraden z.B. auf Am2 X2 7000. Es bleibt immer gleich. Im ersten jahr neukauf im 2. Jahr upgrade egal wann du das machst.
Bis lang war es aber immer so, dass man nur wenig performance gewinnt. was glaubst du, wenn du dein x2 3800 durch nen x2 4600 ersetzt wieviel leistung du mehr bekommst? UNWESENTLICH, vielleicht 10 Frames mehr im Spiel.
aber jetzt bischen mehr ausgeben und dafür richtig speed haben, nie war der performancegewinn so lockend! Wenn ich mir die benches angucke bekomm ich zittrige hände, richtig lecker! also warum warten? neukaufen tuste sowieso.

die anderen punkte schenke ich mir, amd hat nicht zu bieten und die amd roadmap ist bekannt, da kommt auch nichts vor 2008.

ich selber hab einen 3800 x2 und wollte immer auf nen 4600 oder so upgraden, war mir aber immer zu teuer gewesen. seid 1 jahr hab ich immer die preise verglichen, nie ein echter leckerbissen vom amd gekommen - nun ist es zu spät, mein board bekommt meine tochter zu Weihnachten
bis dahin gibts auch gute mainboards für den conroe.

 

[Gelbsucht]

Dennoch, ein 4000+ Singlecore für weit unter 200.- Euro ist einfach nur ein Leckerbissen....

Denn auch diese CPUs gehören (zumindest ab dem 3500+ aufwärts) auf heutige Sicht gesehen noch lang nciht zum alten Eisen.

 

[Napalm Death]

Alles ausser FX ist indiskutabel gegenüber dem Conroe. Und der Preis des FX ist 550 Euro zu hoch.

 

[JediBiDchie]

@gelbsucht, für unter 200€ bekommste dualcore. sowohl intel als auch amd. hast wahrscheinlich die tabelle falsch interpretiert.
@Napalm, selbst der FX ist indiskutabel aber ich weiss schon, was du meintest

 

[MountWalker]

..., nur noch als billig CPU's sind AMD interressant

genau das habe ich verstanden und ich verstehe nicht im geringsten, wieso du darauf kommst, ich hätte es nicht. Lese meinen beitrag nochmal inRuhe, versuche genau darüber nachzudenken.

... Erschwerend für AMD ist, dass der günstigste Intel, der E4200 bestimmt mit 170€ auf dem Markt kommt und somit im mittleren Segment AMD das Wasser abgräbt,

Ach, komisch, dass die CB-Tests das so nicht zeigen.

... Der E6600 wird den Preis unterbieten und dafür auch noch 25% mehr Leistung als der x2 5000 haben.

Soso, 25 %, ja. Also bei Anandtech sehe ich da je nach Anwendung maximal 11% Leistungsunterschied, im Schnitt deutlich weniger.

...Im Servermarkt hat Woodcrest nun auch noch die Opterons vernichtend geschlagen (60% mehr Leistung),

Im Servermarkt hat Intel ab vier Sockeln aufwärts nicht das geringste gegen Opterone zu bieten, Besserungen am FSB-Flaschenhals sind schön und gut, ab vier Sockeln aufwärts hilft das aber gegen NUMA keinen Deut. Intel weiß das, deshalb ist Woodcrest ja auch ausschließlich Dual-Processor-Platform und für alles darüber lebt Intel noch auf lange Sicht mit Netburst. Wenn Woodcrest bei DP-Systemen wirklich "60% mehr Leistung" hätte, hieße das noch wesentlich mehr Leistung gegenüber den Netbursts und das hieße, dass ein Quad-Processor-System mit den Netburst-Xeons teilweise langsamer wäre als ein DP-Woodcrest-System - wozu hat Intel dann noch Vier-Sockel-Mainboards im Angebot?

... aber das bringt nicht das Geld für AMD rein, die müssten Ihr neues Am2 verkaufen ...

Wieso, weshalb warum? Erklr mir doch bitte, warum ein AM2-4600+ mehr Gewinn bringen soll als ein 939-4600+ zumal wir hier schon tausendmal geklärt haben, dass das große Geld im OEM-Markt mit den schwächeren prozessoren verdient wird, an Kunden, die nichtmal wissen, dass man überhauüpt einen Prozessor wechseln kann.

 

[Fex]

Ich stell mir immer wieder die Frage, wofür das schnellste im Rechner haben, wenn man die Leistung nicht mal ansatzweise abruft?
Viele sind mit einem 3000+ oder dem P4 3GHz noch überdimensioniert. Aber für Schwanzvergleiche taugt so Hardware halt nichts mehr.
AMD hat mittlerweile einen guten Leumund in der Industrie, das Geld wird ohnehin im OEM-Markt gemacht. Da mach ich mir um AMD keine Sorgen.

Die paar Enthusiasten, die sich den neuen Conroe holen wird am Marktgefüge nichts ändern. Dieses Jahr zumindest nicht mehr, weil die Produktionskapazitäten seitens Intel nicht über 10% beim Conroe kommen werden.

Ab 2007 zieht Intel dann die Produktion vom Conroe richtig an und auch am Markt wird sich zugunsten Intel wieder etwas tun. Sie werden AMD wieder ein paar Prozentpunkte abringen.
Aber um AMD aus dem Markt zu drängen, dafür reicht es nur, wenn man sich haltlosen Hirngespinsten hingibt. Malt ihr ruhig weiter schwarz.

Ich persönlich habe einen X2 3800+ im Rechner und brauche nicht aufrüsten ( mein Filmschnitt klappt mit der Plattform bestens ). Würde ich jedoch aufrüsten müssen, würde derzeit die Entscheidung noch bei AMD liegen, würde ich 2007 aufrüsten müssen wohl bei Intel. Mit dem Conroe haben sie ein feines Stück Hardware gebaut, da tut man nichts weg. Wie sich die Gesamtplattformen darstellen bleibt aber noch abzuwarten.

@228) JediBiDchie
Die 60% Mehrleistung werden auf einer 1-2 CPU Serverplattform erzielt, spielt aber in dem Gehege, wo sich AMD tummelt ( 4-8 CPU ) eine untergeordnete bis gar keine Rolle. Gegen diese Plattform hat Intel noch nichts im Portfolio. Aber auch da wird Intel was bringen, bin ich mir sicher.

Ich habe die letzten 3 Jahre immer lachen müssen über die schlauen Texte a´la "Intel ist tot, bei Intel geht gar nichts mehr" und jetzt lese ich den selben unqualifizierten Mist über AMD. Ich habe schon immer gesagt, totgesagte leben länger. Hat sich bei Intel mal wieder bewahrheitet. Und auch AMD hat seine Hausaufgaben gemacht!

Fex

 

[JediBiDchie]

ich will noch ein kleines statement loswerden, gehört nicht ganz zu dem thema passt aber trotzdem noch ein wenig rein. der punkt wirtschaftlichkeit den @MacroWelle angedeutet hat war bei mir immer ein sehr wichtiger punkt. nämlich im stromverbrauch!
spätestens wenn ihr euren strom selber zahlen müsst, könnt ihr viel für die umwelt und für euren geldbeutel tun. der conroe frisst nämlich verdammt wenig strom, daher ist es günstig möglichst früh umzusteigen, mindestens 20 Watt weniger als andere cpu's. wenn man zwei jahre wartet hat man geld verschenkt.
Strom/Leistungsqualität:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_18967368.html?tid1=&tid2=

ganz wichtig ist auch grafikkarte, besser gucken wo watt/leistungsverhältniss stimmt. und ihr werdet es kaum glauben, euer netzteil! normale netzteile haben 50% effizienz, bei 200 Watt echter Last verballert ihr 50Watt in Wärme!
gute Netzteile 70%, sehr gute 80% (seasonic) und mein Referenzmodell 85% (Amacrox "frei Erde").
Bitte nicht drauf rumhacken, nur ein kleiner tip zum Punkt wirtschaftlichkeit und ausserdem wird eure bude dann auch nicht so heiss

@MountWalker, irgendwie trau ich anandtech nicht. alle benches entsprechen nicht den resultalten meiner gelesenen benches. auch der stromverbrauch beim conroe soll bei 65Watt liegen, was eindeutig das beste z.Z. auf dem Markt ist. trotzdem ist der Levelconsumption deutlich höher als beim Athlon und da stimmt was nicht. Nur weil die ein Modell mit Energy Efficient Small Form Factor haben? damit kann man den die-verlustwärme bestimmt nicht so kompensieren, das währe ein wunder der technik. für mich bleibt tecchannel meine referenz. wenns soweit ist, wird CB bestimmt gute tests machen, bis dahin kann ich zu anadtech ergebnissen nichts zu sagen.
zum thema verlust von am2: der 100% preisverfall, war nie so krass eingeplant - gerade oem's werden dadurch abgeschreckt, was machen die mit ihrer halde zu weihnachten? verschenken? ruf mal bei alternate an, wie die das finden, das der x2 nur noch 150€ kosten soll? glaubst du, dass die sich trauen auf amd zu setzen? NEIN, alleine schon wegen der Umsatzwarnung. der ganze markt zittert.

 

[MacroWelle]

manchmal kam eine neue architektur raus wo man mit 10% mehr leistung rechnen konnte.

Nach 3 Jahren Entwicklungszeit 10%??? Bzw. nach mehr als 4 Jahren verfehlter Politik im Desktopbereich? Intel sagt selbst, dass der Core 2 40% schneller ist, als der P4

1. Punkt Betriebwirtschaft.

- wenn die Nachfrage nach deinen Produkten definitiv höher ist, als dass, was du in absehbarer Zeit an Kapazitäten hast, ziehst du deine Preise an...ist wahrscheinlich jetzt immer noch so, schließlich weis längst nicht jeder über die Preissenkungen bescheid
- du brauchst eine Show, wenn die Konkurrenz ein neues Produkt einführt, Marketing eben. Macht AMD z. B. bei den Intel Developer Foren...
- was meinst du wie viele Leute kaufen sich nen Conroe-fähiges Mainboard mit billig-Pentium NUR weil AMD die Preise nicht früher senkt?? Verdammt wenige, allein schon wegen der wenigen verfügbaren Mainboards

2. Auslaufmodell
Im ersten jahr neukauf im 2. Jahr upgrade egal wann du das machst.

Mein PC läuft seit über 4 Jahren und hat in der ganzen Zeit einen kleinen Riegel RAM gekriegt, mehr nicht (wird bald eingemottet).

die anderen punkte schenke ich mir, amd hat nicht zu bieten und die amd roadmap ist bekannt, da kommt auch nichts vor 2008.

Januar 2007 kommt 65 nm, angeblich auch mit Veränderungen am DIE. Irgendwann 2007 kommt der K8L. Außerdem noch dieses und nächstes Jahr neue (Top-)Modelle.

Schließlich kommt laut Intel-Roadmap 2007 der Kentsfield und ein verbesserter Core.

 

[MountWalker]

.... Aber auch da wird Intel was bringen, bin ich mir sicher.

Ja, aber frühestens nächstes Frühjahr, Netburst ist mindestens so lange fest eingeplant.

 

[Fex]

@238) MountWalker

auf Ankündigungen und Planungen im IT-Sektor gebe ich schon Jahre nichts mehr, erst auf Produktvorstellungen. Zu oft wurde geplant und grosszügig angekündigt, wonach man nie wieder was von hörte. Geschenkt............

Fex

 

[MountWalker]

... normale netzteile haben 50% effizienz

Wann, 1999? Bei Alternate gibts eine Menge Netzteile zu kaufen und Alternate gibt die Effizienz an, dabei haben "normale" 70% und gute ~82 %. Ich möchte mal gern wissen, wo man heute noch, wenn nicht bei eBay, ein Netzteil mit nur 50% Effizienz herbekommt.

Und zum Stromverbrauch: Das ist bereits im CB-Artikel getestet, dafür brauchen wir die Chip nicht. Wichtig, dabei auch den Text lesen, denn:

Der Athlon 64 X2 5000+ scheint auf den ersten Blick stromhungriger zu sein, diese Aussage trifft aber nur zum Teil zu. Kommt eine Platine mit „ATi Radeon Xpress 3200“-Chipsatz zum Einsatz, so verbraucht diese CPU nur noch 106 Watt im Idle, und 172 Watt unter Volllast (siehe Testbericht). Je nach eingesetztem Mainboard können bei AMD also 20 Watt Verlustleistung abgezogen werden, da diese auf das Konto des Chipsatzes gehen.

@Fex

Ja und? Das heißt also, mit meiner Einschätzung frühestens Frühjahr 2007 stimmst du überein, da die neuen Produkte der "Core-Mikroarchitektur" für Vier- und Acht-Sockel-Systeme ja erst für Frühjahr 2007 angekündigt wurden, ne?

 

[Arne]

Da müssen wohl auch mal n paar Sachen klargestellt werden.

1. Zur Effizienz der Netzteile: Die Angaben, die die hersteller machen, und die alternate dann wohl übernimmt, gelten für den optimalen Lastbereich (üblicherweise 70-80% der output power des Netzteils). Dieser Lastbereich wird im Leerlauf nicht erreicht, wodurch die Effizienz sinkt. Immer mehr als 70% zu haben ist also Utopie.

2. Warum der Conroe sich auch gerne mal ähnlich viel Saft gönnt wie AMDs Athlon 64, obwohl Intel etwas ganz anderes verspricht? Ganz einfach, weil Intels TDP eine "typische Leistung" ist, die der Prozessor im "normalen Betrieb" verbraucht - wie auch immer Intel das definiert. Das führt dazu, dass die CPUs von Intel ihre Verbrauchsangabe unter bestimmten Szenarien auch mal deutlich übertreffen können. AMD hingegen gibt bei der TDP den tatsächlichen maximalen Verbrauch der CPUs an und das auch noch in Gruppen - Ein 3800+ hat also unter Umständen die gleiche TDP wie ein 4800+, läuft aber nur mit 2000 MHz und nicht mit 2400 MHz, verbraucht also auch nicht ganz 20% weniger Strom. Bei AMD liegt der tatsächliche maximale Verbrauch folglich meist sogar unter der Herstellerangabe. Desweiteren war bei den CB-Tests zwar Intels EIST aktiv, Cool 'n Quiet jedoch nicht, was in der Praxis auch noch einen deutlichen Vorteil zugunsten AMDs darstellt, da die meisten CPUs die meiste Zeit or sich hin idlen und C'n'Q hier richtig was bringt.

 

[Gelbsucht]

@gelbsucht, für unter 200€ bekommste dualcore.

Ja stimmt, aber fast nur die Einsteigermodelle. Einzig der Intel 930 ist in dem Preissegment für mich interessant.

Von AMD gibts momentan bis 200.- nur den X2 3800+, von Intel aber 930, 920, 820 und 805 als Zweikernprozessor. Ich hab das Beispiel des 4000+ gebracht, weil er einer der Topmodelle im Einkernbereich von AMD ist.

Ich stell mir immer wieder die Frage, wofür das schnellste im Rechner haben, wenn man die Leistung nicht mal ansatzweise abruft? Viele sind mit einem 3000+ oder dem P4 3GHz noch überdimensioniert.

Jein, eine starke CPU wird in den meisten Fällen sich oft langweilen. Aber sobald man ne DVD zu einer SVCD macht oder mehrere Hundert MB zippen muß, macht sie sich bezahlt.

Das ist wie bei den Autos ein Kombi: Auch wenn man ihn nur 4 Mal im Jahr richtig braucht und den Platz ausnutzt, so ist man dann froh wenn man ihn hat.

Thema Stromverbrauch=
Natürlich ist es gut, eine stromsparende CPU zu haben. Aber einerseits sollte man dann auch auf die restlichen Teile im Tower achten (das sie mit Strom geizen) und überhaupt ist Strom nicht allzu teuer. Wer wirklich ordentlich Strom sparen will, der sollte nicht nur beim PC, sondern auch bei den anderen Verbrauchern im Haushalt auf den Verbrauch achten. Selbst bei Kühlschränken, Waschmaschinen und anderem gibts noch genug Einsparpotential...