News AMD senkt Preise weit stärker als erwartet

[AndrewPoison]

also ein wenig mitdenken darfst du auch...

is ja guuut mounty, ganz brav... bist a bissl aggressiv die letzte zeit he ^^

naja is nu egal habe das zitat mit falscher betonung gelesen, wodurch sich was widersprüchliches ergeben hat...

 

[TheMod]

das (jetzige) Umfrageergebnis des Votes zu diesem Artikel ist ja mal echt mehr als interessant, oder?

* AMD Athlon 64 X2
43,5%
* Intel Core 2 Duo
43,6%


Und das bei 1.739 Stimmen... hätte ich zumindest nicht gedacht... somit dürfte AMDs Strategie, wenn man jetzt mal im kleinen Rahmen der CB-User bleibt, ja wirklich aufzugehen. Zumindest insofern, dass sie trotz "Leistungsschwäche" durch niedrigere Preise ihre Angebote immer noch attraktiv halten können...

 

[Dr.Death]

Tja, ich z.B. habe bewußt noch nicht abgestimmt, da mein neuer Rechner erst Anfang 2007 kommt. Grundsätzlich möchte ich AMD treu bleiben - wenn zu diesem Zeitpunkt aber neuerdings Intel das bessere Preis/Leistungsverhältniss bieten sollte, wechsel ich eben wieder den CPU Hersteller.

 

[Bl4ck M4ch!n3]

Jop seh ich auch so...bin eig auch treuer AMDler, aber wenn das P/L-verhältnis stimmt könnte es durchaus ein intel werden..

MFG Miggi

 

[Mechkilla]

Die Preise von AMD sind dann immer noch zu hoch. AMD muss die Preise so senken wie z.B. von THG empfohlen. Ein FX-62 muss also unter 300 Euro zu haben sein denn der wird vom Core2Duo E6600, der beim Release so um die 300-350 Euro liegt immer, in jedem Spiel und in jeder Anwendung, geschlagen. Der FX62 hat keine Chance gegen den 700 Euro billigeren Intel. Wenn 2 sich streiten freut sich der Dritte: ICH. Es wird langsam Zeit das die sogennanten "High-End" Prozessoren billig werden. Denn die Leisten nicht so viel das sie 1000 Euro, und mehr, Wert wären.

Sorry, THG muß wohl diese Zeilen am Stammtisch geschrieben haben, denn sie haben hier nen ziemlich komischen Vergleich und Schlußfolgerung gezogen. Sie haben hier z.B. einen E6600 mit einem X2 3800+ pseudoverglichen und haben dann einen neuen Preis für den X2 3800+ auf Basis des E6600 "ausgerechnet". Wir wissen alle, daß die Preise mit steigendem Modell schneller steigen, als man Mehrleistung dafür bekommt. Sie kamen dadurch auf 99$ für den X2 3800+. Bei dieser Berechnung hätten sie auch gleich den Preis des E6300 auf ca. 120-130$ anpassen müssen. Warum? Der E6600 bringt gegenüber dem E6300 grade mal ca. 33% mehr Leistung kostet aber 72% mehr. Das ist zwar die übliche Preispolitik bei den CPU-Herstellern, die THG aber schlichtweg ignoriert hat. Richtig wär gewesen, wenn sie den E6300 und den X2 3800+ gegenüber gestellt hätten. Dann wären sie eher auf die jetzt von AMD nachgebesserten 149$ gekommen.

Beim FX-62 sieht das schon wieder ganz anders aus. Rein von der Leistung her betrachtet, müßte AMD den Preis wirklich drastisch auf 300-400$ senken, aber der Markt funktioniert halt anders. Man kann davon ausgehen, daß der Anteil der schnellsten Prozessoren relativ gering im Markt ist (ich denke mal wenige %, wenn überhaupt). Den Löwenanteil werden die Low- und Mid-Range-CPUs ausmachen. D.h. AMD wird hier (auch wenn die Gewinnmarge außerordentlich hoch ist pro Einheit) nur geringe Einbußen haben, da sie nur "wenige" Kunden an Intel verlieren werden. Das werden die sein, die sich eh ein neues Highend-System holen würden. Treu werden ihnen die bleiben, die sich erst ein AM2-System zusammengestellt haben (der FX-62 gibt's ja nur für AM2) und sich nicht auf das Abenteuer "Systemwechsel auf eine gänzlich neue und unbekannte Plattform" einlassen möchten. Das werden vornehmlich Kunden sein, die ein sehr schnelles System zum Geldverdienen brauchen und die auf neue Probleme verzichten möchten. Muß nicht heißen, daß ein Conroe-basiertes System schlecht ist, aber für manche reicht schon die Unsicherheit aus, sich weiterhin für AM2 zu entscheiden. Man muß einfach bedenken, daß der Core 2 Duo noch nicht mal auf dem Markt ist, während AMD seit ca. 2 Monaten mit AM2 vertreten ist (wobei noch dazukommt, das ein AM2 sich gegenüber nem 939 fast nicht verändert hat incl. der Chipsätze).

Und seit mal ehrlich. Wer von euch würde zu nem FX-62 greifen, wenn ihn AMD für 300$ anbieten würde? Selbst dann würden viele zum E6600 greifen, weil er ja trotzdem in vielen Punkten etwas schneller sein würde.

Mechkilla

 

[Thaquanwyn]

Hallo zusammen,

hab jetzt mal einen Onlineshop gefunden, der die neuen Preise schon gelistet hat!

Da kostet dann z.B. ein 939/AM2 AMD64 X2 4600+ Boxed etwas weniger als ein E6400.

Ciao
Tha

P.S.: ... das sind dann locker 57% weniger (zum Vergleich mit dem alten Preis bei Alternate) und ein vergleichbarer AM2 EE ist 30€ teurer ...

 

[Ron99]

ja, und ein X2 4800er für den Sockel 939 kostet 270 Euro. So wird das was...

 

[kkamil]

goldene zeiten brachen über das land herein und die leute tanzten und sangen lieder und alles ward gut

 

[Thaquanwyn]

ja, und ein X2 4800er für den Sockel 939 kostet 270 Euro. So wird das was...

... ob sich die 40€ wirklich lohnen?

 

[TheMod]

muss echt ärgerlich sein, wenn man für den vor kurzem noch mehr als 500Goldtaler geblecht hat...
na ja... ist jedenfalls schon irgendwie Musik in meinen Ohren diese Preise... ich mein für 277€ einen X²4800+ das lohnt sich doch, wenn man von einen 3400+ (64er, S.754) wechselt ... natürlich kann man ja auch hier dann wieder etwas mehr in die vollen gehen, aber das wäre schon mal eine interessante Möglichkeit

 

[mistkerl]

Das ist ja ABARTIG! 270 € für nen 4800+ X². Kann mich noch erinnern, das er bei ALTERNATE runde 608 Euronen gekostet hat . Ich bleib bei AMD! Doch lohnt es den 4800 zu nehmen? Ich meine der hat nur 200 MHz mehr als der 4400+ wenn ich das richtig sehe, der L2 Cache is der selbe. Dann kann ich mir die 60 Euro unterschied sparen und mit 200 Mhz mehr das Niveau des 4800+ erreichen!?

Richtig?

 

[wolf-cottbus]

Das sind 277€ in einem SYS wo nichts mehr nachkommt. Lieber warte ich auf den Schub bei AMD oder steige um auf Intel, wo der Schub schon da ist.

Gruß Wolf

 

[PC Andi]

Preise sind OK da kann man ja mal aufrüsten!

 

[mistkerl]

Trotz allem sehr gute PREISE! Das wollen die Leute doch. Wer noch ein 939 Board besitzt wird bei den Preisen zuschlagen und nicht auch noch ein ASUS P5 DH für knapp 200 kaufen! Also ich find die Preise brilliant!

 

[Gelbsucht]

Nun ist der Zeitpunkt gekommen, wo auch Intelnutzer überlegen, ganz oder fürn Zweitsystem auf AMD umzusatteln.

Fakt ist und bleibt, das bei den Einzellern der 4000+ und bei den Zweizellern der 4800+ einfach genug Leistung für nun echt kleines Geld bieten. Wer ein starkes Sys auf der Basis Sockel939 auf die Beine stellen will, kann das in der nächsten Zeit ruhig machen.

 

[mistkerl]

Genau so ist es. Ich denke mit nem Preis von 277 € für einen 4800+ und 229 € für einen 4600+ wird man schon schwach!

 

[Pontifex Maximu]

Nun ist der Zeitpunkt gekommen, wo auch Intelnutzer überlegen, ganz oder fürn Zweitsystem auf AMD umzusatteln.

Fakt ist und bleibt, das bei den Einzellern der 4000+ und bei den Zweizellern der 4800+ einfach genug Leistung für nun echt kleines Geld bieten. Wer ein starkes Sys auf der Basis Sockel939 auf die Beine stellen will, kann das in der nächsten Zeit ruhig machen.

wenn überhaupt ,dann nur für die kids nen schleuder zusammen basteln !
das ist dann ok.

 

[mistkerl]

wenn überhaupt ,dann nur für die kids nen schleuder zusammen basteln !
das ist dann ok.

Das is doch schwachsinn, mit einem 4800+ x² bist du mehr als gut bedient!

 

[Accuface]

hätte nich gedacht das es ein Kopf an Kopf rennen bei der Wahl des nächsten CPU sein würde


wie gesagt da ich sowieso mir nen neuen rechner wieder zusammenschrauben muss, werde ich zum conroe greifen

Hätte ich nen Am2 System geholt wäre es sicherlich nen 5000+ geworden, aber da ich es bewusst übersprungen habe aufgrund der geringen Leistungssteigerung gegenüber 939 werde ich auf S775 wechseln

btw für 584 eus habe ich schon mein neues conroe 6600 system bei mindfactory schon zusammengestellt

 

[Pontifex Maximu]

Das is doch schwachsinn, mit einem 4800+ x² bist du mehr als gut bedient!

den bekommen dann meine kids !
was ist daran nicht zu verstehn ?!