News AMD senkt Preise weit stärker als erwartet

[WolleXPD]

hi

also diese nachricht schickt der himmel.

in eurer tabelle steht aber nicht was der amd64x2-4800+ kosten wird.
weil genau den wollte ich mir holen !

weiß jemand wie teuer ?

 

[Zwirbelkatz]

@ p1n0: THX

Hm, ich fasse mal meinen Eindruck zusammen:

-Wenn ich sowohl eine 6800 GT Agp behalten will (ist gemoddet mit einem Zalman Vf 900 cu, die geb ich so nicht weg)

-als auch meine 2 Gigabyte pc 400 Ddr behalten will, kann ich maximal auf dem Asrock 939 eine x2 4600+ fahren?

-Der 4800+ wird dann nicht mehr ausverkauft? Wird er nur nicht mehr produziert? Gibt es Restbestände, die ebenfalls in ihrer fantastischen Gewinnmarge beschnitten werden?

- Um eine dieser Stromsparenden "EE" Versionen zu haben muß es offenbar "AM2" sein

- Ddr2 und Pci Express Karte steht nicht zur Debatte, sonst würde ich gleich nen Conroe dazu ordern

 

[tom77]

Irgendwie ist das doch immer das gleiche.

Wer ein Sockel 939 Board + einen "kleinen A64" der wird in Sachen Preisleistung am Besten mit einem X2 4600 fahren.

Sollte jemand nur auf maximale Leistung aus sein, der legt halt mal 600-800€ auf den Tisch und kauft sich den INTEL Core 2 Duo samt 2GB DDR2 800 und ein nettes Board.

Man muss einfach wissen ob man High-End oder Preisleistung will .

 

[osman1904]

Also ich sehe die sache so das ist jetzt mal eine richtige herausforderung für Intel sich in der gamer Szene ins Licht zu setzen.Weil da haben sich Intel je immer so ein bischen schwer getan.Alleien schon wegen den Preis.Weil die meisten Gamer wollen für wenig Geld einen High End Rechner haben.Und genau deswegen setzen die die Preistafel so niedrig an.Wenn ich sehe wie die preise noch vor der veröffentlichung fallen bekomm ich einen st.... Das ist für uns konsumenten doch das geilste was es gibt .Intel User können sich freuen AMD User mal das andere Ufer probieren.Und wir wissen doch alle auch Intel kann man ganz nett und weit übertakten.Und genau deswegen werde ich wechseln damit ich mal wiederganz in ruhe tüffteln kann.

 

[Brezel]

ich mit meinen amd xp-m, werde wo ende des jahres, zu intel greifen! ist mir egal ob amd oder intel!

 

[georg74]

Gibt es eigentlich schon irgendwo im Netz Tests der beiden kleineren Core 2 ? Würde mich interessieren wie die im Vergleich zu AMDs in der 200 € Klasse liegen.

 

[Orca]

Bei diesen Preisen lohnt sich die überlegung auf einen AMD 64 X2 5000+ umzusteigen.

 

[Giniemaster]

Hey Leutz,

für den Sockel AM2 gibts für kurze Zeit (solang es noch welche hät) den X2 4000+ mit 1024kb Cache pro Core! Ich hab ihn vor wenigen Tagen erstanden, kann ihn jedoch noch nicht testen. Kollege hat ihn schon eingebaut und meint, daß es ein Kinderspiel sei den auf 250MHz im HTT zu takten. Somit kannste Dir für wenig Asche nen X2 4800+ "basteln" :-)

Greetz, G.

 

[Abaddon4tk]

Ich freu mich auf meinen billigen X2

 

[pan!C]

Moin

Ich werde erst mal die Testergebnisse abwarten.Wenn der Conny (Conroe ) wirklich so viel schneller ist wird es einer, wenn nicht dann ein X2 5000+ oder ein 4800.

 

[medienfux]

guten morgen,

tja, da habe ich ja einen bleibenden eindruck hinterlassen. dennoch will ich hier mal etwas richtig stellen: ich bin weder ein "Fanboy" noch unhöflich oder beleidigend. einige reaktionen von hier sind aber schon verhältnismäßig heftig ausgefallen. selbst wenn ich unrecht habe- haben sollte, kann man jemandem auch seine meinung lassen, ohne gleich mit einem feuerwerk auf ihn loszugehen.

noch etwas: ich habe einen Intelprozessor, weil ich entgegen manch anderen leuten hier-nicht jedes halbe jahr, wenn die preise purzeln-mir ein neues system zulege. zur info, mein erster PC war ein Intel Celeron mit 800 Mhz und im April vergangenes Jahr habe ich mir einen neuen gekauft, der mit nem Intel P4 640 ausgestattet ist. das reicht mir auch. Es ist aber deshalb nicht gesagt, das ich mir nicht auch mal einen AMD zulege- wie es hier ja vermutet wird.

In Sachen Games, mag der AMD zu diesem Zeitpunkt schneller gewesen sein, aber für Multimediale Anwendungen, die Hyperthreading nutzen- ist ein Intel immer noch das bessere Produkt. Zwischenzeitlich gab es eine ganze Reihe von veränderungen- damit verbunden auch das Ranking. Im Moment aber zeigt das Bild wieder das, was ich erwartet hatte. Intel ist mit seiner Technologie einfach Spitzenreiter- in diesem Segment- dem für mich interesannten Segment. Nur weils für Gamer vielleicht weniger interessant ist- muss man diese Vorzüge nicht totschweigen.

Letztlich rühmen sich die meisten mit einer höheren Framerate und dem tollen Übertaktungspotenzial ihrer Prozessoren. Das sagt aber in meinen Augen nichts über die leistung aus. Wenn man einen Film rendert- machen 20 Sekunden eine Menge aus. Umwandeln von Musik- schneiden von Videos, mehrere Anwendungen gleichzeitig fahren, wie Satelliten TV, Antivierenscan, Festplattendefragmentierung und Internet surfen- das, was ich oft gleichzeitig mache- da wird Leistung verlangt. ich habe aus dieser Sicht gesprochen- nicht aus der sicht eines gamers, denn das kann ich nicht, da ich nicht zocke.

soviel ersteinmal dazu. ich hoffe, das ich jetzt ein wenig klarheit in den aufreger von gestern reingebracht habe.

schöne grüße
medienfux

 

[Pontifex Maximu]

preissenkung...für mich dennoch kein grund um auf amd zu um zu steigen.


@medienfux

und die paar % die diese amd schleudern mehr bringen in den games ist auch nicht der hit,kein sorge.
ich weiss wovon ich rede,habe oft genug vergleiche anstellen koennen in den lans zu hause.

 

[kazekami]

Wozu all die Aufregung? Fakt ist doch: Intel hat seine neue Prozessorarchitektur eben früher als AMD raus und ist natürlich schneller, moderner, efizienter. Es wäre ja auch ungeschickt, wenn nicht. Erinnert uns das nicht an alte Tage als AMD mit dem Athlon XP die Nase vorn hatte und dann der Pentium 4 kam? Darauf hin konterte AMD wenig später mit dem Athlon 64 und zog wieder an Intel vorbei. Das ist eben Fortschritt. Nächstes Jahr wird AMD seine neue Architektur präsentieren und die Karten werden neu gemischt. Bis dahin hat Intel mit dem Core 2 Duo ein heißes Eisen im Feuer, zu dem man sich schnell verleiten lassen kann.

Allerdings sollte man sich vor Augen führen, dass die Athlon 64 CPUs mehr als schnell genug sind und bis vor ein paar Tagen das Maß der Dinge darstellten. Deshalb werden diese Prozessoren übermorgen nicht zum alten Eisen gehören. Es ist doch fein, dass wir unser Sockel 939 oder AM2 System jetzt so günstig wie nie zuvor mit einem dicken Prozessor aufrüsten können. Andererseits können wir uns - sollten wir einen komplett neuen Rechner benötigen - für gutes Geld ein nagelneues Intel-System zulegen, denn da macht der AM2 als Neuanschaffung nur wirklich keinen Sinn mehr.

Ich freue mich jedenfalls, mir demnächst mit einen dicken fetten neuen Prozzi mein System aufzumotzen. Ob der von AMD oder Intel sein wird, entscheide ich dann - wohl wissend, dass er günstig wie nie sein wird.

 

[MountWalker]

... Umwandeln von Musik- schneiden von Videos, mehrere Anwendungen gleichzeitig fahren, wie Satelliten TV, Antivierenscan, Festplattendefragmentierung und Internet surfen- das, was ich oft gleichzeitig mache- da wird Leistung verlangt....

Nein, der Presskot ist auch dabei nicht eindeutig das bessere Produkt und, wie ich bereits gestern Nachmittag sagte, das einzige davon, was wirklich Leistung verlangt ist der Videoschnitt - auf die sechs Sekunden beim Umwandeln eines 17-Minuten-Stücks von WAV in MP3 kann ich scheißen, insbesondere, weil ich, wie die meisten Home-User, auch von denen, die nie spielen, nicht täglich Musikalben digitalisiere (nein ich habe keinen Raubkopien-Vertrieb). Bei Vorbis schlug der Presskot dann ja sowas von zu, bei etwa einer Minute Vorbis-Encoding des selben Stücks hatte die Presskot-Extreme-Edition satte drei Sekunden vorsprung - man, wie wild!

Video ist sicherlich interessanter - wie gesagt auch die einzige Sache für die man als Home-User und Nicht-Spieler überhaupt wirklich einen flotten Prozessor brauchen kann. DVD-Video zu DivX 5 mit XMPEG, bei etwa viereinhalb Minuten, satte 22 Sekunden vorsprung, WMV9-Encoding bei über 20 Minuten satte 2 Minuten - sicher, das wird schon interessant, aber du hast ja eh keine High-End-Modelle, also unten nach Preis-Leistung kucken: Ein Athlon 64 3000+ schlägt einen Pentium 4 3,2 GHz - willst du mir erzählen, der 3,2 GHz P4 wäre billiger gewesen?

Allerdings möchte ich auch in Erinnerung rufen, was mir Flappes gestern nachmittag noch sagte:

...
Und für Videoschnitt würde ich auch eine entsprechende Hardware-Karte kaufen (wenn man es öfter macht).

Unrecht hat er dabei nicht, denn eine Videoschnittkarte mit Hardware-Encoder bringt das Ganze zehn mal so flott auf die Bühne wie ein Zentralprozessor und du könntest selbst bei aufwändigem Videoschnitt immernoch den Uralt-Duron oder Uralt-Celeron einsetzen, ohne deswegen ultradramatische Nachteile zu verspüren.

Zum Multitasking möchte ich noch anfügen: In Performancemmessungen bei Multitasking ist HyperThreading für Netburst notwendig um die K8-Architektur einzuholen - auch bei Multimedia. Der Northwood ist also eigentlich die einzige CPU aus der Netburst-Serie, die wirklich was reißt und das tut der Northwood auch, keine Frage, allerdings ist er K8 nun nicht so "u34R-1337" überlegen, wie du es eben schildertest - die waren bei gleichem Systempreis bei Multimedia so gut wie gar nicht von einander entfernt - wenn HyperThreading Vorteile zeigen konnte. So bleibt also nur dieses Phänomen, das viele WIndows-User beim Einsatz ohne HT vermeldeten, dass da bei starkem Multitasking, also Video kodieren und gleichzeitig ein anderes Video schauen, der Sound knisterte und sowas. Dazu möchte ich mal anfügen, dass ich soetwas auf Linux auf einem Single-Threading-System nie bemerkt habe. Ich habe es deswegen schon getestet gleichzeitig einen Kernel zu kompilieren, ein Video zu kodieren und ein Video zu schauen, das VIdeo mit Sound läuft flüssig. Das zeigt also, wo das Problem wirklich liegt. Der Windows NT 5.x Scheduler ist weit hinter der Konkurrenz zurück - ob das mit NT6, also Vista besser wird, habe ich noch nicht getestet, weil ich noch keine Videoschnittanwendung darauf zum Laufen gebracht habe, Microsoft hat aber Fortschritt beim Scheduler bereits in den Vista-Neuerungen aufgeführt. Core Duo hat kein HyperThreading, auch Core Solo nicht - einfach, weil Leistungsschübe bei HyperThreading nur bei langen Pipelines zu erwarten sind. Deswegen gibts sowas wie HyperThreading eben auch nur bei Netburst mit beim Prescott 30 Stufen und beim IBM Power 5 mit 32 Stufen. Bei 14 Stufen kann man die Pipe auch ohne Doppelcache ganz gut vollpacken.

P.S.
Wenn du mehr über HyperThreading, SMT und Co. erfahren willst, hier noch ein Artikel von Ars Technica.

P.P.S. (12:01)
Und dabei den Stromverbrauch des Prescott nicht vergessen - wenn das für Home-User nicht interessant wäre, hätte sich Dual-Processing für Home-User bereits vor fünf Jahren, ohne DualCore, mit zwei Sockeln durchgesetzt. Deswegen ja auch Core Duo für Macs, siehe Anhang. Apples G5 ist stark verwand mit IBM Power 5 und der hat, sofern Altivec ignoriert wird, ein ähnliches Performance/Watt Verhältnis wie Netburst.

 

[Pontifex Maximu]

eben ich kauf mir ja nicht alle halbe jahre ein neues system !

deshalb geh ich perso immer von einem absoluten neukauf aus deshalb kanns nur einn geben---> INTEL !

 

[WulfmanGER]

Hi

Hallo, Hardcoregamer sind nun wirklich ein winzig kleiner teil der Käufer und machen bei AMD einen unbedeutenden teil des Umsatzes aus (bei intel noch weniger).
Ja ich weiß, das will der ein oder andere Gamer nicht wahr haben.

Hardcore ja - das sind die die nicht aufs Geld schauen/schauen müssen und nur Leistung kaufen - das sind die, welche dem CPU-Hersteller prestige bringen ... und das waren überwiegend käufer von AMD-CPUs ... dieses Prestige wandert jetzt nach Intel ... zum X6800 z.b.

Aber Gamer? Nein! AMD hat in der Gamer-Community sehr gut fuss gefasst ... wer ernsthaft spielt, hat nen AMD (ja es gibt aussnahmen - Komplett-PC-Käufer in erster Linie oder die Laptop-Gamer) ... im Neukäufer-Segment wird AMD hier Kunden verlieren, im Aufrüst-Segment wird die Preissenkung wohl das schlimmste verhindern - der AM2 wirds aber schwer haben, für Neukäufer tritt der AM2 gegen den Conroe an.

Für Intel sind diese beiden Gruppen Peanuts - da sie mehr im Komplett-PC-Geschäft vertreten sind - für AMD hingegen sind diese beiden Gruppen, die, die AMD dahingebracht haben wo se heute sind. Was empfielt den ein Gamer wenn nen bekannter der keine Ahnung von PCs hat, sich einen zulegen will - weniger für Spielen, aber auch mal ... das wird nen AMD - sicher kein FX aber nen Sempron oder nen "schwachen" A64 ... der Gamer darf den PC dann auch gleich zusammenbauen - und das macht man doch lieber mit Systemen die man kennt. Kleinere PC-Shops haben überwiegend nur AMD im Angebot - weil man hier viel Leistung für wenig Geld bekommt.

Auch nicht zu vergessen ist das AMD bisher keinem Fuss bei den großen Herstellern hatte - wie z. B. Dell ... AMD hats erst vor noch garnicht langer Zeit in den Serverbereich geschafft (war da nicht auch nen Big-Deal mit Google??) sich gegen Intel durchzusetzen ... danach der Deal mit Dell (ein herber Verlust für Intel - ich glaub nicht das Dell zweigleisig fährt) => bisher waren die von den kleinen käufern schon Abhängig. Dieses Blatt wendet sich aber nun: AMD hat Dell, AMD hat die Server - Intel div. Kartellklagen am Ar*** und MUSSTE jetzt hervortreten mit ner Killer-CPU. Denke der komplette Markt wird sich jetzt neu Aufteilen ... Gamer werden Intel oder AMD haben, Komplett-PCs gibbet hier mit AMD und dort mit Intel, Serverfarmen haben Intel und/oder AMD ... die Marktsituation dürfte für AMD jetzt fairer sein (da stärker im Großkunden-Geschäft) ... Gewinner werden die Kunden sein: denen (unerfahren!) kann es jetzt endlich egal sein ob se nen Komplett-PC für 1000€ mit Intel oder AMD haben werden - die Leistung liegt dicht beinander (was bisher nicht so war!). Neukäufer können sich ein Budget setzen und gucken wer dieses Budget am besten füllt - am Ende werden sie auf jedenfall eine gute Leistung haben (ob AMD oder Intel) (auch das war bisher net so - als Gamer landete man zwangsläufig bei AMD, selbst wenn es günstigere Intel-CPUs gab - Leistungsmässig lagen die dann aber weit hinter AMD)

==> der Kunde kann sich freuen

Noch eine kleine Anmerkung für Neukäufer: CPU liegen zwar preismässig ähnlich - aber Intel-Boards sind leider noch viel teurer als gute AMDs-Boards ... hoffe das wird sich bald ändern ... nen E6600 hätte ich nämlihc schon gerne zu Weihnachten


Wenn gleiche Entwicklung jetzt im Graka-Segment auftauchen würde - wäre das nur geil Da tut sich ja leider mehr oder weniger nichts - ATi bringt was neues raus, dann Nvidia mit ähnlicher Leistung für 10€ weniger usw. Jetzt haben wir nen Graka-Dschungel den nur noch Experten entschlüsseln können (XT, XTX, GT, GTX, GS, 7600, 7800, 7900, 7950, 1800, 1900, 1600 usw.) ... ein Radikaler Schnitt wie Intel ihn jetzt gezogen hat wäre hier zu wünschen! Am liebsten wäre mir sogar wenn dieser Schnitt von einem Newcomer in diesem Grafikkarten-Segment bringen würde ... Matrox z.b. die können Grakas herstellen - aber Gaming-Mässig sind die ne Null.

Gruß
Wulfman

 

[JediBiDchie]

amd hat zu spät reagiert, die preise auch viel zu spät gesenkt. die haben gepennt und werden nun bezahlen. interessant wäre nur der x2 5000 aber den gibts nur für am2 und somit ist ein kompletter neukauf fällig.
wer das auch noch macht ist selber schuld, denn man wird vergeblich auf noch schnellere cpu's warten können. man würde sich damit die zukunft verbauen.
es gibt keine alternative als den conroe.
FSB 800 DDR2? 1/2 MB Cache? hatte Intel vor über 1 Jahr raus.... FSB ab 1066 & 4MB Cache ist state of the art.
http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/443388/
jeder andere kauf ist eine fehlinvestition in die zukunft.
Zitat aus tecchannel:
Gesamtwertung: Intels Core-2-Prozessoren ermöglichen 25 bis 32 höhere Systemleistungen als der Athlon 64 FX-62. Auch ein Pentium Extreme Edition 965 sieht gegen die neuen Core-2-Modelle alt aus.

Bem. Angaben in %
Ob Büroarbeit, Hardcoregaming oder Multimedia - conroe hat alles um längen geschlagen. guckt euch die benches an, amd is out, nur noch für billig pc's interessant und bis 2008 wird sich das nicht ändern. und selbst wenn dann der neue amd rauskommt hat intel schon den nachfolger am start.
http://www.tecchannel.de/server/hardware/439240/
Woodcrest mit FSB 1333 - sowas wirds dann für desktop geben, momentan über 60% schneller als amd's schnellster.

 

[serge]

es war immer so das intel ein wenig schneller war als amd und amd immer mal aufgeschlossen oder leicht überholt hat.

trotzdem hab ich nie einen grund gesehen einen intel zu kaufen, bin mit amd oder damals cyrics immer gut gefahren.

mein nächster prozessor wird ein a64 x2 werden, denke das ich die tage zuschlagen werden.



gruß serge

 

[Microarchitekt]

hi

also diese nachricht schickt der himmel.

in eurer tabelle steht aber nicht was der amd64x2-4800+ kosten wird.
weil genau den wollte ich mir holen !

weiß jemand wie teuer ?

Wie ich schon geschrieben habe, werden 4000, 4400 und 4800 eingestellt. Da musst du dich beeilen,wenn du noch einen bekommen willst. Viele gibt es davon nicht mehr.

 

[MC´s]

So eine Preissenkung würde ich mir mal bei den HighEnd-Grafikkarten wünschen. Eine G7950 GX2 z.B. von 500 € mal runter auf 200 €. Das wäre viel interessanter! Schade das dort der Preisverfall so langsam von statten geht.