Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@affe07
du bekommst es nur nicht auf die reihe das die cpu bei games eine nicht ganz so große rolle wie die graka spielt
als ob ein 5000+ bei nem sli gespann die bremse im system wäre
ist auch völlig egal, haste mehr grakapower stellst du die einstellungen höher, also ist das game wieder gpu limitiert
klar ist der conroe schneller, aber bei spielen überwiegend uninteressant
wenn man übertakten will ist dann ein höheres modell von vorteil?
es kann doch auch gut sein, dass der 3800 weiter geht als der 4200 oder 4600.
kann mir jmd nen tipp geben? ich fände es schon super, wenn die cpu 2,8-3,0 mitmachen würde.
Ist ja noch besser, wieso testen die nicht geilch mit ein 9700 Pro
bensen schrieb:
@affe07
du bekommst es nur nicht auf die reihe das die cpu bei games eine nicht ganz so große rolle wie die graka spielt
als ob ein 5200+ bei nem sli gespann die bremse im system wäre
na das sind doch mal richtige gute neuigkeiten.
besonders wirds denen gefallen die einen a64 3000+ (s939) system haben und aufruesten wollen.
leider muessen wir uns noch ein wenig gedulden bis zum 24ten... mal abgesehen vom x2 3800+
Ich finde die Preissenkungen sehr gut da werde ich wohl nicht erst in 2 Jahren aufrüsten sondern vermutlich schon nächstes Jahr.
Vielleicht gibts da einen 5000+ für 150€ ^^ aber ein 3800+ für 80€ wäre mir auch genehm!
Zum Conroe werde ich höchstens wechseln wenn meine UhrGroßmutter nochmal Kinder bekommt was SEHR unwarscheinlich ist!
Gerade bei Spielen, also eigentlich der einzige Punkt für Enthusiasten immer die schnellste CPU zu haben, da ist AMD nach wie vor gleich auf. Und dann ist doch klar, wer die günstigere CPU hat!
X6800=1031$ & FX-62=799$ ---> beide liegen bei Spielen gleich auf.
Bitte zeig mal ein paar Links zu Deiner These, alles was ich bisher im Netz und Zeitschriften gesehen habe spricht eine ganz andere Sprache (und ich beziehe mich nicht auf den THG Artikel). Nämlich das kein AMD in Spielen und anderen Anwendungen im Moment mit dem Core 2 mithalten kann. Die Tests bei denen der AMD mithalten konnte waren grafiklimitiert und daher nicht aussagekräftig für die Prozessorleistung (auch wenn es im Alltag wohl dadurch für Zocker nicht unbedingt einen Unterschied zwischen den Prozessoren geben muss). Technisch gesehen ist der Core 2 einfach überall überlegen, daher könnte ich mir einen Gleichstand auch nicht erklären. Aber wenn Du glaubhafte Belege hast, ändere ich natürlich gerne meine Meinung
Vom Preis her betrachtet sind die AMD nach wievor interessant und bleiben es sicher auch. Aber von der Leistung her kann AMD nicht mehr mithalten. Die Zeiten sind erst mal vorbei.
Wenn man das Preis-/Leistungsverhältnis ansieht, mag es evtl wieder für AMD sprechen (wenn auch die Intel Preise noch nicht fix sind), das habe ich aber noch nicht analysiert, da für mich die Technik im Vordergrund steht und daher das Preis/Leistungsverhältnis bei mir immer zu Gunsten der Leistung verschoben wird
Daher wird es wohl ein E6700 werden...aber ich hoffe, daß AMD den Preiskampf übersteht, damit wir nachwievor günstige Prozessorpreise haben
Nicht jeder hat ein CF oder Sli Verbund. Und bei Games ist der Unterschied nun wirklich nicht allzu groß das sich der Kauf eines Conroesystem lohnen würde statt nur den Prozessor aufzurüsten.
Da stimme ich die voll und ganz zu, wer sein Sys einfach nur mit einer günstigen AMD CPU aufrüsten kann, sollte es tun. Da lohnt sich imho der Wechsel nicht, zumindestens nicht bis zur nächsten GraKa Generation
Wenn man den Artikel auch wirklich gelesen hätte, dann wüsste man, dass in den ganzen Timedemos die Physik und KI-berechnungen nicht wirklich vorhanden sind. Das heißt in Wirklichkeit hat die CPU einen noch größeren Einfluß auf die Gesamtperformance.
Schon einmal die Benchmarks des Conroes in Oblivion gesehen? Dann wüsstet ihr was ich meine.
Außerdem: Was wird denn von den meisten häufiger gewechselt? CPU oder Grafikkarte? Und dann will man ja nicht, dass bei der nächsten schnelleren Grafikkarte die CPU limitierend ist bzw. die Grafikkarte nicht ihr teuer bezahltes volles Potential entfalten kann!
@ Topic
So habe ich mir das vorgestellt! Jetzt ist endlich wieder Konkurrenz auf dem Prozessormarkt vorhanden und wir Verbraucher profitieren davon! Mir ist es egal, wer die schnellste Top-CPU hat. Mich interessiert lediglich, wer in meinem Budget-Bereich die meiste Leistung bietet. Das wird dann auch gekauft! Egal ob Intel oder AMD!
Ist doch nur ein Verzweiflungsakt von AMD da die Leute dort wissen das Hardcore-Gamer denen es nicht umbedingt um 50€ mehr oder weniger geht auf jeden Fall sich einen Intel holen werden. Wenn die kleinen Versionen vom Conroe, der Allendale auch noch richtig gut zu übertakten ist, sprich mind. auf einen E6700 oder höher wird der gleich mal Intels Verkaufsschlager. Ich werd mir so oder so nen Intel holen da mir die Mainboards für den Intel mehr gefallen. Außerdem gibts doch auch nicht bei allen AMDs die vollen 800MHz vom DDR2 Ram! Weiß jetzt nicht genau welche das sind. Und falls es keine Intel-Mainboards mit 2 IDE Slots geben wird hol ich mir eine Kontrollerkarte oder einen Samsung SATA DVD-Brenner
Ich meinte mit dem jetzigen Preisverhältniss, wobei ich auch zugeben muss, dass der CB Artikel wirklich eine andere Sprache spricht, als andere Test und den hatte ich als Grundlage.
Du hoffst also das AMD den Kampf überlebt, greifst aber zu Intel und musst, wenn AMD vielleicht wirklich verliert, bald wieder die dreifachen Preise zahlen... Was für eine Logik ;-)))
Außerdem gibts doch auch nicht bei allen AMDs die vollen 800MHz vom DDR2 Ram! Weiß jetzt nicht genau welche das sind. Und falls es keine Intel-Mainboards mit 2 IDE Slots geben wird hol ich mir eine Kontrollerkarte oder einen Samsung SATA DVD-Brenner
Momentan kann AMD nur über den Preis reagieren. Dennoch kommen sie beim Preis-Leistungsverhältniss immer noch nicht an die Core 2 Duo Prozessoren heran.
Laut diversen Tests liegt bereits ein E6300 (2x1,86 GHz, 2 MB Cache, 183 $) in einigen Games auf dem Niveau eines Athlon 64 X2 5000+ und teilweise darüber.
Der E6400 (2x2,13 GHz, 2 MB Cache) wird dieses Duell klar gewinnen und kostet auch nur 224 $.
Im oberen Segment gibt es weiterhin keine vergleichbare Konkurrenz und auch das untere Segment wird schon sehr bald durch ein weiteres Modell bedient, was wahrscheinlich weniger als 180 $ kosten wird.
und intel kontert auch wieder durch den preis.. der e6600 hat aber immer noch keine konkurrenz, da nur der fx62 da ran kommt, und der is ja nu deutlich teurer
