News AMD senkt Preise weit stärker als erwartet
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: AMD senkt Preise weit stärker als erwartet
DeathAngel03
Commodore
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 4.286
Ich bin ja auf die Tiefroten Quartalszahlen von AMD gespannt ^^
Selbst mit diese doch sehr massiven preissenkung senkung sind core 2 duos schneller ... *rofl*
Selbst mit diese doch sehr massiven preissenkung senkung sind core 2 duos schneller ... *rofl*
kennyalive
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 9.049
oh, das hört sich aber schön an 
ich liebäugelte zwar mit nem 3800+, aber jetzt wo der 4200+ langsam bezahlbar wird werd ich wahrscheinlich doch zu diesem modell greifen
vorallem aber wegen des höheren multis
hmm, n 4600+ für knappe 180€ hört sich auch nicht schlecht an
die core 2 duo sehen zwar sehr verlockend aus, aber ich werde nicht umsteigen
der finanzielle aufwand wäre zu hoch, als das es sich für mich lohnen würde
ich liebäugelte zwar mit nem 3800+, aber jetzt wo der 4200+ langsam bezahlbar wird werd ich wahrscheinlich doch zu diesem modell greifen
vorallem aber wegen des höheren multis
hmm, n 4600+ für knappe 180€ hört sich auch nicht schlecht an
die core 2 duo sehen zwar sehr verlockend aus, aber ich werde nicht umsteigen
der finanzielle aufwand wäre zu hoch, als das es sich für mich lohnen würde
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.993
Tom's Harwdare hat seit mindestens vier Jahren den Ruf die Dinge immer zu stark zu versimpeln, eine Über- oder Fehlbewertung von Testresultaten bewusst zuzulassen, weil man die Leser ja bloß nicht überanstrengen will usw. Der CB-Artikel ist besser.~BlackHawk~ schrieb:
~BlackHawk~
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 74
CB hat aber noch keine E6600 artikel oder hab ich den übersehen? ich sag ja nicht das THG das einzig ware ist, ich sag ja nur das es sicherlich auch ein fünkchen wahrheit hat das der conroe einfach die bessere cpu ist.
ich bin gespannt und mich würde halt ein CB E6600 und X2 5000+ vergleich sehr freuen, da dies wohl die cpus sind die gegen einander antreten sollen zumindest preislich.
ich bin gespannt und mich würde halt ein CB E6600 und X2 5000+ vergleich sehr freuen, da dies wohl die cpus sind die gegen einander antreten sollen zumindest preislich.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Überflüssigen Fullquote entfernt)
Tja, ich würde auch gerne auf einen Athlon X2 aufrüsten, aber AMD's Entscheidung für Sockel 939 nur noch den X2 4600 als Spitzenmodell anzubieten schmeckt mir da gar nicht.
Wenn ich das Board austauschen muss, kann ich auch gleich zu Intel greifen.
Wenn ich das Board austauschen muss, kann ich auch gleich zu Intel greifen.
ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, das AMD nur nachzieht statt vorzulegen? warum ich einen Intel habe?-ganz klar, weil ich einen Computer habe, der arbeiten soll. Da wäre viel, was der prozessor berechnen muss. und was das mit den spielen angeht- steht meine aussage. ist halt schade, das die leute mit so nützlichen dingen scheinbar- ich sagte scheinbar- nichts anderes anzufangen wissen. in mittlerweile jedem bord geht es nur noch ums zocken. finde ich aber für einen computer und die damit verbundenen möglichkeiten sehr einseitig. alles wird nur noch an spiele festgemacht- und der großteil hier ist genauso naiv- wie ich es feststellen musste, um zu glauben, ein prozessor wäre entscheidend für eine gute spieleperformance.
da steckt viel mehr dahinter. fängt mit den festplatten an, das bord, der arbeitsspeicher und besonders die grafikkarten. theoretisch kannst du dir die billigste cpu reinhämmern und jedes spiel würde laufen. auch dafür gab es bereits ausführliche tests. aber kauft ruhig.
ich würde mich, wenn ich aufrüsten müsste- wieder für einen intel entscheiden. ich weiß ja nicht, ob die welt nur aus amd rechnern besteht, aber wenn ich mal etwas über probleme mit den rechnern lese- betrifft es überwiegend und sehr deutlich prozessoren aus dem Haus AMD.
Nicht das jemand denkt- ich hätte etwas gegen AMD- so ist es nicht. Ich war beim Bau der FAB 30 in Dreden Wilschdorf dabei- ich habe mit meiner Mannschaft das Werk gegen äußere Einflüsse abgedichtet- ich war drin- in voller Montur- mit allen Auflagen- AMD FAB 30 ist also auch ein Stück von mir.
da steckt viel mehr dahinter. fängt mit den festplatten an, das bord, der arbeitsspeicher und besonders die grafikkarten. theoretisch kannst du dir die billigste cpu reinhämmern und jedes spiel würde laufen. auch dafür gab es bereits ausführliche tests. aber kauft ruhig.
ich würde mich, wenn ich aufrüsten müsste- wieder für einen intel entscheiden. ich weiß ja nicht, ob die welt nur aus amd rechnern besteht, aber wenn ich mal etwas über probleme mit den rechnern lese- betrifft es überwiegend und sehr deutlich prozessoren aus dem Haus AMD.
Nicht das jemand denkt- ich hätte etwas gegen AMD- so ist es nicht. Ich war beim Bau der FAB 30 in Dreden Wilschdorf dabei- ich habe mit meiner Mannschaft das Werk gegen äußere Einflüsse abgedichtet- ich war drin- in voller Montur- mit allen Auflagen- AMD FAB 30 ist also auch ein Stück von mir.
~BlackHawk~
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 74
grundsätzlich kann man aber denk ich ma immer nix falsch machen. man hat wohl mit dem 5000+ ebenso genug leistung so wie auch mit dem e6600.
und ich denk ma das amd auch irgendwann dann nochma was vernünftiges für den AM2 bringen wird. von daher ises eigentlich egal ob nun amd oder intel.
wer allerdings auch die letzten 2% leistung rausholen will der sollte dann halt doch lieber den conroe nehmen als den X2
aber man wird sehen was die ersten benches nach erscheinen der cpus sagen werden.
das is ein blödsinniges argument. wenn ich AMD hassen würde und zwar abgrundtief, dann würde ich denen doch trotzdem ne FAB bauen wenn ich dafür bezahlt werde. da musst du Job und Privates eindeutig mal trennen, das is kein argument dafür das du AMD doch so lieb hast
und ich denk ma das amd auch irgendwann dann nochma was vernünftiges für den AM2 bringen wird. von daher ises eigentlich egal ob nun amd oder intel.
wer allerdings auch die letzten 2% leistung rausholen will der sollte dann halt doch lieber den conroe nehmen als den X2
aber man wird sehen was die ersten benches nach erscheinen der cpus sagen werden.
medienfux schrieb:
das is ein blödsinniges argument. wenn ich AMD hassen würde und zwar abgrundtief, dann würde ich denen doch trotzdem ne FAB bauen wenn ich dafür bezahlt werde. da musst du Job und Privates eindeutig mal trennen, das is kein argument dafür das du AMD doch so lieb hast
Zuletzt bearbeitet:
Gollum_der_2te
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 37
Das ganz große Manko an dieser Geschichte ist, dass der stärkste Sockel 939 ein 4600 X2 ist. Und ich denke, der Sockel 939 ist im Schnitt bei den Usern mit einem 3500 oder 3800 Single Core belegt.
Und der Performancegewinn ist da wirklich nicht erheblich. (Abgesehen von Dual Core optimierter Software)
Ich selber habe auch einen 3800 Single Core und war auch sehr positiv überrascht von der Meldung. Aber wenn dann hätte es mindestens der 5000 X2 sein müssen. Aber dafür brauche ich ein neues Board und neuen Speicher.
Und wenn ich diese beiden Komponenten kaufen muß, dann auf jeden Fall das zur Zeit schnellere System. Und das ist ganz klar Intel.
Wenn AMD nicht zuviel Boden verlieren will, sollten sie den 5000er noch für den Sockel 939 raus bringen.
Meiner Meinung nach lohnt sich der Neukauf einer Sockel 939er CPU nur für User eines 3000er oder maximal einer 3200er Single Core Prozessors. Alles was schneller taktet ist eigentlich fast zu schnell um gegen eine neue CPU ausgetauscht zu werden.
Und der Performancegewinn ist da wirklich nicht erheblich. (Abgesehen von Dual Core optimierter Software)
Ich selber habe auch einen 3800 Single Core und war auch sehr positiv überrascht von der Meldung. Aber wenn dann hätte es mindestens der 5000 X2 sein müssen. Aber dafür brauche ich ein neues Board und neuen Speicher.
Und wenn ich diese beiden Komponenten kaufen muß, dann auf jeden Fall das zur Zeit schnellere System. Und das ist ganz klar Intel.
Wenn AMD nicht zuviel Boden verlieren will, sollten sie den 5000er noch für den Sockel 939 raus bringen.
Meiner Meinung nach lohnt sich der Neukauf einer Sockel 939er CPU nur für User eines 3000er oder maximal einer 3200er Single Core Prozessors. Alles was schneller taktet ist eigentlich fast zu schnell um gegen eine neue CPU ausgetauscht zu werden.
~BlackHawk~
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 74
Gollum_der_2te schrieb:
jop, meine rede, sobald man ein sys neu aufziehen muss lohnt der X2 schon nicht mehr. weil AM2 besitzer haben schon ein aktuelles sys, die brauchen jetzt nicht aufrüsten. und sockel 939 user müssen sich mit nem 4600+ zufrieden geben und da hat intel deutlich mehr zu bieten dann.
amd hat meiner meinung nach verpasst die preise zu senken, hätten sie die preise vor 1 monat so herunter gesetzt dann hätten sie nochma ordentlich boden gut machen können, zwar nich viel dran verdient, aber dem conroe halt die kunden geklaut
jetzt so kurz vor conroe die preise so zu senken das sie in etwa preislich mit dem conroe mithalten können war einfach zu spät und reicht nicht aus.
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 6.999
@ medienfux
Und warum hätten sie das tun sollen? Wirtschaftlich macht das doch keinen Sinn!
Wenn ich sowieso einen Computer habe (weil ich den brauche), dann investiere ich doch lieber 200€ in ne Grafikkarte, 100€ mehr in die CPU und 100€ in mehr Ram, als mir für den gleichen Preis ne Konsole zu kaufen. Denn die schnellere CPU und das mehr an Ram merke ich in anderen Anwendungen auch, während die Konsole nur noch zum Spielen ist!
Und warum hätten sie das tun sollen? Wirtschaftlich macht das doch keinen Sinn!
Wenn ich sowieso einen Computer habe (weil ich den brauche), dann investiere ich doch lieber 200€ in ne Grafikkarte, 100€ mehr in die CPU und 100€ in mehr Ram, als mir für den gleichen Preis ne Konsole zu kaufen. Denn die schnellere CPU und das mehr an Ram merke ich in anderen Anwendungen auch, während die Konsole nur noch zum Spielen ist!
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
@Blackhawk und alle anderen:
Der Conroe ist echt beeindruckend, ordentlich Leistung bei verringerter Verlustwäre und auch noch gute OC'ing Fähigkeiten, aber
Wer z.B. seit einem Jahr ein Athlon 64 3200+ besitzt für den lohnt es sich nicht ein komplett neues Conroe System zu kaufen, der rüstet dann mit einem X2 4600+ relativ günstig auf und ist fast wieder up2date. Ob man dann 150 oder 170fps bei nem Spiel hat ist dann nimmer so wichtig, oder ob man 14 Minuten braucht für ein Video zu berechnen oder 18 Minuten ist auch für den normalen User nicht so wichtig.
Auch wer sich direkt beim Release ein AM2 System gekauft hat kann nun ggf. relativ günstig sein ganzen System aufrüsten, 2x 2,6 GHz für 280$ ist schon nicht von schlechten Eltern, auch da lohnt es sich nicht auf ein Conroesystem umzurüsten.
Wer noch ein Sockel A, Sockel 754, Sockel 478 oder nicht Conroe kompatibles LGA775 System besitzt und aufrüsten will kommt um einen Neukauf von Mainboard usw. kaum herum. Der bekommt dann mit einem Core 2 Duo E6600 einen sehr verlockenden Einstieg und genau bei diesen Kunden wird AMD nicht viel zu melden haben in den kommenden Wochen/Monaten.
Fazit: Obwohl der Core 2 Duo ein super Prozessor ist, ist er aus wirtschaftlicher Sicht nur interessant für User die die Anschaffung eines neuen Systems planen oder Highend Enthusiasten die immer das neuste brauchen. Vom Sockel 939/AM2 System auf ein Core 2 Duo zu wechseln lohnt sich imho nicht.
Bei mir macht mein Mainboard zicken und mit dem nForce 4 bin ich auch nicht so zufrieden, deshlab bin ich nun am überlegen, nochmal ein nForce 4 Board für rund 110€ oder CPU, Ram verkaufen und ein Conroesystem zulegen. Da es zum nForce 4 irgendwie nicht ne wirkliche Alternative gibt werde ich mich wohl für ein I975X + E6600 entscheiden.
Der Conroe ist echt beeindruckend, ordentlich Leistung bei verringerter Verlustwäre und auch noch gute OC'ing Fähigkeiten, aber
Wer z.B. seit einem Jahr ein Athlon 64 3200+ besitzt für den lohnt es sich nicht ein komplett neues Conroe System zu kaufen, der rüstet dann mit einem X2 4600+ relativ günstig auf und ist fast wieder up2date. Ob man dann 150 oder 170fps bei nem Spiel hat ist dann nimmer so wichtig, oder ob man 14 Minuten braucht für ein Video zu berechnen oder 18 Minuten ist auch für den normalen User nicht so wichtig.
Auch wer sich direkt beim Release ein AM2 System gekauft hat kann nun ggf. relativ günstig sein ganzen System aufrüsten, 2x 2,6 GHz für 280$ ist schon nicht von schlechten Eltern, auch da lohnt es sich nicht auf ein Conroesystem umzurüsten.
Wer noch ein Sockel A, Sockel 754, Sockel 478 oder nicht Conroe kompatibles LGA775 System besitzt und aufrüsten will kommt um einen Neukauf von Mainboard usw. kaum herum. Der bekommt dann mit einem Core 2 Duo E6600 einen sehr verlockenden Einstieg und genau bei diesen Kunden wird AMD nicht viel zu melden haben in den kommenden Wochen/Monaten.
Fazit: Obwohl der Core 2 Duo ein super Prozessor ist, ist er aus wirtschaftlicher Sicht nur interessant für User die die Anschaffung eines neuen Systems planen oder Highend Enthusiasten die immer das neuste brauchen. Vom Sockel 939/AM2 System auf ein Core 2 Duo zu wechseln lohnt sich imho nicht.
Bei mir macht mein Mainboard zicken und mit dem nForce 4 bin ich auch nicht so zufrieden, deshlab bin ich nun am überlegen, nochmal ein nForce 4 Board für rund 110€ oder CPU, Ram verkaufen und ein Conroesystem zulegen. Da es zum nForce 4 irgendwie nicht ne wirkliche Alternative gibt werde ich mich wohl für ein I975X + E6600 entscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
~BlackHawk~
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 74
10tacle schrieb:
habe ich denn etwas anderes behauptet? hab ich doch oben gesagt das wenn man sich ein sys jetzt komplett aufbau, dass dann der conroe lohnt.
wenn ich nen s939 sys hät würd ich momentan garnix machen und höchstens dann kurz vor auslaufen des 4600+ den dann nochma holen. und wenn man nen AM2 sys hat, dann hat man ja eigentlich ein aktuelles sys, wo aufrüsten totaler schwachsinn dann wäre.
desswegen meinte ich ja kam der preisfall vom AMD viel zu spät
flappes
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 7.772
@medienfux
Was willst du uns eigentlich sagen?
"ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, das AMD nur nachzieht statt vorzulegen? "
Häh? Auf welchem Planeten warst du in den letzten 3 Jahren?
"ich würde mich, wenn ich aufrüsten müsste- wieder für einen intel entscheiden. "
Dann tus doch, wen interessierts?
"ich weiß ja nicht, ob die welt nur aus amd rechnern besteht, aber wenn ich mal etwas über probleme mit den rechnern lese- betrifft es überwiegend und sehr deutlich prozessoren aus dem Haus AMD."
So einen Schwachsinn hab ich schon lange nicht mehr gelesen. Welche Probleme sollen das sein?
Was willst du uns eigentlich sagen?
"ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, das AMD nur nachzieht statt vorzulegen? "
Häh? Auf welchem Planeten warst du in den letzten 3 Jahren?
"ich würde mich, wenn ich aufrüsten müsste- wieder für einen intel entscheiden. "
Dann tus doch, wen interessierts?
"ich weiß ja nicht, ob die welt nur aus amd rechnern besteht, aber wenn ich mal etwas über probleme mit den rechnern lese- betrifft es überwiegend und sehr deutlich prozessoren aus dem Haus AMD."
So einen Schwachsinn hab ich schon lange nicht mehr gelesen. Welche Probleme sollen das sein?
Gollum_der_2te
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 37
Hätte der Medenfuchs mal genauer die Medien gelesen!
AMD CPUs mach genauso viele bzw. wenige Probleme wie Intel CPUs. Kokolores und kalter Kaffee aus den Zeiten des K6-2.
Diese Preissenkung ist meiner Meinung nach optimal für alle User mit einem Sockel A optimal. Alle anderen werden wohl zum Conroe greifen, oder auf AMDs K9 warten.
AMD CPUs mach genauso viele bzw. wenige Probleme wie Intel CPUs. Kokolores und kalter Kaffee aus den Zeiten des K6-2.
Diese Preissenkung ist meiner Meinung nach optimal für alle User mit einem Sockel A optimal. Alle anderen werden wohl zum Conroe greifen, oder auf AMDs K9 warten.
Ähnliche Themen
