News AMD senkt Preise weit stärker als erwartet

[Matrix123]

Probleme für AMD
Intels Konkurrent AMD bleiben mittelfristig nur Preissenkungen, um die Marktanteile stabil zu halten. Das angekündigte 4x4-Konzept, bei dem zwei Athlon X2 auf einem Board laufen sollen, wird für die breite Masse zu teuer. Zudem will Intel schon im ersten Quartal 2007 mit der Vierkern-CPU Kentsfield kontern. Gerüchten zufolge soll Kentsfield annähernd doppelt so viel leisten wie die Core 2 Duos.

 

[CadillacFan77]

@MountWalker

Im Gegenteil, es wurde sogar bewiessen, dass das AMD System wesentlich stabiler ist (nie abgestürzt und ca. 120W weniger Leistungsaufnahme im Gegesatz zu 3 Abstürzen des Intels...)

 

[MountWalker]

@ Medienfuchs

Wenn du mal Zeit hast, hier mal ein vier Jahre alter (die Datumsangabe über dem Artikel stimmt nicht, wie man am Ende merkt), langer Artikel für deine Vorurteile.

 

[Zipfelklatscher]

probleme mit bords-für amd und die eigentlichen prozessoren- findest du in jedem internetforum zu genüge.

Ich finde sicherlich mindestens genauso viele Probleme mit Intel-Hardware. Meistens sitzt das Problem vor dem Rechner, wenn der Rechner instabil läuft. Also hört auf mit diesem AMD-vs-Intel-Geflame!

 

[DeathAngel03]

@flappes

ich bin jemand der sich vor ca7 monaten ein P4 mit 3,6ghz gegönnt hat und habe es nicht bereut
es gibt immer noch kaum Spiele / Anwendungen die meinen Rechner (inkl. 2GB Ram / 7900GT) nur ansatzweise ausreitzen

 

[Voyager10]

Die Preissenkung geht leider nicht weit genug um wirklich konkurenzfähig zu sein , vorallem beim FX62 auf dem AMD wohl sitzen bleiben wird wenn ein Intel 300€ CPU genausogut wenn nicht sogar besser ist weil verbraucht nur die halbe Energie , der 5000+ ist imho noch 50€ zu teuer.
Auf meinem so939 3700+ mit 2GB Ram werd ich wo sitzen bleiben weil ich könnte das maximal nurnoch stark unter Wert verkaufen , was solls soviel Geld für eine erheblich bessere CPU hab ich eh nicht zumal mir der 3700+ nicht viel einbringen würde

@DeathAngel03

Ich würd mir ins Knie beissen, du bezahlst den Strom für nichts und könntest soviel sparen !

 

[Napalm Death]

Tolle Preissenkung,
800 Euro für eine CPU die im Schnitt 10% langsamer ist als ein 300 Euro Conroe.
Von den normalen AMD CPU´s mal ganz zu schweigen.

@ Voyager10
2 Doofe, ein Gedanke
hehe

 

[Peakyl]

Naja jetzt könnte ich mir doch wieder ne AMD cpu vorstellen viel billiger und noch in Deutschland hergestellt.

 

[V3nDr4r]

Ich bleibe bei AMD. Einmal AMD immer AMD.
Mir ist das Wurst wie Käse welcher Prozessor zur Zeit schneller ist. Können sich eh nur Leute leisten die zuviel Geld haben.
Und ich finde, man sollte bei der Marke bleiben wo man auch schon vorher die ganze Zeit war oder ist...

Greetz

 

[LatinoRamon]

Na also das ist doch mal was!
so gefällt mir das schon besser mit den Preisen finde ich! schaut euch doch mal den x2 5000+ an, ist schon heftig runtergegangen.
Aber das wahr zu erwarten das AMD was tun muß um die treuen kunden zu behalten und ich gehöre da dazu.


----- > das Topmodell Athlon X2 5000+ rutscht sogar noch deutlicher – von $696 auf nur noch $282 – und wird somit günstiger als ein Intel Core 2 Duo E6600

Der Satz gefällt mir und freut mich sehr

DANKE INTEL !!!!

 

[Seppuku]

@ SoniC88

Das ist ja wohl das dümmste, was ich seit langem gelesen habe!
Man sollte das Produkt kaufen, das für seine Ansprüche und in seinen Preisrahmen das beste Preisleistungsverhältnis bietet (und damit meine ich nicht nur die Rechenleistung!).
Und dabei spielt die Firma keine Rolle, solange das Produkt gut ist!

 

[Ultradetermin]

@ Seppuku

Kannst Du Dir vielleicht vorstellen, dass es Leute gibt, die ihre Kaufentscheidung in einen nationalökonomisch-sozialen Zusammenhang stellen ?

Produktionsstandorte in Deutschland kommen nunmal bei vielen Konsumenten sehr gut an.

 

[JesusLatschen]

Mich stört irgendwie dass AMD die 1 MB L2 Cache CPUs abgeschafft hat oder abschaffen wird, ich wollte eigtl. ein 4800+ kaufen für ein sehr günstigen Preis aber son 5000+ mit nur 512 MB L2 Cache find ich nimmer so toll naja, ich warte noch bis Dezember und kauf mir dann n E6600 für wahrscheinlich dann schon 250 € ... Eigtl. wollt ich ja Anfang nächsten Jahres n neues System kaufen aber die MwSt ist mir dann einfach VIEL zu hoch ^_^ (Vorsicht ein klein wenig Ironie ist enthalten)

 

[Rush]

Einmal Intel , immer Intel !

 

[Zipfelklatscher]

Beim Athlon64 ist L2-Cache aber nicht so weltbewegend wichtig, da der Speichercontroller in der CPU sitzt. Nur bei solchen Sachen wie Packprogrammen o.ä. macht sich der grössere Cache bemerkbar.

 

[Allmightyrandom]

Also ich hab am 24.7. Geburtstag und in meinem HTPC steckt ein 3500+

 

[-oSi-]

Schön, schön...
Der Verbraucher wird sich über die neuen Preise freuen.

Altes muss raus, damit Neues im Regal steht.
Und konkurrenzfähig (preislich gesehen) will man ja auch bleiben.


Jedoch ist das Preissenkungsspiel eine immer wiederkehrende Sache.

 

[w0mbat]

Ein guter Schritt. Aber wenn ich mir hier manche Postings durchlese, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. "Der Core2 Duo ist in Spielen aber viel schneller" oder "Selbst ein E6400 rockt den FX62 weg". Das ist einfach geagt absoluter Schwachsinn. 90% aller Spiele sind GPU limitiert, das heißt, dass es keinen Unterschied zwischen einem X2 4200+ und einem X6800 gibt. Es mag ja Leute geben die mit einer X1900 XTX/7900GTX in 1024*800 spielen, aber ab 1280*1024 + high AA/AF bringt eine schnellerer CPU nichts. Oder wie es eine amerikanische Seite gut formuliert hat:

When it comes to playing games, the only persons that need to be even a little concerned with upgrading their CPU to a Core 2 processor might be those with high-end SLI, CrossFire, or GeForce GX2 video cards and we have yet to prove that due to the testing limitations we ran into. Then, and only then, you might see an Intel Core 2 processor deliver a performance advantage.

Ein Core2 Duo bringt all denen etwas, die mit dem PC richtig arbeiten, also De-/Encodieren (oder ähnliches), oder die ein CF/SLI-System haben. Selbst mit einer übertakteten 7900GTX bringt ein X6800 im Vergleich mit einem FX62 nichts. Hier ein paar Benches.

Oblivion, 1280*1024, no AA/AF, GPU: 7900GTX oc

X6800: Min.27/Avg.39,8/Max.66 FPS
FX62: Min.26/Avg.39,6/Max.63 FPS


GRAW, 1600*1280, no AA/AF, GPU: 7900GTX oc

X6800: Min.23/Avg.40,9/Max.55 FPS
FX62: Min.21/Avg.38,9/Max.53 FPS


Battlefield 2, 1600*1280, 4x TR SSAA/16x AF, GPU: 7900GTX oc

X6800: Min.35/Avg.78,6/Max.101 FPS
FX62: Min.35/Avg.72,9/Max.99 FPS

Quelle


Wie man gut sieht, gibt es selbst bei 1280*1024 ohne AA/AF oft nur einen Unterschied von 1-2%. Also nichts mit "der E6400 ist ja schon 30% schneller als ein FX62". Außer man Benched in 800*600, was aber nicht praxistauglich ist, da niemand mit einem Core2 Duo/A64 X2 und einer high-end GPU so spielen würde. Man kan sich aber auch vieles schön Benchen.



MfG w0mbat

 

[gongoscho]

Was denkt ihr is besser.

Als "NOCH" Sockel A - User auf s939 oder AM2 Upgraden?

 

[w0mbat]

Auf jeden Fall SAM2.