News AMD und Intel: Zukünftig bis zu 16 CPU-Kerne?

Warum wird hier behauptet, dass durch erhöhung der Taktfrequenz "die Leistungsaufnahme wohl ins unendliche schießen" würde? Wenn in einem Taktzyklus maximal eine begrenzte Leistung verbraucht werden kann, ist das zeitunabhängig. Bei doppelt so hoher Taktung, würde entsprechend doppelt so viel Leistung verbraten. Da die Umladung schneller erfolgen muss, muss zwar die Spannung erhöht werden, dabei wird aber dennoch die selbe Ladung transportiert.
Warum also ins unendliche?
 
@FrankC
Mir ein wenig, aber das dauert wohl noch 10-15 Jahre :D

Schön das die "demnächst" 16 Cores haben bzw. als Maximum ausloten, nur was kommt dann, nur Takt erhöhen geht irgendwann auch nicht mehr, bei 16 Cores rechne ich mal optimistisch mit 200W TDP und die zu kühlen ist ja nicht gerade einfach.

Wenn sich endlich Multicore-Systeme durchsetzen, also ab Quad, dann müssen auch endlich mal wieder echte Programmier ran die das Threadmanagement gestalten, es kann echt nicht angehen, das teilweise Programme von 2008 gerade einmal einen Core nutzen, Dualcore ist schon ziemlich alt, Quad gibts mittlerweile auch schon fast 2 Jahre, solange sollte das wirklich jeder Programmier mitbekommen haben.
 
Bei Rendering, Videocodieren und Bildbearbeitung, Primeberechnungen usw. gibt Leute die haben das als Hobby, aber bis der Mainstream 16 Cores braucht werden wohl noch einige Jahre vergehen.
 
Warum "endlich wieder" ??
Wenn die Produktzyklen/Entwicklungszeiten immer kürzer werden wird eben in der Qualitaetssicherung gespart, das heißt ncoh lange nicht das Programmierer schlecher geworden sind!
 
DAS ZITAT war gut, passt wie die Faust aufs Auge fuer solche "Braucht eh kein Anwender"-Aussagen.
(War glaub ich von Bill Gates)
 
Bei mir sind selbst 4 Kerne sehr oft ausgelastet und das ohne daddeln.
Multitasking nennt man sowas, ich kann halt noch andere sachen machen während mein pc ein video umwandelt oder sonstiges.
War vorher undenkbar da war es ein grauen noch am pc zu surfen während der etwas berechnet.
Freue mich schon auf die 6 kerner....
Wer seinen pc allerdings nur für office oder zum surfen nutzt sollte an die umwelt denken und bei seinem athlon xp bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Privatanwender ansich wird wohl in erster Linie nicht großartig von einer steigenden Prozessorzahl profitieren. Allerdings ist gerade im Forschungsbereich jeder Prozessor mehr sehr willkommen. Jeder einzelne kann dann einen Beitrag zur Forschung leisten, indem er z.B. 4 von den 16 Cores für Berechnungen freigibt. Die verbliebenen 12 Cores reichen dann immer noch aus fürs spielen und im Hintergrund Videos zu encodieren usw., so dass der Unterschied nicht einmal auffällt. Dafür erhält die Wissenschaft weitere "Supercomputer" in der Form von Tausenden Usern die sich zusammenschließen.
 
"Für Hannes Schwaderer steht sogar fest, dass die zukünftige Software deutlich verändert werden muss, da diese ansonsten ab 16 CPU-Kernen nicht mehr richtig skalieren würde."

Ich lach mich tot, die Skaliert doch schon bei nem DualCore in 80% aller Anwendungen nicht korrekt.
Was nutzt denn mittlerweile mehr als einen Prozessorkern?!
Genau..... mir fällt da wenig alltägliches ein.

Ich mein wie oft macht man mehr als 2 rechenintensive sachen parallel? Genau so gut wie nie.
Also so lang die Software nicht großflächig umstrukturiert wird sind mehr Kerne naja für mehr Kerne aber nicht für mehr Leistung ;)
 
ich denke, die multicore-entwicklung steht momentan im vordergrund, da, wie auch schon in der news erwähnt, mit den heute verwendeten materialien keine höheren taktfrequenzen erreicht werden können. der p4 z.B. war mal darauf ausgelegt, auf bis zu 10 GHz zu takten, allerdings musste man dann feststellen, dass aufgrund thermischer probleme dies niemals möglich wäre. andereseits muss man auch mal sehen, dass die taktfrequenz nicht alles ist, beim core2 wurde ja sogar die frequenz gesenkt, aber dank anderer technischer neuerungen, konnte diese den p4 trotzdem um längen schlagen. und ich denk mal, dass spätestens an dem tag, an dem auch in diesen bereichen die technisch möglichen grenzen erreicht sind, auch die werkstoffentwicklung einen schritt nach vorne gemacht hat, und so wieder die entwicklung vorangetrieben wird. sicher ist auf jeden fall, dass die entwicklung nicht stehen bleiben wird und aussagen wie "wer braucht denn bitte 16 kerne" sind auch ziemlich engstirnig, da wir ansonsten immer noch in der steinzeit leben würden, wenn wir uns immer mit dem zufrieden geben würden, was wir gerade haben.
 
In Zukunft wird der RAM direkt ein die CPU eingebaut^^
16 Core, 2Ghz mit 128 GB RAM on DIE, oder so ähnlich ;-)
Oder 16 Core mit integriertem DVI-Anschluss ;-)

Tja, bei den beiden großen hat man wohl erkannt, dass (zumindest im Consumer Bereich) irgendwann schluss ist... es sei denn, es wird mehr CPU-lastige Software geben, aber die stagniert eigentlich seit jahren - selbst bei Windows ist mal schluss mit Leistungshunger^^.
Spiele sind und werden immer mehr GPU-lastig, deshalb wollen intel und AMDauch GPU-Fähigkeiten in ihre CPUs quetschen.

Darum glaube ich auch eher, es wird in Zukunft spezialisierte Kerne für verschiedene Aufgaben geben.
 
Da sieht man mal, wie wichtig Konkurrenzkampf ist: auf der Hardware-Seite (AMD vs. Intel) gibt es jetzt native Quad-Cores -- dafür aber kaum eine Software, die das ernsthaft ausnutzt (für die bisherigen Programme ist es ja -- wenn sie überhaupt mehrere Kerne verwenden -- in der Regel egal, ob es vier single-cores oder ein quad-core ist). Auf der Software-Seite gibt es ein nettes Monopol von M$; wie lange nach erscheinen von 64bit-CPUs hat es doch gleich gedauert, bis auch ein entsprechendes Windows verfügbar war?
 
Der einzige Vorteil von dieser Entwicklung sehe ich in nur ca. 10% der Anwendungen. (C4D oder Raytracing). Schaue aber sicher gespannt zu...
 
Rechtschreibfehler: "aufwendig" kommt von AufwAnd!
 
2 Kerne für Firefox find ich nen bisl übertrieben :D
 
Sehr gut, die Entwicklung geht immer weiter. Nur irgendwann ist Schluss und man muss vom Binärrechner weg. Bin gespannt was danach kommt (vielleicht Quantenrechner), falls ich das noch erleben darf ;-).
 
Tjo, oder von "aufwenden", und nu? Es heißt ja auch nicht "gähen", obwohl es "Gang" gibt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss ja kein Windoof nutzen, viele Server laufen auch in den Firmen auf Unix/Linux. Die haben mit vielen Kernen keine Probleme, nicht wie der beliebte Weltmarktführer aus Redmond ;-)
 
Zurück
Oben