News AMD verliert erneut Marktanteile an Intel

[sir-otzalot]

Also ich kaufe immer die Prozessoren die mir für einen fixierten Geldbetrag die maximale Leistung / Gegenwert bieten.
Und das waren bis jetzt AMD Prozessoren, Thunderbird 900MHz, Athlon 1800, Athlon 3800... und nun ist es ein Core2Duo 8400.
Es gibt genug Leute die sich nicht zu Fanboys einer Marke machen lassen sondern immer das derzeit attraktivste Angebot kaufen.

Sobald AMD wieder auf der Überholspur ist im Mainstream-gehobener Mainstream wirds auch wieder mit den Verkäufen besser aussehen.
Aber ihre Innovationen sind derzeit nicht wirklich für den Kunden nützlich...
*) nativer Quadcore - gute Idee, nur leider ohne echten Bonus für den Käufer.
*) Mainboards die mit vielen CPUs nicht klarkommen - warum muss sowas beim Phenom sein und bei den aktuellen Penryns nicht?
*) Grade mit ach und weh gleiche Leistung pro Takt und dann auch noch weniger Takt... warum soll ich mir das zum gleichen Geld antun?
*) 3Kern und 4Kern Prozessoren en-masse, die aber nur von wenigen Anwendungen genutzt werden... derzeit nicht wirklich interessant - vielleicht in der Zukunft, aber dann gibts auch schon wieder ganz andere Prozessoren.

Ich finde derzeit wurde am Markt vorbei entwickelt, und die nächste Generation wird zeigen was sie leistet.
Wenn die dann der Burner gegenüber den Nehalems wird, werden auch wieder mehr AMD Prozessoren verkauft... so einfach ist das.

 

[[TLR]Snoopy]

stimmt, die amd-boards, die man mit den nehalem-plattformen vergleichen kann, sind bei amd deutlich billiger schon ab 250€ erhältlich

Versuchst du durch Lügen irgendwas zu verbergen?

Thema:
Mein X2 @2800MHz reicht locker für Far Cry 2 und HL2 Episode 2. Somit verstehe ich das AMD ist zu langsam Geblubber nicht.

 

[Eon-Deon]

@[TLR]Snoopy
Es gibt Leute die machen noch andere Dinge als Spielen.

 

[SystemPro2007]

1. Der Phenom X4 muss sich derzeit gegen die kleinen Penryn Modelle durchsetzen was er aber durch seine bisherigen Taktraten kaum kann und bei gleichem Takt in den meisten Anwendungen immer noch unterlegen ist. Dazu kommt der sehr schlechte Ruf den er sich eingefangen hat,

Sehe ich genauso, der X4 9950 dürfte höchsten 100 € kosten bei derzeitiger Leistung, Amd wollte schon immer schon viel Kohle für mäßig schnelle Leistung, nur war Intel damals noch nicht so weit, nun müssen sie bezahlen für ihre Geldschäffelei in 2005.

 

[[TLR]Snoopy]

@[TLR]Snoopy
Es gibt Leute die machen noch andere Dinge als Spielen.

Ändert aber nichts an der pauschalen Aussage das AMD langsam sei.

In diesem 100 CPU Test ist beim Adobe Photoshop CS3 Bench ist ein 9950 minimalst langsamer als ein Q6600.

 

[Eon-Deon]

@[TLR]Snoopy
Die pauschale Aussage trifft aber zu. Kannst dir den 100 CPU Test ja bis zum ende ansehen, dann ist ein 9950 knapp 8-9% insgesamt langsamer als ein "alter" Q6600 obwohl der AMD 100Mhz schneller ist. Dazu noch eine höhere TDP hat, also wärmer wird. Insgesamt muss sich AMD eigentlich mit einem Penrynmessen und hier schafft es der X4 9950 nicht mal an einem stark beschnittenem Q8200 mit 2,33Ghz vorbei zu kommen.

Wie soll man das sonst deuten? AMD ist langsamer das kann man drehen und wenden wie man will. Gegen die Kensfield Modelle, also die Q6XXX Modelle kann sich der Phenom noch ganz gut halten, aber gegen die Penryn, sieht es einfach nur schlecht aus.

@SystemPro2007
Wo bitte verlangt AMD zu viel Geld für mäßige Leistung. Die X4 Modelle liegen im Preis ganz gut, was gibt es da zu meckern? Nur die X3 Modelle sind in meinen Augen zu teuer geraten. Die X2 Modelle sind ab dem X2 5000 etwas zu teuer für ihre Leistung, allerdings verlangt Intel für die E4XXX Modelle auch einen hohen Preis der eigentlich nicht gerechtfertigt ist.

 

[[TLR]Snoopy]

@[TLR]Snoopy
Die pauschale Aussage trifft aber zu. Kannst dir den 100 CPU Test ja bis zum ende ansehen, dann ist ein 9950 knapp 8-9% insgesamt langsamer als ein "alter" Q6600 obwohl der AMD 100Mhz schneller ist. Dazu noch eine höhere TDP hat, also wärmer wird. Insgesamt muss sich AMD eigentlich mit einem Penrynmessen und hier schafft es der X4 9950 nicht mal an einem stark beschnittenem Q8200 mit 2,33Ghz vorbei zu kommen.

Wenn die pauschalen Aussagen zutreffen würden, warum ist dann ein E8600 208€ 3,3GHZ langsamer als ein Phenom 9150 116€ 1,8GHz in Adobe Photoshop CS3?
Pauschale Aussagen sind einfach dumm. Man kann nicht sagen AMD CPU sind langsam. Es kommt immer auf bestimmte Bereiche an. Hoffentlich bis du nicht in jeder Situation so ein Mensch der alles über einen Kamm schert.

 

[ww2warlord]

Das AMD aber auch Marktanteile in Bereichen Diskrete- und integrierte sowie Notebookgrafik weiter ausbauen konnte verschweigt CB - nicht nachvollziehbar das ganze.

 

[[TLR]Snoopy]

Das AMD aber auch Marktanteile in Bereichen Diskrete- und integrierte sowie Notebookgrafik weiter ausbauen konnte verschweigt CB - nicht nachvollziehbar das ganze.

CB verschweigt ja auch, dass die Blödmärkte Gruppe seit 1999 keine Systeme mit AMD Prozessoren verkauft und auch deswegen viel für AMD verloren geht.
CB unterstützt ja das schlechte Image für AMD, wenn so Test mit ITX und full ATX ohne zu relativieren kommen.
Wenn eine Stromschleuder wie das 790FX 600SB Gigabyte zur Verbrauchsmessungen für einen 4xxxe hergenommen wird ohne zu relativieren.

 

[Eon-Deon]

Wenn die pauschalen Aussagen zutreffen würden, warum ist dann ein E8600 208€ 3,3GHZ langsamer als ein Phenom 9150 116€ 1,8GHz in Adobe Photoshop CS3?
Pauschale Aussagen sind einfach dumm. Man kann nicht sagen AMD CPU sind langsam. Es kommt immer auf bestimmte Bereiche an. Hoffentlich bis du nicht in jeder Situation so ein Mensch der alles über einen Kamm schert.

Ich schere nicht alles über einen Kam, aber du kommst mit einem Benchmark als Vergleich und niemand kauft sich aufgrund eines Vergleiches eine CPU sondern möchte eine CPU die im "Schnitt" bei den eigens verwendeten Programmen die beste Leistung bietet. Und nimmt man einen Queerschnitt durch alles, ist der Phneom langsamer. Natürlich kann man auch Programme zusammen tragen wo der Phenom sehr gut dasteht, aber man kann auch einige Programme zusammen tragen woe der Phenom miserabel abschneidet. Ich könnte auch fragen warum ein Phneom X4 9950 im Excel Test fast doppelt so lange braucht wie ein Q6600? Oder warum ein X4 9950 in Photoshop Elements plötzlich schlechter abschneidet als ein X2 5600?
Aber warum hab ich bei Intel eine scheinbar gleichmäßiger verteilte Leistung über alle Tests hinweg?

 

[the witcher]

@MountWalker
Wow.... mal abgesehen davon das nicht jeder Formel 1 schaut, man aber das Intel Logo in jeder Werbung zwischen jedem Film sehen konnte..... kein Vergleich. Intel hat hier viele Millionen in die Werbung gesteckt. Ich hab da noch eine zahl von 1,4 Milliarden Doller beim P4 im Kopf, Weltweit. Das AMD sich das nicht leisten kann ist klar, aber ansonsten war AMD in Sachen Werbung sehr Nachlässig.

Wenn man keine ahnung hat sollte man nicht unnötig das forum zuspamen.
Zu schumacher zeiten betrug die einschaltquote gut und gern über 8 mio leute bei einigen rennen und dann ist das marketing mäßig schon ein großer erfolg für eine etwas kleinere firma.
Zumal AMD immernoch werbung bei ferrari macht und einen zusammenhang zur formel 1 mit ihren aktuellen serverprozessoren herstellt. Shanghai, Istanbul, Magny Cours....
Und wenn der normale user, die cpus mit der Formel 1 in verbindung bringt kommt er zu dem entschluß:
Formel1 =schnell
AMD= schnell
also so schlecht ist das marketing von AMD nicht wie hier einige mal wieder behaupten, aber wenn man mit verschlossenen augen durch die welt geht, ist es natürlich ein leichtes etwas schlecht zureden....

Ohne jetzt Off Topic zu gehen..... aber Linux ist für den Normalsterblichen völlig unbrauchbar und ein Apple, man mag davon halten was man will, ist für das was es bietet völlig überteuert zumal ich persönlich der MEinung bin das Appel absolut nichts besser kann als ein normaler Win-PC.

Und deswegen kaufst du dir ein intel die natürlich nicht völlig überteuert sind
Mit einer AMD CPU komm ich in spielen und anderen anwendungen genauso zurecht wie mit einer intel...
Aber da du den vergleich mit einem X2@2,5 Ghz angesprochen hast.
Die cpu kostet ca. 50€ und ein q6600 oder 8400 kostet das 3 fache, also wenn du schon damit argumentierst das die CPUs von AMD zu langsam wären, dann nimm doch zu vergleichszwecken einen 6000EE oder einen 9950 die preislich eher in deinen vergleichsregionen angesiedelt sind.
Den du vergleichst äpfel mit birnen....


mfg

 

[ww2warlord]

Es gab da mal einen tollen Spruch von mir. Ich zitier mich mal selbst:

Für Gamer ist es komplett irrelevant, ob die CPU von AMD oder Intel kommt. Und da Intel ein Haufen von marktverzerrender, arroganter "Ich-hab-viel-Geld-aber-lass-in-China-Produzieren-damit-was-übrig-bleibt-um-den-Markt-zu-bestechen"-Menschen ist, kauf ich mir von denen ganz sicher sobald keine CPUs, da können die meinetwegen im Quadrat hüpfen.

Leistung ist ok, aber für mich nichts wert, wenn sie von solchen Leuten kommt

 

[Eon-Deon]

@the witcher

Von Werbung hast du wenig Ahnung oder? Die Formel 1 ist ja ein netter Werbeträger aber vergleich mal bitte was Intel gemacht hat. Die haben queer durch die Bank überall Werbung gemacht und das massiv. Ein Logo auf einem F1 Auto wird schnell mal übersehen. Außerdem betrachtest du das nur Deutschlandweit. International hat die F1 in vielen Ländern gar keinen Stellenwert und ist bei weitem nicht so populär wie hierzulande. In anderen Ländern wurde die Werbung, außer in China, sträflich vernachlässigt.
Die Unterstellung das ich etwas schlecht rede ist Unsinn. Ich habe AMD nie als schlecht hingestellt zumal ich bis vor kurzem selbst immer AMD hatte. Nur ist das Marketing von AMD einfach schlecht und könnte viel besser umgesetzt werden. Dazu hätte es nicht mal ein so großes Budged gebraucht.

Ich habe einen Q6600 nicht zum spielen gekauft, das wäre ja blödsinnig gewesen. In der gleichen Preisklasse liegt ein X4 9950 der in Spielen langsamer ist, in einigen wenigen Anwendungen etwas flotter. Und? Damit ist der AMD im "Schnitt" trotzdem langsamer. Zumal er auch heißer wird, sonst wäre die TDP nicht bei 125W angesiedelt. Und wo bitte soll Intel da überteuert sein?
Ein X2 6000 ist zudem langsamer als ein E5200 der genauso schnell bis schneller ist. Wer ist da überteuert?

 

[Heijnki]

Hallo Community!!!

Es geht hier ja hauptsächlich um die Frage warum Intel einen so hohen Marktanteil erzielen kann. Dabei ist es doch ganz einfach!!!

1. Marketing: Habt ihr schonmal ne AMD Werbung im Fernseh oder im Radio gesehn bzw. gehört????Ich nicht. Meiner Meinung nach macht AMD einfach zu wenig Marketing.

2.Folgen: Nehmen wir an Mr.Müller hat keine Ahnung von PCs.Er möchte sich dennoch einen neuen Arbeits-PC anschaffen. Vor 3 Tagen hat er den Intel Werbespot gesehn und geht zu Mediamarkt.So Leute und jetzt ratet mal was er dort macht. Der Mann kennt eine Marke und ihm wird auch gleich ein IntelPC und ein AMDPC angeboten. Was wird er machen??

Natürlich wird er den IntelPC kaufen weil ihm die Marke halt bekannt vorkommt und AMD nicht kennt.

Geht auf die Straße und fragt 100 Leute ob sie Intel kennen?
Mit Sicherheit werden mehr Leute sagen das sie Intel kennen als wenn ihr fragen würdet ob sie AMD kennen!!

Zum Thema Leistung ist es so, dass Intel sich mit HighEnd(Spieler) Produkten Platz verschafft und für die Einsteiger dann im LowEnd Segment auch die entsprechenden Produkte anbietet!
Wobei AMD sich eher auf das Mittlere beschränkt. So frei nach dem Motto; Zum spielen zu schlecht, zum Arbeiten zu gut!!
Wobei sich AMD im Serverbereich noch behaupten kann (Stichwort Nehalem)

Warum ich dennoch den AMD Prozessor kaufen soll??
Gute Leistung für wenig Geld.
Meiner Meinung muss AMD einfach mehr zeigen was in ihm steckt!!!

 

[the witcher]

Von Werbung hast du wenig Ahnung oder? Die Formel 1 ist ja ein netter Werbeträger aber vergleich mal bitte was Intel gemacht hat. Die haben queer durch die Bank überall Werbung gemacht und das massiv. Ein Logo auf einem F1 Auto wird schnell mal übersehen. Außerdem betrachtest du das nur Deutschlandweit. International hat die F1 in vielen Ländern gar keinen Stellenwert und ist bei weitem nicht so populär wie hierzulande.

Lieber wenig ahnung, wie keine ahnung so wie du sie hast
Wie schonmal erwähnt hat AMD vielleicht nicht genug geld um zwischen jedem Film werbung zu machen schonmal daran gedacht?
Außerdem erzählst du mal wieder sehr viel quark, die formel 1 ist nicht nur in deutschland sehr popular, sondern auch in ländern wie japan, italien, frankreich, großbritanien usw.
Von daher hat sich diese art von werbung von AMD schon gelohnt, da sie relativ oft im bild sind

Die Unterstellung das ich etwas schlecht rede ist Unsinn. Ich habe AMD nie als schlecht hingestellt zumal ich bis vor kurzem selbst immer AMD hatte.

Das ist keine unterstellung das ist eine tatsache
Den was tust du den die ganze zeit mit deinen aussagen außer schlechtreden?
richtig nichts.....

Nur ist das Marketing von AMD einfach schlecht und könnte viel besser umgesetzt werden. Dazu hätte es nicht mal ein so großes Budged gebraucht.

Dann machs besser, wenn es angeblich so schlecht ist.
Du scheinst wohl vergessen zu haben, dass AMD das meiste geld in forschung investieren muss um mithalten zu können, da dein geliebtes intel ja nichts von einem freien markt hält und lieber andere unternehmen besticht....

Ich habe einen Q6600 nicht zum spielen gekauft, das wäre ja blödsinnig gewesen. In der gleichen Preisklasse liegt ein X4 9950 der in Spielen langsamer ist, in einigen wenigen Anwendungen etwas flotter. Und? Damit ist der AMD im "Schnitt" trotzdem langsamer. Zumal er auch heißer wird, sonst wäre die TDP nicht bei 125W angesiedelt. Und wo bitte soll Intel da überteuert sein?
Ein X2 6000 ist zudem langsamer als ein E5200 der genauso schnell bis schneller ist. Wer ist da überteuert?

Dein vergleich bezog sich aber auf ein spiel
Aber ich kann genauso damit argumentieren ein X2@ 2,5 Ghz ist schneller als ein alter pentium IV @2,5 GHz um mich auf deinem niveau zu bewegen.
Im schnitt ist der 9950 nicht langsamer wie ein q6600, es gibt genügend unabhängige usertest wo bestätigen das der 9950 bei gleichem takt minimal schneller ist
Wobei ich sagen würde im großen und ganzen sind beide auf augenhöhe und haben in verschiedenen anwendugen ihre vorteile.
Und die tdp realiviert sich wieder, wenn man das komplette system vergleicht
Den wunderwas der neue nehalm hat aufeinmal auch eine tdp von 130 watt weil der speicherkontroller integriert ist, das stört aber komischerweise niemanden mehr....
Wenn du den e5200 übertaktest mag er schneller sein, aber als stromspar cpu würd ich ihn in direktem vergleich mit dem 4850e sehen, also verdrehe nicht die tatsachen....
Den AMD fertigt seine cpus nicht in china in 45nm und zockt die leute dann mit so hohen preisen ab

mfg

 

[Einhörnchen]

Das Problem für AMD ist, dass ihre Serverprozessoren bisher besser skalierten als die von Intel (native QuadCores, integrierter Memorycontroller usw.) - dieser Vorteil wird mit der Einführung des Nehalem weg sein. Dann zählt nur noch die technische Überlegenheit von Intel. Sprich, wenn Deneb kein Wunder wird (wie ATIs RV770), wird AMD übelst bluten müssen.

 

[Eon-Deon]

@the witcher
Ich kann dir versichern das ich mich sehr gut mit Werbung auskenne, zwangsweise. Und die F1 ist ein ordentlicher Werbeträger der aber bei weitem nicht den Kundenkreis erreicht wie du scheinbar glaubst. In den USA ist F1 eine Randerscheinung, ein sehr großer Markt, in China interessiert sich nur ein Bruchteil für die F1, ein riesen Markt aber gut, in China ist AMD populär durch ihren Low Coast Bereich, Indien, der IT Markt welcher im kommen ist, da wirst du kaum etwas von AMD finden u.s.w.! Da wird sehr wenig getan.
Man kann jedes Produkt gut verkaufen sofern es kein Schund ist wenn man es gut vermarktet. Man kann bei der Werbung nicht sparen, das ist ein Fehler der einige Firmen in den Ruin getrieben hat. AMD hat hier sehr viel Aufholbedarf. Grade nach dem gehypten Eratum Fehler der ersten Phenom Reihe. Das war ein Genickbruch der nicht hätte sein dürfen, aber jeder hat darauf herum gehackt. Völlig Sinnlos da der Fehler in der Praxis beim normalen Anwender niemals auftrat.

Das einzige was ich bei AMD schlecht rede ist die Tatsache das sie sich schlecht vermarkten. Ich hab nicht behauptet das AMD schlecht ist, wo denn? Ich sage lediglich das AMD dringend in einigen Bereichen nachlegen muss. Der X2 muss ersetzte werden, und das schnell, da die X2 Architektur mittlerweile 5 Jahre auf den Buckel hat.

Mein geliebtes Intel? Ich glaub du hast meine Kommentare nicht gelesen. Es ging um die Diskussion warum AMD da steht wo sie derzeit sind, und das ist knapp an der Pleite. Und warum ist dem so? Zu wenig Werbung, gehypter Eratum Fehler, Ein nativer Quad der schlichtweg mit den Taktraten nicht hinter her kam und vieles mehr. Falsches Managment in meinen Augen, was das Produkt an sich aber nicht schlecht macht.

Meine Vergleiche bezogen sich insgesamt auf alles. Leider ist es so das der Phenom in einigen Benchmarks sehr gut abschneidet, in anderen teilweise unter die Leistung der X2 CPUs sinkt. Das finde ich schade. Bei Intel habe ich "derzeit" eine gleichbleibendere Leistung in allen Bereichen. Was mir wichtiger ist als wenn ich in ein paar Benchmarks mal besser bin in anderen deutlich verliere.

Das der Neahlem eine TDP von 130W hat, stört mich schon. Es ist für eine aktuelle CPU einfach zu viel, keine Frage. Hier muss Intel dringend Nachbessern.
Ein E5200 ist deutlich schneller als ein X2 4850, dabei ging es mir nicht um den Stromverbrauch, der sich kaum unterscheiden dürfte beim Gesamtsystem. Zumindest im Idle Bereich geben sich da die System alle nicht viel. Hier sollte man mit einem X2 6000 vergleichen um euf einer naehzu identischen Leistungsklasse zu bleiben und da verliert der X2 6000 EE grade unter Last klar.
Wieso du hier mit einem alten und ziemlich bescheidenen P4 kommst, kann ich nicht nachvollziehen. Der P4 war ein Desaster im vergleich zum Athlon 64 der zu dieser ZEit das Maß aller Dinge war und das zu recht.

Um es mal klar zu stellen, ich bin kein Fanboy, absolut nicht, nur sehe ich bei AMD in vielen Bereichen starke Schwächen die ich bei Intel derzeit nicht habe. Die Entwicklungszeit des Phenoms hat einfach zu lange gedauert und kam zu spät. Intel rennt derzeit in der Entwicklung weg und AMD hängt hinter her.
Der X2 ist alt und braucht Ersatz, der Deneb wird wohl kaum schnell genug sein um im High End Segment mithalten zu können. Die X3 CPUs sind für ihre Leistung zu teuer. Lediglich die kleinen X4 und die kleinen X2 Modelle sind zu empfehlen. Konkret sind es in meinen Augen der X4 9550, X2 4450/4850 die wirklich zu empfehlen sind. Ein kleines Sparwunder ist der X4 9150 welcher derzeit der sparsamste Quad mit Abstand ist und das auch unter Vollast. Für einen kleinen Arbeits oder Render PC bestens geeignet.

Da die Q9XXX Reihe bei Intel derzeit einfach zu teuer sind, steht außer Frage, würde ich auch nicht kaufen. Aber Intel hat ja keinen Grund die Preise zu senken da AMD keine Konkurrenz bieten kann, was ich scheiße finde (Man möge mir den Ausdruck verzeihen). Der i7 wird sehr teuer, überteuer. Aber das ist am Anfang alles neue. Aber die schnellen X2 Modelle sind in meinen Augen für die Leistung die sie bieten ebenfalls zu teuer, hier kommt Intel mit ihren Produkten teilweise besser weg.

Ich weiss nicht warum du so gegen Intel bist. Weil sie extremes Marketing betreiben? Einfach aus trotz weil sie derzeit Marktführer sind? Und wen interessiert es wo sie ihre CPUs produzieren? Mir ist es wurscht so lange ich das für mein Geld bekomme was ich haben will. Und in vielen Bereichen sehe ich Intel derzeit einfach vorne. Im Moment würde ich für mich nur unter drei Bedingungen einen AMD zulegen. Entweder als billig Office Rechner, da hier die kleinen X2 sehr günstig und sparsam sind, für einen HTPC, da die Plattform mit ihren IGPs eine überlegende Leistung bei Videos bieten und es eine gute Auswahl an Micro ITX Boards gibt und als Kleines Render System eben mit dem X4 9150. Aber ansonsten? Nein, da sehen ich über all Intel vorne.

 

[ww2warlord]

Ach und bei Spielen ist AMD für nichts zu gebrauchen, wenn ich dein drei Systemen-Schema ansehe fehlt dort eindeutig AMD.

Oder bist du so ein Witzbold, der lieber 120 Frames statt 100 bei Low Resolution + low Settings mit vergleichbren CPUs sehen will?

Dein 2,5 GHz Athlon ist einfach eine lahme Krücke - wie ein E6300. Wenn du einen 5000+ hättest und ihn auf 3,0GHz gestellt hättest, würdest du zu deinem Quark äh Quad Prozessor, der eigentlich kein Quad Core ist keinen Unterschied sehen.

 

[Eon-Deon]

@ww2warlord
Für Spiele würde ich keinen Athlon nehmen, richtig. Wenn ich nur Spielen würde wäre für michein E8200-E8400 die optimale Wahl. Mit meinem X2 @ 2,5Ghz hatte ich bei einigen Spielen Probleme die beim reinen wechsel der CPU (damals noch mit einer 3850 512MB) plötzlich weg waren.
ICh hatte keinen X2 5000 und wen ich einen gehabt hätte der auf 3Ghz gegangen wäre, hätte ich nciht aufgerüstet sondern noch gewartet. NUr für meine Bedürfnisse war der X2 @2,5Ghz zu langsam, der übrigens eigentlich ein X2 3800 war und schon übertaktet wurde (Noch Sockel 939 System)!
Im übrigen sind mir die Avarange FPS ziemlcih wurscht, mich interessieren die Minimum FPS und hier gewinnen die Quads gegenüber den Dualcores (Gleich ob Intel oder AMD) teilweise deutlich.
Es ist auch in meinen Augen unverständlich warum bei CPUs die Spiele auf Minimale Einstellungen gestellt werden, da hier auch Dinge wie Schatten und Geometriedetails reduziert werden die von der CPU berechnet werden. Daher sind solche Tests völliger Nonsens und zeigen nichts von der Leistung einer CPU.
Und ein E6300 ist mit seiner geringen Taktrate genauso wenig für einen Spieler zu empfehlen wie ein X2 4400.

 

[.coff]

Es ist auch in meinen Augen unverständlich warum bei CPUs die Spiele auf Minimale Einstellungen gestellt werden, da hier auch Dinge wie Schatten und Geometriedetails reduziert werden die von der CPU berechnet werden.

aha. selber nonsens.

na ja ist halt mänliche und z. t. auch industriespezifische "grosser-ist-besser" mentalität schuld. beim balkenverglechen von nicht selten sinnfreien tests fragen sich nur wenige, was das soll und wozu ich das brauche.
mein 4850e reicht mir völlig, auch zum gelegentlichen spielen, und ja auch zum arbeiten, und auf erspartes gegenüber QDICKdicker hab ich mir was wesentlich angenehmeres gekauft