AMD will Tessellationlevel selbst bestimmen

[Motkachler]

@Unyu
Weils eh niemand sieht im Game von 32x auf 8 ausser vielleicht mit der Lupe. Schau ins 3D Center Forum. Da gibts genug Bilder und sogar Videos. Nur weil NV meint alles zutesselieren zu müssen muss man sich das jetzt ja nicht mehr antun. AMD hätte gar nichts besseres machen können, um diesem Schwachsinn entgegenzuwirken. Zu sehen sind die aufgeblähten Texturen schön in Metro und Stalker zur genüge. Sieht mit 4x viel besser aus als im Game vorgegeben. Da geht eh nur ein oder aus. Aufregen tun sich eh nur die die keine AMD Karte haben. Ich hab zumindest meine Karte nicht zum benchen gekauft, sondern zum Zocken. Und das geht mit dem Regler bei Tesselation Games 1A. Und das mit genug Frames auch bei ansonsten höchsten Settings.Wie das behandelt wird ist dem ders nutzen kann schnuppe. Und ders nicht benutzen kann braucht sich auch nicht darüber aufregen . Auch wenn er meint die Qualität wäre schlechter. Ausser ihn stören die langen Balken der AMDs in Tesselation Games. Und wer will kanns ja abschalten, werden nur die wenigsten wollen.

 

[Unyu]

Ich habe auf eine Erklärung gehofft, keine Verteidigung.
Eine Erklärung warum man z.b. MSAA nicht auch stur auf 4x begrenzen soll, damit die 8xMSAA Schwäche nicht aufliegt.
Das fände ich genauso blöd.

Dazu ist die Begrenzung bereits in der Umsetzung Quatsch, schau ins 3DC Forum. Vorne verliert man Details, während im Hintergrund weiter mit maximaler Qualität tesseliert wird.

Wenn du persöhnlich meinst eine Tesselation Schache Karte zu haben, was ich dir nicht abnehme, dann kannst du persöhnlich die Qualität mit schlecht umgesetzten Schaltern senken, ich hätte nichts dagegen. Das AMD hier Bevormundung betreibt aus eigenem Interesse betreibt, ist neben der schlechten Umsetzung der eigentliche Kritikpunkt.

Im übrigen macht der Hinweis auf Nvidia keinerlei Sinn, Tesselation geht nunmal bis Faktor 64, das war nicht Nvidias Idee, den Satz kannst du nochmal komplett neu formulieren. Der einzige Hinweis auf Nvidia macht dahingehend Sinn, das Nvidias aktuelle Palette eine deutlich höhere Tesselationleistung hat, während AMD ganz zu fällig diesen Schachzug fährt.

 

[Screemer]

Dazu ist die Begrenzung bereits in der Umsetzung Quatsch, schau ins 3DC Forum. Vorne verliert man Details, während im Hintergrund weiter mit maximaler Qualität tesseliert wird.

so hatte ich das auch verstanden, aber coda (einer mit wirklich plan) hat das verneint und meinte es bleibt weiterhin dynamisch.

 

[Ralf555]

so hatte ich das auch verstanden, aber coda (einer mit wirklich plan) hat das verneint und meinte es bleibt weiterhin dynamisch.

Genau das Gegenteil hat er gemeint, nämlich das was Unyu erklärt hat.

 

[Screemer]

nope. genau so hatte ich es erklärt und er meinte es bleibt dynamisch. wenn natürlich der tess-grad im hintergrund genauso hoch oder höher als der geclampte wert, dann wird auch der hintergrund mit diesem wert tesseliert. ich hatte unyus aussage so verstanden, dass er meint, dass auch wenn der vom entwickler gewollte tess-grad im hintergrund niederiger wäre als der gelampte max-wert, dass eben auch der hintergrund mit diesem max-wert tesseliert wird und das ist eben nicht so.

mal völlig davon abgesehen, dass die im beta-treiber integrierte begrenzung so wohl nicht final werden wird. ich gehe eher davon aus, dass es profile geben wird, die das max. tess-level dynamisch variieren. mal sehen wies schlussendlich aussehen wird.

 

[boxleitnerb]

Doch ein Treibercheat?

Eine Erinnerung an AMDs Absicht hinter dem Schalter
(http://ht4u.net/news/23248_amds_tessellation-control_im_kommenden_treiber_ist_ein_feature/):

Die Option soll werkseitig auf AMD Optimized eingestellt sein, wodurch automatisch Eingriffe auf die Tessellation-Stufen einer Applikation vorgenommen werden. Damit will AMD einen bestmöglichen Mittelweg zwischen Bildqualität und Performance schaffen. Es ist natürlich zu diesem Zeitpunkt für viele nahe liegend, dass der Hersteller sich dadurch bessere Benchmarkergebnisse bei manchen Titeln erhoffen dürfte.

Dem widersprach AMD im heutigen Gespräch mit uns. Die Idee zu dieser Option sei vielmehr im Zuge der Entwicklung von kommenden, kleineren Radeon-Karten entstanden und umgesetzt worden. Die Rede war von den Nachfolgern der HD-5500- und HD-5600-Serie. Es liegt auf der Hand, dass AMD wohl die Radeon HD-6500- und HD-6600-Vorstellungen damit meint. Diese kleineren DirectX-11-Grafikkarten verfügen natürlich nicht über die Leistungsfähigkeit einer HD-6800- oder gar HD-6900-Serie und könnten unter Umständen von den Voreinstellungen eines Spiels hinsichtlich Leistungsfähigkeit überfordert werden. Eben dort soll dieser Schalter behilflich sein und das dürfte in der Praxis sogar auch treffend funktionieren.

Ein aktueller (noch nicht öffentlich erhältlicher) Treiber aktiviert die Tessellation-Controls für Unigine Heaven für die 6990. Das hat einen sehr bitteren Beigeschmack, denn der Spieler hat absolut nichts davon. Aus synthetischen Benchmarks hat man sich mit Optimierungen absolut herauszuhalten, denn das führt den Sinn und Zweck dieser Programme völlig ad absurdum.

Ist dieses Profil auch in zukünftigen regulären Treibern vorhanden, kann man nun nicht mehr verleugnen, dass AMD dieses Feature u.a. eingeführt hat, um zu cheaten.

http://www.golem.de/1103/81952-4.html
http://scr3.golem.de/?d=1103/Test-Radeon-HD-6990&a=81952&s=8

 

[Lars_SHG]

Ich kann Deine Argumentation nicht nachvollziehen bzw. sehe es völig anders.
Wenn AMD eine Optimierung raus bringt, gleichzeitig aber die Möglichkeit offen lässt diese zu ändern ist es für mich eine sehr positive Entwicklung und hat nichts mit cheaten zu tun!

Genauso könnte man ja nVidia vorwerfen, Sie würden die Karte nur in Richtung Tesselation entwickeln um durch dieses Feature generell die längeren Balken gegen AMD zu haben, auch mit den schwächeren Karten!

 

[Unyu]

Wie kann man sich bei einer derartigen Faktenlage noch auf AMDs Seite stellen?
AMD cheatet nun in Heaven. Heavenbenchmarks müssen in Zukunft ignoriert werden, wenns um Radeons geht.

Es fing mit den AF Cheats zur HD2 an, statt das Problem durch Hardware zu erstetzen richtet es der Treiber. Nun ist Tessellation dran und immer noch wird's in Schutz genommen. Der nächste logische Schritt ist das Entfernen des App. controlled Schalters.

Lars_SHG, erkläre warum Tessellation anders als AA zu behandeln ist.

Jedenfalls ein starkes Stück, das AMD die 6990 als kleinere Radeon bezeichnet.

 

[boxleitnerb]

Es bleibt aber letztendlich dem Leser von Tests überlassen, welche Benchmarks er wie für sich
selbst gewichtet. Das Extreme-Preset kann ausgewählt werden oder nicht. Und den Programmierern von Benchmarks und Spielen bleibt ebenfalls die Wahl, wie sehr sie Tessellation nutzen.

Wollen wir hier eine "Verschwörungstheorie" (gibt es Beweise, dass Nvidia bei der Erstellung von Unigine Heaven und anderen Benchmarks aktiv die Finger drin hatte, um besonders hohe Tessellationstufen einzubauen?) mit etwas anderem verwursteln? Ich bin generell strikt dagegen, Fehler und Verfehlungen zweier Kontrahenten gegeneinander aufzurechnen. Das bewirkt am Ende nur, dass man beiden irgendwas durchgehen lässt, was für den Endkunden schädlich ist, anstatt die Probleme getrennt anzugehen und zu lösen.

In Spielen kann ich es zwar auch nicht verstehen, so wie der Schalter momentan implementiert ist, aber es ist nochmal was anderes als in einem synthetischen Benchmark. Es ist sonnenklar, dass das Profil hier aktiviert wurde, um die Karte besser im Vergleich zur Konkurrenz dastehen zu lassen, indem man weniger Rechenarbeit verrichtet und die Bildqualität senkt - zum Zweck positiver Meinungsbildung beim Kunden. Und das ist für mich ein Cheat und reiht sich in die anderen Verfehlungen von AMD und Nvidia mit ein.

Die optischen Auswirkungen mögen gering sein, aber wenn man diese Legitimations-Büchse mal aufmacht, insbesondere bei Benchmarks, kriegt man sie nicht mehr zu, und das weiß jeder, der nur kurz darüber nachdenkt.

AMD täte gut daran, synthetische Benchmarks komplett von dieser Optimierung auszuschließen bzw. die Standardeinstellung auf anwendungsgesteuert zu setzen. Dann würde auch keiner mehr meckern.

 

[der_henk]

Alles halb so wild, laut Aussage von AMD gegenüber Planet3DNow handelt es sich lediglich um einen Bug: Link

 

[boxleitnerb]

Hab ich auch grad gelesen. Kommando zurück.

Sollte man aber im Auge behalten und zukünftig bei den üblichen Verdächtigen (Stonegiant, Unigine, Lost Planet, Hawx2) sowohl mit "anwendungsgesteuert" als auch mit "AMD Optimized" drüberbenchen, um ganz sicherzugehen.

 

[conehead7]

Wenn ich das richtig verstanden habe dann möchte AMD die Tesselationsleistung in der Anwendung absenken, obwohl ein eigentlich höherer Level angewählt ist. Wenn dem so ist, würde ich das klar als Cheaterei ansehen. Ich verkaufe dem Kunden ja auch keine 3,0 % Vollmilch als 1,5 % Magermilch.

 

[boxleitnerb]

Es gibt halt Leute, die sagen dann, die Milch schmeckt doch eh gleich - was auf der Packung steht, ist egal

 

[Screemer]

Wenn ich das richtig verstanden habe dann möchte AMD die Tesselationsleistung in der Anwendung absenken, obwohl ein eigentlich höherer Level angewählt ist. Wenn dem so ist, würde ich das klar als Cheaterei ansehen. Ich verkaufe dem Kunden ja auch keine 3,0 % Vollmilch als 1,5 % Magermilch.

ich seh das eher so, dass mir als kunde eine anleitung gegeben wird wie ich ganz einfach aus 1l 3,5% milch mal so eben ohne gemschacksveränderung XYl 1,5% milch zu machen noch sehe ich das ganze nicht so wild. sollte amd-optimized, also die standardeisntellung, allerdings die programmeinstellungen ohne die einwilligung des nuzters überschreibeh, dann ist es definitiv beschiss.