News AMD: Wir bleiben bei x86, kein Kauf von ARM-Lizenzen

[HappyMutant]

Man fragt sich eh, was AMD denn mit einer ARM-Lizenz wollte. Der Markt ist einerseits abgedeckt durch allgemeine Anbieter wie Qualcomm, die genug Erfahrungsvorsprung haben und zum anderen legt man wie bei Apple eher wert auf eine Entwicklung weg von Intel und AMD und setzt auf "angepasste" Designs, die man selber beeinflusst. Von daher bringt da der Einstieg wenig, da man sich ja auch erst mal gegen vorhandene Konkurrenz absetzen müsste, die alle auf ähnlichem Design aufsetzen. Eigene Erweiterungen müsste man auch erst mal am Markt durchdrücken.

Von daher wird man wie Intel eher auf x86 Designs bei den Tablets und Netbooks bauen, in der Hoffnung, dass das Segment breiter bleibt, wenn überhaupt. Die ARM-Lizenz läuft auch nicht weg, die ist ja problemlos erhältlich.
___________

Was bringt ein Smartphone ein DualCore prozessor kannst du mir das mal verraten ?
[...]
Es gibt nicht ansatzweise Programme die von mehr als 1 Ghz Prozessoren Profitieren können bei Smatphones.

Natürlich gibt es solche Programme. Die Frage ist einfach, wozu und wie man ein Smartphone zukünftig nutzen wird. Grundsätzlich ermöglicht ein Dual-Core-Prozessor sinnvolles Multitasking, ohne die Taktrate unermesslich zu steigern. Zum anderen bauen alle Hersteller auf den boomenden Spielemarkt auf den Smartphones und dafür wirst du genau solche Leistungsdaten auch brauchen.

Abgesehen davon merkt man auf diversen Geräten durchaus, dass die Leistung gebraucht und verwendet wird. Speziell wenn man in Richtung Tablets geht und die Grenze zwischen denen und Smartphones verwischt durchaus.

 

[CyLord83]

Die sind jetzt schon Intel voraus oder hast du schon ein Handy/Smartphone mit x86 CPU gesehen?

Die Leistungsaufnahme ist aber auch das einzige Argument, was man hat.

 

[flappes]

Ich glaube die wenigsten haben überhaupt eine Vorstellung davon was ein Prozessor im Stande ist zu leisten (egal ob x86 oder ARM). Viel Leistung "verpufft" leider in veralteten Betriebssystem, integrierten Paradigmen (Sicherheit, Virtualisierung, usw.), unnötig komplexen Programmoverhead, u.v.m. die über die Jahre immer weiter gewachsen sind.
Microsoft hatte vor x-jahren dazu mal ein experimentelles BS als Beispiel angeführt, welches mit vielen Altlasten schluss gemacht hätte, leider hat man sich nicht getraut einen Systemwechsel herbeizuführen.
Ich denke egal welchen Programmierer von Betriebssystemen man fragt, wenn sie die Möglichkeit hätten das System komplett neu zu entwickeln würde es ganz anders aufgebaut sein.

Ich hoffe jedenfalls ARM macht noch einen guten Sprung nach vorne und setzt x86 etwas zu, dann wird der Innovationsdruck für AMD und intel weiter verstärkt und im Endeffekt ist das gut für uns alle.

 

[Bornemaschine]

Aber ist es wirklich sinvoll Crysis auf einem 4 Zoll Bildschrim mit Touch Steuerung zu Zocken,die meisten die auf dem Smartphone Zocken sind ehe Clausalgamer die die Grafik nicht wirklich Interessiert.

 

[ice-breaker]

ein 1GHz ARM ist langsamer als ein 1GHz Phenom

du kannst doch auch nicht ernsthaft eine 7x7mm ARM-CPU mit einem riesigen Phenom vergleichen

AMD hat leider die falsche Wahl getroffen, ARM wird weiterhin den Markt der Smartphones, Tablets und mit Windows 8 vllt sogar die Netbooks dominieren.
Eine x86-CPU hat in Punkto Energieeffizienz mit dem riesigen Bloat an Befehlssätzen einfach kaum Möglichkeiten gegen ein so kleines effizientes CPU-Modell zu bestehen.

 

[.mrv]

Viele hier haben sicher Recht, dass es für AMD mit Hinblick auf den Mobilmarkt und dem ARM-Support von Win8 eine gute Chance gewesen wäre. Wirtschaftlich gesehen ist es aber vernünftiger bei der Größe bzw. bei der Struktur nicht noch eine weitere Baustelle anzuschaffen. Spezialisierung ist heute ein guter Weg für viele Unternhemen, die auf Grund ihrer Größe oder Konkurrenzsituation sonst net lange bestehen könnten. Ich finds gut, dass AMD sich auf ihre Produktentwicklung fokussieren will. Finde die Sache mit Zacate/Llano sehr erfolgsversprechend.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Weder ist das Feature Set konkurrenzfähig, noch die Leistung im Vergleich zu x86.

Wenn ARM nicht konkurrenzfähig wäre, hätten sie im Mobilbereich keinen Marktanteil von über 90%.

Kompletter Unsinn denn ARM als Unternehmen ist ein IP Lieferant und deshalb in keinster Weise mit AMD oder Intel zu vergleichen. -> Keine eigenen Produkte am Markt.

Na und? Trotzdem kann ARM mehr Quartale mit Gewinn vorweisen als AMD.
Und nur darum geht es bei einem erfolgreichen Unternehmen mit einem erfolgreichen Geschäftsmodell.


Ich denke auch, daß eine ARM Lizenz für AMD recht wenig bringen würde, nachdem AMD die ATI Mobilsparte an Qualcomm verkauft hat.
Und im Gegensatz zu Intel hat man auch kein Know-how bei WLAN, GPS, GSM, usw.
Allerdings könnte sich Intel für den Verkauf der XScale Sparte auch heute noch in den Ars... treten, denn nach dem Kauf der Infineonsparte könnte Intel nun alles aus einer Hand liefern.
Bis auf die CPU.

 

[canada]

Naja, jetzt einzusteigen in diesen Markt würde AMD meiner Meinung nach nichts mehr bringen, die hätten damals die Imageon nicht verkaufen dürfen, hätten sie damals den Weg von ATi weitergeführt, sehe es heute vielleicht anders aus, aber so ist der Zug schon lange abgefahren.

Das gleiche bei Intel, aber das hat CHAOSMAYHEMSOAP schon angedeutet, die haben ihre ARM Technik ja verkauft. Marvel (Intel) und Qualcomm (AMD) hats gefreut, beide haben stark davon profitiert.

Tja, da haben AMD wie Intel Manager mal einen schönen Griff ins Klo getätigt ^^

 

[Huhamamba]

Gut so, die ARM-Dinger sind sowieso vollkommen überhypet. Für Kinderkram wie Smartphones und Spielkonsolen mögen die Teile aus Kostengründen ja die bessere Wahl sein, ich möchte in meinem Rechner aber sicher nicht so eine Krücke drin haben. Jeder Cent an Forschung ist in x86 besser angelegt.

 

[Nasenbär]

Was ist das denn für eine dämliche Aussage?
Die Architekturen haben momentan noch ein völlig unterschiedliches Einsatzgebiet. Oder welchen x86 Prozessor willst du in kleinen Geräten reinstecken?
Es geht nicht nur um die Kosten, sondern auch um Fläche und vor allem Leistungsaufnahme. Mit der x86 Architektur ist es momentan scheinbar nicht möglich, extrem sparsame CPUs zu bauen, was ja auch nicht verwundert bei dem unfangreichen Befehlssatz.
Aber deswegen ist weder die eine noch die andere Architektur überflüssig. Es ist doch gut das es für die jeweiligen Einsatzgebiete unterschiedliche Architekturen gibt, die die Anforderungen dieser gut erfüllen.
Ich baue ja auch nicht in Flugzeugen, Schiffen und Autos die gleichen Motoren...

 

[Teralios]

...

...

...

...

Ließt sich alles ein wenig wie: Viel Fan-Boy-Geblubber ohne viel Ahnung. Natürlich hat das ARM-Design Vorteile durch die Schlankheit und dadurch auch "simplere" und "sparsamere" Prozessoren. Aber es hat auch Nachteile.

Hohe Leistung wird bei ARM aktuell eher durch die "Verdopplung" der Kerne und des Taktes erreicht. Dabei sind die CPUs zwar sparsam, aber im weiten nicht so flexibel wie ein x86er oder PowerPC.

Nachteile der ARM-CPU ist aber, sie braucht für jeden besonderen "Mist" einen Co-Prozessor oder ist grausam langsam. (Fließkommazahlen als Beispiel.) Zudem wäre die Software, die die ARM-Architektur später optimal nutzt, sehr komplex zu programmieren. Manche Dinge könnte man zwar per Compiler lösen, ein anderes Problem besteht aber auch darin, dass man die Software auf n-Kerne optimieren müsste, aber nicht jedes Problem in der Software-Entwicklung lässt sich einfach auf "n-Unterprobleme" optimieren, weswegen viele immer noch gerne mit 2, 4, 8 Threads arbeiten, also einer festen Anzahl. Das hat zwar noch andere Hintergründe, aber es ist eines.

Der Vorteil eines x86er ist nun dann eben, dass bereits ein Kern sehr leistungsfähig ist und die Interaktion der Bestandteile deutlich schneller ist, als bei einem ARM-Kern, der für bestimmte Probleme erst noch einen "Co-Prozessor" befragen muss.

Von Cache sprechen wir hier dann mal schon gar nicht mehr. Welche Vorteile ein hoher L2 und L3-Cache bei speziellen Anwendungen hat, ist bekannt. Wo es nichts bringt, ebenso.

ARM ist nicht der heilige Gral und x86er und PowerPC auch nicht, die Architekturen verfolgen verschiedene Ansätze und haben ihre Vor- und Nachteile.

...

Alte Lasten abwerfen würde hier aber nicht ganz helfen. Dafür ist die Philosophie der Prozessoren zu unterschiedlich. ARM ist ein kleiner Prozessor für "Integer" Befehle. Für vieles wird dann ein Co-Prozessor benötigt. x86er ist eine Architektur, die alles kann, das "halbwegs" schnell, ohne dass es auf fremde Hilfe angewiesen ist.

Wenn man heute aber ein modernen x86er/PowerPC-Befehlssatz entwickelt, mit dem gleichen Aufgabengebiet, ohne Altlasten, wäre es schon interessant, was dann an Transistoren gespart werden kann.

Beim Rest kann man dir aber zu stimmen, Windows und viele andere Programme schleppen Altlasten mit sich, die sogar teilweise älter sind, als so manche Benutzer hier.

 

[Kouya1600]

Vielleicht steigt AMD da ja später mit ein ins Boot, erstmal konzentrieren die sich auf die Sachen die sie jetzt grade am laufen haben. So denke ich es mir zumindest bei AMD!

 

[quityper]

Leute, ich musste erst mal nachschauen was ARM genau ist.

"Die ARM-Architektur ist ein vom britischen Unternehmen ARM Limited entwickeltes Chip-Design für eine Familie von 32-Bit-Mikroprozessoren, die dem RISC-Konzept folgen. ARM steht für Advanced RISC Machines. Fast alle derzeitigen Smartphones haben auf Grund der niedrigen Stromaufnahme einen lizenzierten ARM-Prozessor."

Wenn ich RISC, Smartphone, (Tablets) und niedrige Stromaufnahme lese und Windows 8 ARM unterstützen soll, dann würde ich mal Aktien von ARM kaufen.

 

[kittikat]

Was haben hier alle nur mit ihrer "Windows 8 kommt für ARM" Freude?

Keine Sau interessiert noch ernsthaft dafür. Der Erfolg von Windows 8 für ARM hängt vollständig von der Unterstützung von Drittherstellern ab - Keine Software für Win4ARM = nächster Flop für Redmond.

Übrigens: ARM ist bereits jetzt die Erfolgreichste und meistverkaufste Prozessorarchitektur, selbst alle x86 CPUs zusammen, kommen nicht mal Ansatzweise an die Absatzzahlen von ARM CPUs ran.
ARM CPUs dominieren einen grossen Teil des Embedded Marktes (Mobil, Industrie, Rüstung,...)
Alleine im ersten Quartal 2011 sind 1,15 MILLIARDEN Chips mit ARM Kern verbaut worden.
Die paar Win8 Tablets die es geben wird, sind dagen einfach nur eine Lachnummer...

 

[Fonce]

Naja, jetzt einzusteigen in diesen Markt würde AMD meiner Meinung nach nichts mehr bringen, die hätten damals die Imageon nicht verkaufen dürfen, hätten sie damals den Weg von ATi weitergeführt, sehe es heute vielleicht anders aus, aber so ist der Zug schon lange abgefahren.

Das gleiche bei Intel, aber das hat CHAOSMAYHEMSOAP schon angedeutet, die haben ihre ARM Technik ja verkauft. Marvel (Intel) und Qualcomm (AMD) hats gefreut, beide haben stark davon profitiert.

Tja, da haben AMD wie Intel Manager mal einen schönen Griff ins Klo getätigt ^^

Die SoC Sparte musste AMD aber nun mal verkaufen. Diese hatte schon bei ATi keinen Gewinn eingefahren...
Und Intel hat immer noch ARM Lizenzen und fertigt wenn ich mich nicht irre auch nocht Controller welche auf ARM basieren. Die RAID Controller von Intel sind das glaub ich...

 

[Klingerdennis]

Man fragt sich eh, was AMD denn mit einer ARM-Lizenz wollte.

z.B. das gleiche wie NV mit Tegra? aber dafür hat AMD vermutlich zu wenig ressoursen

 

[Amando]

ARM-CEO Warren East hatte deshalb im Rahmen der Bekanntgabe der Quartalszahlen ein wenig Öl ins Feuer gegossen und erklärt, dass sich für AMD eine Möglichkeit auftun könnte, da sich der Konzern ohnehin gerade neu orientiere. Demnach könnte man sich bei ARM vorstellen, dass sich AMD in Zukunft auch für die alternativen Produkte interessiert.

-Wer möchte wem hier i.d. A. kriechen deiner Meinung nach?
-Dein bashing AMD gegenüber ist mittlerweile bekannt
-Ich möchte in Zukunft mit meinen Handy HD Videos auf meinen LCD bzw. OLED Schirm Abspielen können...
-Es ist schon ein Erfolg für AMD da der Name Intel gar nicht genannt wurde, wie ich finde
@CHAOSMAYHEMSOAP You make my day

...während die beiden großen Fertiger von x86-Prozessoren in diesem Markt bisher keinen Fuß in der Tür haben. -Komisch dass der Name Intel hier gar nicht fällt

-BTT: Gute Entscheidung, irgendwann braucht ARM mehr Power, als "nur" Bilder verschieben zu können durch das Display...Und Fusion hat erst begonnen....

@CHAOSMAYHEMSOAP ganz oben ist zwar nicht Dein Zitat, sondern von CB (Copy & Pase Fehler von mir)...aber dürfte Dich nicht stören, denke ich. Und Zitate kann ich leider nicht mehr ändern hier...

 

[mironicus]

AMD soll ruhig noch kleinere APUs für passiv gekühlte Windows-Tablets auf den Markt bringen, da greife ich dann sofort zu (0.28 nm ab 2012 etc.).

 

[BestPower²TDP]

Die Frage ist immer, mit welch einem Markt Ziel wird Entwickelt.
Notebook/Desktop/Server
Hier werden 2015 oder 2016 sicher Möglichkeiten bestehen auch mit ARM CPUs und einem neuen OS oder ein bis dahin geeigneten OS diesen Markt Anzugreifen, auch mit ARM CPUs.

Ein AMD Fusion für Tabs kann jedoch in 32nm oder eventuell in 22nm (2016) bei 3W bei 1,4GHz mit HD6200 liegen. Die Frage wird sein ob ARM dies auch 2016 liefern kann?
Ich sage klar nein.

Der Markt also eher größer für AMD statt kleiner.

 

[SaschaHa]

Gerade das wäre DIE Chance für AMD, Intel mal eins auszuwischen. Gerade jetzt, wo Windows 8 mit ARM-Unterstützung vor der Tür steht und ARM durch das Aufkommen der Tablets ohnehin immer bedeutender wird. Schade AMD.