AMDBase oder ist AMD zur Zeit wirklich überlegen?

[DavidG]

Wenn man hier in den Foren unterwegs ist und auch die Fazits zu den Tests von Ryzen 3xxx, Comet Lake odrr Renoir liest, lönnte man den einfruck gewinnen, dass AMD zur Zeit auf ganzer Linie schneller/sparsamer/besser ist. Wenn ich mir die Werte angucke, sieht es zum Teil aber eher wie ein Gleichstand aus. In bestimmten Punkten ist AMD vorn, anderswo Intel. Preislich wirkt AMD aber attraktiver. Auf anderen Seiten wird zum Teil auch kein so eindeutiges Bild gezeichnet (zB PCGH).
Zunächst dachte ich, dass Computerbase unter Umständen von AMD Fanboys dominiert wird (die hierauf am besten eher nur verhalten antworten sollten). Oder ist AMD inzwischen auch objektiv besser?
Ich muss zugeben, dass ich lange raus war und die letzten PCs 2014 zusammengeschraubt habe und inzwischen so langsam neue Hardware bräuchte und deshalb wieder mehr mit den Dingen hier beschäftigt habe (mit Ausnahme eines Notebookkaufes). Damals habe ich zu AMD gegriffen, weil sie unfassbar billig waren, aber es war einhellige Meinung, dass AMD langsamer sei und es würde bereits über ein Ende AMDs im Hoghendsegmemt spekuliert, in jedem Fall haben sie da ja wieder erstaunlich aufgeschlossen, das habe ich schon mitgekriegt.

 

[robertsonson]

reeeeeee wenn überhaupt ist das hier intelbase, nvidiabase, bei jeder "autowerbung" audibase, bmwbase oder mercedesbase, aber niemals amdbase

 

[Neodar]

Die AMD Ryzen Prozessoren sind mit jeder Generation besser geworden und haben in bestimmten Anwendungsfeldern die Intel Konkurrenz teils deutlich hinter sich gelassen.
Durch das gute P/L Verhältnis sind die Produkte von AMD aktuell tatsächlich sehr attraktiv. Intel hat insbesondere bei Spielen noch immer die Nase vorn.
Aber wer nicht unbedingt auch das letzte Prozentchen Leistung haben will, ist mit AMD schlicht besser bedient, weil Intel nunmal teils deutlich teurer ist.

 

[or2k]

Es stellt sich dann doch die Frage wie stark man eine Grenze ziehen möchte.
Wenn man einen PC, wenn er vom Nutzer ausgelastet wird, zu 75% für Spiele benutzt und zu 25% für Anwendungen und dann die Wahl zwischen einem Prozessor, der 10% schneller in Spielen ist als der andere, der aber 40% schneller in Anwendungen ist, fallen soll, dann kann man einerseits nach einer für einen wichtigereren Kategorie urteilen und so entscheiden, oder einfach die Schultern zucken und das günstigere Produkt zu kaufen.
Tests sind schon wichtig, keine Frage, aber das Fazit muss man selber ziehen

 

[jstar5588]

Man kanns ganz einfach abkürzen: AMD ist momtan einfach kundenfreundlicher!

Während du bei Intel mit jeder CPU auch ein neues MoBo kaufen musst, kannst/konntest du bei AMD-Zen relativ entspannt die CPU upgraden.
Preis/Leistung ist AMD momentan ebenfalls voraus.

Der Gamer-King kommt aber wie schon erwähnt immer noch aus dem Hause Intel, wobei das Leistungsplus aber auch durch Leistungsaufnahme erkauft wird.

Wer jetzt kauft wird nur schwer an AMD vorbeikommen, wobei Intel keine schlechte Ware anbietet das muss man schon dazu sagen.

 

[nachwuchs!]

Sei mir nicht böse, aber dein Eröffnungsposting wirkt nicht neutral gegenüber AMD.
Ja, Intel hat nach wie vor starke CPUs, aber insgesamt sind die AMD von P/L deutlich besser, insbesondere auf die Kerne gesehen. Intel hat sehr lange geschlafen und zahlt derzeit den Preis bei Gamern.
Insgesamt ist Intel aber immer noch sehr stark.

Intel musste selbst im Serverbereich teilweise die Preise um 50% runter ziehen, gerade in Anbetracht solcher Tatsachen (nicht Eindrücke) finde ich dein Diskussionstopic echt merkwürdig. Man merkt, dass du lange draußen bist. Damals war Intel hier ausschließlich die Empfehlung, nur Low-Budget AMD.

Ich finde den aktuellen Titel der PCGHW allerdings auch wieder zu überzogen, da wird davon geredet das Intel zurück ist, was einfach in Anbetracht der Fakten und das dieses Jahr noch neue AMD CPUs kommen ziemlich daneben. Zumal die Intel Technologie am Ende ist. Das wirkt fast schon bezahlt solche Artikel und Intel hat schon oft geschmiert.

 

[Sephe]

Zudem spielt hier noch ein wichtiger Faktor mit rein:
Konkurrenz belebt das Geschäft!

Selbst wenn AMD in Anwendungen und beim Preis attraktiver als Intel wäre, sollte man besser zu AMD greifen, um so die Dominanz von Intel etwas zurückzufahren und auf diese weise eine Anpassung der Preispolitik zu erzwingen.
(Z.B. alle 2 Generationen neue Chipsätz rauszubringen, obwohl die bisherigen auch mit den neuen CPUs umgehen könnten)

Technisch ist AMD auch aktuell weiter:

• kleine Strukturbreite
• dadurch weniger Stromverbrauch
• PCIe 4.0
• mehr Kerne pro Sockel

 

[AudiRS6+]

Intel war die letzten Jahre vor Ryzen im Winterschlaf und hat allenfalls Produktpflege betrieben. Weil sie es sich leisten konnten. Heute ist ein Core i3 das, was ein Core i7 vor nichtmal 3 Jahren war. Und dafür gibt es genau einen Grund: Der Konkurrenzdruck von AMD. AMD nutz mittlerweile den feineren Herstellungsprozess und wird Ende des Jahres mit Ryzen 4 noch einen draufsetzen. Also ja, Intel hat ein Problem. Und auch wenn AMD nicht immer, überall und in jeder Disziplin besser ist, würde ich dennoch auf AMD setzen. Um diesen beispiellosen Impact im CPU Markt seid Ryzen zu honorieren und den durchstartenden Jet nicht zu verpassen. Und so nebenbei nutzen alle Ryzen, von Ryzen 1 über Generation 2 und 3, bis hin zum Ryzen 4 ab 2021, den gleichen Sockel. Das würde Intel seinen Nutzern nichtmal im Traum gönnen!

Ergänzung (10. Juni 2020)

P.S. Ich war 14 Jahre Intel Nutzer. Jetzt nichtmehr:-)

 

[Banned]

In allem außer Gaming sind sie im normalen Desktop-Bereich und besonders HEDT überlegen, ja.

Und wenn man die Community hier betrachtet, ist es schon irgendwie AMDBase. Denn die haben hier auf jeden Fall die meisten und härtesten Fanboys.

Was die Berichterstattung angeht, unterstelle ich CB jetzt einfach mal, dass sie versuchen neutral zu sein.

 

[Shoryuken94]

Oder ist AMD inzwischen auch objektiv besser?

Um es kurz zu machen ja... bessere Fertigung, höhere IPC, höherer Corecount, in vielen Fällen deutlich günstiger, bessere Plattform, weniger Sicherheitslücken, sparsamer.... In vielen Bereichen ist AMD bei den CPUs objektiv besser.


Ist AMD in allen Punkten besser nein? Das Problem ist eher, dass das Intel nur in bestimmten Edgecases das bessere Produkt anbietet (selbst im Gaming sind die CPUs bei vielen nicht wirklich besser, da kaum einer im CPU Limit spielt)

Zudem hat Intel in den letzten Jahren nicht durch Kundenfreundlichkeit geglänzt und hinkt nun auch technologisch in vielen Bereichen hinterher.

Ist CB ein AMD Fanforum? Nicht unbedingt. Die CB Community scheint mir mehr ein Fan von Underdog Firmen zu sein, die in der Breite überzeugen. Sieht man auch sehr schön bei anderen Themen.

Intel hat seinen Ruf bei vielen kaputt gemacht und liefert für die meisten da draußen das schlechtere produkt. Entsprechend ist hier die Meinung. Ändert sich fix, wenn Intel mal wieder was gutes bringt und halbwegs fair bepreist.

Schau dir die Posts von 2010-16 an. Da hätten viele wohl Intelbase gesagt

 

[Markchen]

CB war halt jahrelang IntelBase und das zurecht. AMD hatte sich mit der letzten Architektur verspekuliert. Aber Jim Keller hat halt das Ruder rumgerissen und P/L muss man halt AMD empfehlen. Wer das letzte Frame für ein Drittel Aufpreis haben möchte, kann gerne Intel kaufen. Man muss halt immer daran denken, wo wir heute wären, wenn es nicht so Firmen wie VIA, Cyrix und AMD gäbe/gab. Jahr 2030 mit 4-Kernern?

 

[Denniss]

Jim Keller hatte mit Ryzen nicht viel am Hut, der war mehr für Interconnects wie IF zuständig.

 

[Immortal Ghost]

Zunächst dachte ich, dass Computerbase unter Umständen von AMD Fanboys dominiert wird (die hierauf am besten eher nur verhalten antworten sollten).

Dieser Satz sagt eigtl. schon alles.
Du willst offensichtlich nur Pro Intel hören.

Vote for Close!

 

[Ltcrusher]

...
Zunächst dachte ich, dass Computerbase unter Umständen von AMD Fanboys dominiert wird (die hierauf am besten eher nur verhalten antworten sollten).
...

Hehehe. Ist ein rein subjektiver Blickwinkel und ich muss dich leider wirklich fragen, wie genau du die ganzen Beratungsthemen zwischen deiner Registrierung anno 2013 bis ca. Anfang 2017 gelesen hast.

Bei Computerbase Beratungen liegt der Aspekt von Preis und Leistung sehr extrem im Fokus. Wenn jemand zwischen 2011 und 2017 ein System mit AMD FX Prozessor wollte, bekam er in seinem Thread meist 98% Antworten, wo ein Intel System zusammengestellt wurde.

Ich hatte 2013 dank den Berichten von Computerbase den Intel Xeon E3-1230v3 dann im System, sprich ein i7, der Dank des schwachen Dollars etwa so viel kostete, wie sonst ein i5.

Seit 2017 hast du es genau umgekehrt, daß bei Intel Fragestellung 98% AMD Systeme als Antwort kommen.

Einige wenige schlagen dann leider ins negative, wenn jemand dann doch die andere Konfiguration nimmt. Sprich das Gegenüber wird in die Richtung der Geldverschwendung gedrängt. Ist bei SSDs doch genauso gewesen. Wer Samsung nahm und keine etwas günstigere Crucial bekam auch so 'nen Stempel.

In der jetzigen Situation gibt es nur wenige Argumente, die für Intel sprechen. Eins wäre z.B. für die absoluten Mass Effect Hardcore Fans...

In Mass Effect 1 gibt es auf dem Planeten Noveria einen Bug, der mit allen AMD Prozessoren ab dem FX, sprich auch mit dem Ryzen, da ist. Hat mit der Einstellung vom AMD 3DNow! zu tun.

Ich zocke auch noch gerne das Game, aber mich stört der Bug nicht so, da es nur an einer Stelle da ist. Kann man mit leben.

Man kann beraten, aber man darf seine eigenen Vorgehensweisen nicht als allgemein verbindlich sehen.

Nachtrag: was mich an deinem Post extrem stört, ist der Spruch mit AMD Fanboys. Wie gesagt, keine Ahnung wie genau du hier gelesen hast, aber zu deiner Registrierungszeit 2013 war hier fast gar nichts pro-AMD, was Prozessoren anbelangt.

 

[Markchen]

@Denniss Er hat doch das Grunddesign gelegt und ist dann 2015? wieder gegangen und hat mehr oder weniger gesagt: Den Rest macht das Team.

 

[abcddcba]

Zunächst dachte ich, dass Computerbase unter Umständen von AMD Fanboys dominiert wird

Fanboys gibt es hier aus beiden Lagern, die nhemen sich alle nix. Kann ich dir gerne beide Lager auflisten, manche sind mehr Fan manche weniger, das merkt man an der Aggressivität in den jeweiligen News zzu Produkten beider Hersteller.

Ansonsten ist dein Thread ja wohl maximal sinnlos, mit dem Titel ja wohl eh. Und dass AMD zur Zeit klar das bessere P/L hat, das kannst du auch aus den Tests herauslesen. Mit deinem Verhalten in den anderen Threads hast du dir glaube ich eh schon deinen "Ruf" hier erarbeitet. Warum dich das jetzt stört, keine Ahnung. Gibst selbst zu dass du den Anschluss verpasst hast, aber hast trotzdem immer kräftig ausgeteilt mit deinem "Wissen"

Hier mal von heute nur:

Da hat Intel etwas wegweisendes auf den Weg gebracht. Das Teil hat das Potenzial, den Snapdragons den Garaus zu machen.

oder

Sollten die Scheduler vernünftige Ergebnisse bieten, dürfte das die Zukunft sein und AMDs veraltete Renoirtechnologie absurd machen.

Ist doch ein Witz dieses polemische und provozierende. Meine Vermutung, du machst das mit Absicht um die anderen zu triggern.

Mal rein pragmatisch, kauf die Produkte, die zu dem Zeitpunkt die meiste Leistung für dein Geld bieten. Das ist wohl in den aktuellen Zeiten AMD, haben einfach einen guten Job gemacht.

Einige wenige schlagen dann leider ins negative, wenn jemand dann doch die andere Konfiguration nimmt.

welche immer die selben User sind, teilweise wie Missionare unterwegs, aus beiden Lagern

 

[DarkInterceptor]

schau dir mal den link in meiner signatur an (10900k vs 3900x) und sag mir dann ob du dir eine AMD oder eine Intel plattform kaufen willst.
taktbereinigt hat aktuell AMD die nase vorn.

 

[tollertyp]

Also ich würde eher sagen: Intel ist gerade sehr schwach, und nicht, dass AMD gerade stark ist.
Weil es einfach daran liegt, dass Intel seit geraumer Zeit ihre technischen Probleme nicht in den Griff bekommt. Lange war der Preis quasi das einzige Argument, keinen Intel-Prozessor zu kaufen, jetzt ist es einfach das Gesamtpaket (Anmerkung: die Ära nach dem Pentium 4 gemeint).

Wenn Intel das getan hat, dann bin ich überzeugt, dass dann auch wieder wirklich empfehlenswerte Prozessoren rauskommen werden.

Für mich als Kunde ist es egal, warum AMD gerade das attraktivere Produkt hat. Fanboy zu sein bringt nichts, auch wenn ich es selbst manchmal ein wenig bin, aber man muss sich darüber freuen, dass AMD die Schwäche von Intel zu nutzen scheint und endlich mal wieder eine echte Konkurrenz ist. Nun möge das bei den Grafikkarten im Interesse eines guten Wettbewerbs endlich auch mal wieder passieren!

Und was andere kaufen ist mir mit Verlaub scheiß egal... mein Ryzen wird nicht schneller, wenn andere auch AMD kaufen.

 

[Baal Netbeck]

In bestimmten Punkten ist AMD vorn, anderswo Intel. Preislich wirkt AMD aber attraktiver. Auf anderen Seiten wird zum Teil auch kein so eindeutiges Bild gezeichnet (zB PCGH).

Eigentlich ein passender Blick.

AMD hat mit Zen einen genialen Plan umgesetzt....dass vom normalen Ryzen bis zum Server, die gleichen Chips verwendet werden war wirtschaftlich ein großer Vorteil.

AMD hat auch eine Architektur geschaffen, die bei gemäßigten Taktraten sehr sparsam ist...hat spätestens mit dem Buchen von 7nm Intels Fertigung überholt.....Die IPC ist gut....die Architektur hat deutlich weniger Sicherheitslücken...AMD erlaubt mehr Freiraum beim OC und auch günstige Mainboards sind brauchbar ausgestattet.....weitreichende Sockelkompatibilität....4 PCIe Lanes mehr im consumer Bereich....PCIe4.0....und man erhält für das gleiche Geld mehr Kerne/Threads.

Aber es gibt halt auch Nachteile.
Die Architektur rennt in eine ziemliche Wand wenn man die Taktraten erhöht....dann ist sie im sc Boost auch nicht mehr sparsam.... Idle Verbrauch ist nicht so gut wie bei Intel...vor allem nicht in Verbindung mit PCIe4.

Der Infinity Fabric....eine Art "Universalkommunikator" den AMD nutzt, um fast alles in der CPU zu verbinden, erlaubte den Kniff mit den gleichen Chips von Ryzen bis Epyc....aber er ist auch relativ träge.
Kommunikation von CCX zu CCX ist langsam...die Ramlatenz ist sehr viel schlechter als bei Intel.
Bei Zen2 haben sie das mit einem doppelt so großen L3 Cache ausgeglichen, aber je nach Anwendungsfall schlägt das super an...oder eben nicht.

AMD hat immer noch mehr Ramprobleme....XMP ist für Intel entwickelt und die Mainboardhersteller und vor allem die OEMs behandeln AMD Hardware weiterhin oft als Ware 2. Klasse.

Und so ist halt mal Intel und mal AMD besser...bzw. eher zu empfehlen.

Gerade im unteren bis mittleren Preisbereich sind die Intel CPUs zu sehr eingeschränkt und AMD hat nicht nur günstigere sondern auch oft schnellere Produkte.

Geht es dann ins hochpreisigere Segment, hat Intel weitesgehend die "Gaming-Krone" ....und AMD die Krone für allcore Lasten wie Blender usw.

Computerbase Empfehlungen für AMD CPUs sind durchaus gerechtfertigt....aber man kann nicht abstreiten, dass Intel für Spiele noch immer vorne liegt....vor allem im Premium Segment, wenn man die eh schon hoch taktende CPU noch übertaktet(Zen2 hat hingegen kein Potential)....sie mit sehr schnellem Ram koppelt(Zen+ kommt nur grob auf 3200er Ram und Zen2 auf sinnvolle 3733). ...die vorgesehenen Power limitierungen von Intel deaktivert......die heiße CPU mit teurer Kühlung bändigt. usw.

Dann rennt Intel in Spielen einfach davon.
Aber realistisch gesehen ist AMD halt auch schon gut....die Wenigsten "brauchen" noch bessere CPUs in Spielen.

 

[Ltcrusher]

Wichtig ist, daß man seiner eigenen Linie treu bleibt und so handelt, wie es dem eigene Charakter entspricht.

Ein sehr guter Freund von mir, der auch mein Ausbilder war, hat immer Intel genutzt. Er freut sich darüber, daß AMD wieder da ist und hat auch immer mit Wohlwollen verfolgt, wenn ich dann mal einen AMD hatte, der fixer war als sein Intel. Bestes Beispiel was mir einfällt, ist mein AMD Athlon Thunderbird im AXIA Stepping, den ich mit dem Bleistift-Trick von 1 GHz auf 1,4 GHz gezogen habe und er staunte.

Trotzdem wird er sich keinen AMD kaufen. Auch wenn ein aktueller AMD 500x schneller wäre, als der aktuelle Intel. Er ist auch VW Fan. Er würde nie einen Opel nehmen. Trotzdem ist er kein Fanboy, der versucht, anderen die Meinung aufzuzwingen.

Und da ist der große Unterschied zwischen seiner Linie treu bleiben und möchtegern Fanboy.