News AMDs Drei-Kern-Prozessor wird Phenom-7-Serie

[KAOZNAKE]

Da stimm ich dir zu. Es kommt nur auf den Preis an.
Aber bei momentan 40€ unterschied(was mit sicherheit nicht so bleibt) zwischen einem Dual und einem Quad wird es nicht einfach für die Prozessoren sich zu etablieren!

Jetzt erklär mir bitte nochmal einer wo die 40€ herkommen?

Ein E6600 mit 2.4GHz kostet min ca. 190€. OK.
Ein Q6600 mit 2.4GHz kostet min ca. 230€. Auch OK.

Damit hätten wir 40€.

ABER: Wer kauft sich den E6600, wenns den E6750 für ca. 160€ gibt? http://geizhals.at/deutschland/a250617.html

Dann sind wir schon bei 70€, allerdings hat der E6750 dann auch 2.67GHz und nicht 2.4GHz. Wenn wir jetzt den gleich schnellen Q6700 nehmen, haben wir die gleiche GHz-Zahl, aber einen Preis von ca. 450€.
http://geizhals.at/deutschland/a263119.html
Da sind wir schon bei ner Differenz von 290€.
Also kann ich mich entscheiden zwischen 70€ mehr zahlen und weniger GHz (also Q6600 statt E6750) oder gleich viel GHz und 290€ mehr zahlen (also Q6700 statt E6750).
Da kann man nicht wirklich von großer Auswahl sprechen.
Außerdem: wer schließt schon von INTELs Preispolitik auf die Preise von AMDs Phenom? Weiß doch sowieso keiner was die kosten werden, von daher einfach mal abwarten und auf viele verschiedene (und hoffentlich günstige) Modelle hoffen.
Wer die Wahl hat, hat die Qual, und in dem Fall quäl ich mich gern

EDIT: UPS gruffi war schneller, ich hätt die Kaffepause während dem tippen kürzer machen sollen

EDIT2:

ich finds so lächerlich von amd das die einen kompletten 4kern cpu herstellen und dann einen kern abschalten??!! wofür? wer kauft son müll?
wenn man jetzt einen 3kern cpu entwickeln würde ok aber einen quad zu nehmen und einen kern abschalten finde ich echt lächerlich.
Intels komentar darauf fande ich gut: "bei uns funktionieren ALLE kerne. so intel du den 3kern cpu`s^^

So, jetzt noch mal alle Posts aufmerksam lesen, dann sehen wir auch, das es nicht lächerlich ist, sondern eine einfache Methode um die Ausbeute zu erhöhen und so mit "nichts" (sprich so nicht zu verkaufenden X4) noch mehr zu verdienen. Bei INTEL funktionieren auch nicht alle Kerne, da werden auch DC die nicht gehen als SC verkauft, gabs bei AMD auch, generell ist das häufiger der Fall in der Elektronik-Branche, siehe Grakas. INTEL hat auch nicht das Problem, das auf Anhieb 4 Cores funzen müssen, weil die eh nur die DC zusammenpappen. Da hast du solche Probleme eben nicht.
Es kaufen sich die Leute so ein Teil, denen es P/Lsmäßig zusagt (TIPP: X3 werden teurer als X2, aber billiger als X4, kannst dir selber überlegen ob das Sinn macht)

 

[HOT]

Intel Preise jetzt dagegenzuhalten finde ich etwas daneben. Es zählt eigentlich nur eins: Wie ist die Real-World Performance eines X3. Nachdem man das weiss kann man den Preis festlegen, nicht vorher. Zudem ist nicht bekannt, wie gross die Lücken im Portfolio von AMD sein werden, ich denke nämlich, dass gar keine X4 mit niedrigen Taktraten auf den Markt kommen, da diese als Server CPUs vermarktet werden. So entsteht eine grosse Lücke zwischen den X2 und X4, die der X3 hervorragend füllen kann. Meiner Meinung nach könnte der sich sogar als der Prozessor für die neuen Games wie Crysis entpuppen, weil die Effizienz ggü. den X4 bei solchen Anwendungen einfach höher ist.

 

[gruffi]

ich finds so lächerlich von amd das die einen kompletten 4kern cpu herstellen und dann einen kern abschalten??!! wofür? wer kauft son müll?
wenn man jetzt einen 3kern cpu entwickeln würde ok aber einen quad zu nehmen und einen kern abschalten finde ich echt lächerlich.

[ ] ich kann lesen
[ ] ich habe verstanden, warum beim X3 ein Kern abgeschaltet wurde

Intels komentar darauf fande ich gut: "bei uns funktionieren ALLE kerne. so intel du den 3kern cpu`s^^

Mal abgesehen davon, dass Intel dies so nicht gesagt hat, sondern vielmehr:

We see a distinctive advantage in having all the cores on one die work.”

und das eher ein bisschen nach Verzweiflung klingt, hörst du dich auch nur wie einer der Marketing weich gespülten Fanbois an. Dazu sei AMD's Kommentar nochmal erwähnt:

AMD sees a distinct advantage in having three and four cores on a die work

_Das_ ist amüsant, wenn man bedenkt, dass Intel nur Dualcore Dies herstellen kann.

 

[Relict]

wenn man jetzt einen 3kern cpu entwickeln würde ok aber einen quad zu nehmen und einen kern abschalten finde ich echt lächerlich.

Es ist günstiger einen Kern bei der sowieso folgenden Qualitätsprüfung zu deaktivieren, als ein komplett neus Modell zu entwickeln und/oder verschiedene Modelle auf gleicher Fertigungsstrasse zu produzieren.
Leute, die CPU ist nicht defekt, nur 1 Kern entspricht nicht den sehr eng gesteckten Spezifikationen und Toleranzen. Bei 4 Kernen vervierfacht sich nunmal auch die "Ausfallwahrscheinlichkeit". Seid doch froh, dass sie Triples daraus machen, andernfalls würden sie es auf den Preis der Quads umlegen.

Ich verstehe nicht, wieso sich diese Schrottgedanken so hartnäckig und vordergründig in den Köpfen halten. Wer nicht ausschließlich Extreme/Ultra Topmodelle in seinem Rechner hat, hätte somit auch abgespeckten Schrott gekauft.

 

[RedbullOne]

Ich hab X800 dualcore

Aber es funzt. nur ein kern*grins*

 

[rkinet]

Es ist günstiger einen Kern bei der sowieso folgenden Qualitätsprüfung zu deaktivieren, als ein komplett neus Modell zu entwickeln und/oder verschiedene Modelle auf gleicher Fertigungsstrasse zu produzieren.
Leute, die CPU ist nicht defekt, nur 1 Kern entspricht nicht den sehr eng gesteckten Spezifikationen und Toleranzen. Bei 4 Kernen vervierfacht sich nunmal auch die "Ausfallwahrscheinlichkeit". Seid doch froh, dass sie Triples daraus machen, andernfalls würden sie es auf den Preis der Quads umlegen.

Ich verstehe nicht, wieso sich diese Schrottgedanken so hartnäckig und vordergründig in den Köpfen halten. Wer nicht ausschließlich Extreme/Ultra Topmodelle in seinem Rechner hat, hätte somit auch abgespeckten Schrott gekauft.

Seit Jahrzehnten wird bei DRAMs schon teilweise abgeschaltet.

Diese Chips lassen sich nicht fehlerfrei fertigen, aber per Reservezellen lassen sich kleinere Ausfälle kompensieren.

Intel machte es dann beim Celeron, AMD beim Duron und Sempron per L2-Cache.

Die Deaktivierung von einem (oder zwei) Cores ist da nur ein logischer Schritt.
Es reicht ein Staubkorn und schon ist ein Core hinüber. Oder leichte Abweichungen beim ätzen und die Transitoren sind an einigen Stellen zu langsam um noch sinnvoll als Core arbeiten zu können.

Man könnte so etwas wegwerfen oder ein neues Produkt daraus machen.
AMD will den Triple-Core leicht übder die Dual-Core Preise legen mit Abstand zum Quad-Core. Wird also ein dritte für wenig Aufpreis werden - klingt nach Erfolgsmodell, oder ?

 

[[FB]VentiLator]

ist es eigentlich so, dass AMD vier kerne verbaut, aber der eine nicht angebunden ist? wenn ja: warum? warum verbaut AMD den kern trotzdem? das ist doch materialverschwendung und kostet geld...

 

[humanshaper]

Naja Materialverschwendung nicht direkt.
Da man davon ausgehen kann das die CPUs in der Fertigung weitaus weniger kosten als man dafür bezahlt, wären sie ja doof wenn sie die "kaputten" X4 aus dem Fenster werfen anstatt noch Geld daraus zu machen.

 

[Relict]

Die 4 Kerne sind bereits fest "verlötet" ! Der Fehler ist also erst auf der Fertigungsstrasse beim "Zusammenbau" aufgetreten.
Die Leitung bei einem Kern trennen geht wohl relativ einfach, alle 4 wieder auszulösen geht sicher nicht ohne Risiken und Schaden und folglich viel höhere Verluste. Verschwendung wärs, stattdessen alle 4 Kerne wegzuwerfen.

 

[Zdarko2]

der dumme normale Kunde denkt "3 Kerne...nöö lieber 4 l"

@ryuko


bei momentan 40€ unterschied zwischen dual und quad ! hat dein "dummer" kunde rein wirtschaftlich aber recht!

Das ist so nicht ganz korrekt. Hier solltest du, je nachdem was für Software du benutzt, Modelle mit gleichen Taktraten vergleichen.

Edit: Mein Gott, hier waren gar mehrere schneller.

 

[HOT]

Es ist nicht so leicht einen Chip komplett neu zu entwickeln. Zudem kann man nur begrenzte Chipvariationen gleichzeitig fertigen. Deshalb hat NV auch keinen eigenen Chip für die Geforce 8800GTS rausgebracht, sondern verwendet teildeaktivierte G80 (8800GTX).
Diese Chips sind von der Fläche her sehr gross, sodass es relativ oft passiert, dass ein Teil des Chips nicht wie gewünscht funktioniert oder gewünschte Taktraten nicht schafft. In diesem Fall wird ein Teil des Chips deaktiviert, also die Leiterbahnen per Laser gekappt (Lasercut). Man hat also physisch noch des Rest des Chips zur Verfügung ohne den deaktivierten Teil, also auch keine Nachteile dadurch. Der Hersteller jedoch muss diese Chips nicht auf den Müll werfen, sondern kann daran noch verdienen - nein er muss daran verdienen, damit sich der Chip rentiert. Es gibt genausogut teildeaktivierte Core2, bei denen ein Kern deaktiviert (Celeron400 Serie) wurde oder ein grosser Teil des Cache (Pentium E2xxx und teilweise auch Core2 E4xxx). AMD vermarktet schon seit Jahren die Semprons und Athlon X2 so (Stichwort Toledo 512). Ist also ein absolut normaler Vorgang, so zu handeln. Das ist mit ein Grund, warum die CPU/GPU Preise so abstürzen konnten in den letzten Jahren, also eher ein Segen für den Kunden.

 

[Vetinari]

@azunutz:
Einfach korrekt funktionierende Cores abschalten wäre nicht der Sinn der Sache.
Man will schlicht die Die's, bei denen ein Core defekt ist, nicht einfach entsorgen und die auch zu Geld machen - würde jeder vernünftige genauso machen. Ist ja schon die aktuelle Praxis bei den Grafikkarten. Auch Intel wird Ausschussware haben, bei der nicht alle Kerne funktionieren. Würde Intel diese fortwerfen, wäre das nicht besonders wirtschaftlich.

@Topic:
Vernünftiger Schritt. Allerdings würde ich nicht darauf bauen, dass die Tricores viele Abnehmer finden. Aber ich glaube kaum, dass AMD wirklich funktionierende Cores abschaltet. Wäre ein ja sozusagen ein Schuss ins eigene Bein.

 

[Zdarko2]

@ HOT: Werden die Semprons nicht von einem anderen Hersteller hergestellt, oder macht der nur Endfertigung und AMD schickt die Dies?

 

[MRM]

Einfach korrekt funktionierende Cores abschalten wäre nicht der Sinn der Sache.

Einfach so sicher nicht, aber was wäre zB in einem Fall wo zwar alle funktionieren, aber einer ein wenig lahmt ?

By doing so, AMD has the ability to make sure that each core is working correctly and at what clock frequency. If AMD is trying to produce say, 2.6GHz Phenom processors, this is what happens. The processor is tested and, for example, it was found to have three cores running fine at 2.6GHz and one core that can do just 2.0GHz. AMD has the choice to fuse the processor at the silicon level (well before the integrated heat spreader is put on) as a 2.0GHz quad-core Phenom, or they could fuse it as a 2.6GHz triple-core Phenom if they wanted to lose the use of a core.

http://legitreviews.com/article/240/1/

Dann macht es vielleicht schon Sinn einen funktionierenden Kern abzuschalten, um die Gesamtperformance und somit eventuell auch den Verkaufserlös zu erhöhen.

 

[Meduna]

ist es eigentlich so, dass AMD vier kerne verbaut, aber der eine nicht angebunden ist? wenn ja: warum? warum verbaut AMD den kern trotzdem? das ist doch materialverschwendung und kostet geld...

Die produzieren einen 4 Kern Prozessor als erstes Ziel.
Erfüllt ein Kern nicht die QA, wird daraus ein 3 Kern Prozessor.
Es wäre Verschwendung den dann wegzuwerfen

 

[MarvLeo]

@azunutz

ich finds so lächerlich von amd das die einen kompletten 4kern cpu herstellen und dann einen kern abschalten??!! wofür? wer kauft son müll?
wenn man jetzt einen 3kern cpu entwickeln würde ok aber einen quad zu nehmen und einen kern abschalten finde ich echt lächerlich.

lächerlich sind manche Kommentare und lächerlich wäre es eher extra eine 3Core Cpu zu entwickeln.
Ist doch ganz einfach, wenn einer der 4 Kerne nicht so läuft wie er soll wird es ein 3Core oder eben auch wenn die Ausbeute gut ist und der Markt nach mehr 3Core Cpus verlangt.
Ich finde da mal gar nichts schlechtes bei und gebe außerdem @37baal666 recht wenn er schreibt, dass das z.Zt. sowieso alles nicht gebraucht wird.

Warum hat Intel übrigens soviele Modelle von ihren Core Cpus (Celeron 4xx, Pentium E2xxx, E4xxx, E6xxx mit 2Mb u 4 Mb Cache) - Die schwächeren sind auch die, die höhere Taktraten nicht schaffen oder wo Cache defekte vorliegen. Der Quad bei Intel besteht ja z.Zt. aus zwei Core2 Cpus da ist ein 3Kern bei einem defekt nicht nötig.

MfG

 

[bubu2106]

Hey Jungs lasst mich bitte nicht dumm sterben...die Frage wäre: Warum kommen erst jetzt Tripel oder Quad Prozessoren für den Desktop Pc raus, was die Xbox 360 schon über 1 1/2 Jahre (IBM Prozessor mit 3 Kernen) oder länger im Gehäuse hat? Auch die PS3 hat ja mächtig Dampf (sieben Kerne a 3,2 Ghz) unter dem Gehäuse. Bidde nit meckern, hab da nicht so die Ahnung von??? Oder ist das nicht vergleichbar???
Danke für die Antwort.

 

[drago-museweni]

Will ja nichts sagen aber nach meinem Wissenstand ist der Tripüple eine neue CPU und kein Quad da wo ein Kern kaputt ist. Weiß nimmer wo ich das gelesen habe.

 

[Rechneronkel]

Also ich würde es AMD wünschen, das die mal wieder eine gelungene CPU am Markt platzieren. Hatte des öfteren mal einige PC's & Notebooks mit AMD Turion, Sempron und wie'se alle heißen, zum konfigurieren hier. Die Performance hat mich nicht gerade vom Stuhl gehauen.
Ob das mit 3-Kernen ein erfolgversprechendes Rezept ist, wird sich zeigen...

 

[MarvLeo]

@drago-museweni

Dein "Wissenstand" ist noch von der Ur-Ur-News als Gerücht, inzwischen ist es aber von AMD bestätigt, es ist ein Ableger des Vierkern. Alles andere würde ja auch überhaupt keinen Sinn ergeben.

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-kommt-ein-prozessor-mit-drei-kernen.20089/
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/tri-core-prozessoren-von-amd-offiziell.20105/

MfG