AMDs Hammer "Erste Benchmarks"

[iView]

Doch recht positive Benchmark ergebnisse vom
Prototyp ClawHammer mit 800 MHz !

"Als Grafikkarte kam eine GeForce3 mit dem Detonator-Treiber XP 28.32 zum Einsatz. Wir haben 256 MByte DDR333-Speicher verwendet. Das Timing dafür betrug konservative 2,5-3-3 Takte, die anderen BIOS-Werte beließen wir in der Default-Einstellung. Die zum Vergleich herangezogenen Prozessoren haben wir mit ähnlicher Konfiguration getestet.
Das von uns zum Test verwendete Mainboard war ein AMD Solo 2 mit dem 8000-Chipsatz, der Prozessor ein Clawhammer mit 800 MHz. Er verfügte über je 64 KByte L1-Cache für Befehle und Daten, der L2-Cache war 256 KByte groß."

http://www.tecchannel.de/hardware/936/index.html

Was haltet Ihr von diesen Benchmarks!

 

[XTR³M³]

natoll, wenn ich mir den "hammer" kaufen will brauche ich auch nen neues board....... fängt ja schon so an wie bei intel *grrrrr*

 

[Tiu]

Wahnsinn downhill666! Da hat es AMD tatsächlich gewagt nach über 2 Jahren einen neuen Sockel aufzusetzten. Ich denke auch die sollten sich was schämen.

 

[iView]

Sockel hin oder her,
ich glaube ein neuer Sockel war unumgänglich!
der Hammer wäre mit dem Sockel A nicht realisierbar!

Das es ein neuer Sockel ist steht aber schon mehrer monate fest,
ist also nix neues mehr!

Also ist ein neuer Sockel Pflicht!

 

[XTR³M³]

bin ja für nen adapter von dem alten auf dem neuen sockel, so könnte man den alten prozzi auf dem "hammer" board weiter verwenden, das währ doch was aber wird wohl net gehn *flenn* also kommt demnöchst erstmal kein neuer XP ins haus, sondern gleich nen komplett set(prozzi, board & speicher)

 

[PuppetMaster]

Was? Schon wieder ein neues Board? Mein Asus A7V läuft dann doch erst zwei Jahre...

 

[XTR³M³]

mein k7s5a erst nen 1/2 :-( naja, nen halbes muss es auf alle fälle noch

 

[mr.meeseeks.]

NA und was solls,der Hammer geht ab wie Flitzkacke, da ist mir egal ob ich ein neues Board brauche.
Wenn ich mir n Hammersystem zulegen werden dann solls auch ein Hammersystem werden.
Und im November gibts fett Weihnachtsgeld.
Da wir wieder aufgerüstet.



Der Hammer wirds schon richten

 

[100%WOLVERINE]

Kann man bei diesen Benchmarks davon ausgehen, daß Intel mindestens ne 3GHz Cpu braucht um nen Hammer zuschalgen?

 

[iView]

So genau kann man das leider noch nicht sagen.
AMD Hammer 800 MHz Prototyp so schnell wie ein Intel P4 1,6 GHz!

AMD Hammer 1,6 GHz so schnell wie en Intel P4 3,2 GHz ?
Glaube ich nicht! das ist dan ein PR von 50%

Die Benchmarks sind leider nicht sehr ausfürlich!

 

[mr.meeseeks.]

Original erstellt von Mehrwegflasche
So genau kann man das leider noch nicht sagen.
AMD Hammer 800 MHz Prototyp so schnell wie ein Intel P4 1,6 GHz!

AMD Hammer 1,6 GHz so schnell wie en Intel P4 3,2 GHz ?
Glaube ich nicht! das ist dan ein PR von 50%

Die Benchmarks sind leider nicht sehr ausfürlich!

AMD White Paper
Hier mal die Alternative.
Der Intel Itanium gegen den P4 1800

 

[Unregistered]

Man bedenke, der 800MHz Hammer wurde mit einem 1,6GHz Willamette mit 400MHz FSB verglichen. Intel nutzt mitlerweile ausschließlich den Northwood Core und die aktuellen Topmodelle arbeiten mit 533MHz FSB. Bei solch einem Vergleich würde der 800MHz Hammer sehr wahrscheinlich sich schon gegen einen 1,2GHz Northwood mit 533MHz FSB schwer tun.

 

[Alienlula]

@Unreg: Das glaub ich nicht. Schließlich wird ein ein PIV 1,6a von nem XP 1900+ in der Regel (nicht nur Q3) spielend geplättet. Der Hammer übertrifft den XP aber, konservativ geschätzt, 25% in der Pro Mhz Leistung. Daher finde ich die von Amd gewählten Ratings von 3400+ bei 2Ghz durchaus realistisch, bis untertrieben. Is warscheinlich wie bei XP gegen Willamette. Erst der NW+533Mhz Fsb is einem AMD Rating unter 2Ghz gewachsen.

 

[Joshua]

@ Downhill:

Was stört dich der neue Sockel? Vor einem neuen Board schreckt man in der Regel ja auch nicht zurück. Oder würdest du den Hammer allen ernstes mit deinem KT266 betreiben (wenn es möglich wäre)?

 

[Crazy_Bon]

Also wer nicht mehr auf die Desktop-Variante Clawhammer warten kann, der kann sich doch zwischenzeitlich mit dem Thoroughbred begnügen.

 

[XTR³M³]

Original erstellt von [UTC]VADER
@ Downhill:

Was stört dich der neue Sockel? Vor einem neuen Board schreckt man in der Regel ja auch nicht zurück. Oder würdest du den Hammer allen ernstes mit deinem KT266 betreiben (wenn es möglich wäre)?

warum ? mein board läuft auch mit PC333 und 166FSB kann ich im bios einstellen, kommt also auf (fast) das selbe raus.......

 

[Blutschlumpf]

Was meinst du denn, warum der Hammer so schnell ist, gerade weil der Speichercontroller in der CPU sitzt.
Da würd auch dein KT 266 mit 166 MHz FSB nix nützen.

 

[Unregistered]

hi

neue prozesserarchitektur=neues mainboardlayout, erst recht bei den umfassenden änderungen beim hammer, ich nenne nur mal HyperTransport und den integrierten memory-controller

zu den benchies: von einem 0-stepping immer riskant, aber die tendenz sieht gut aus, der L2-cache zB ist mit 256kb recht klein, bisher geht man von 512kb für den clawhammer aus, der L1-cache des athlonmp ist schneller, komisch, da ja mindestens der selbe wenn nicht verbessert im hammer sein sollte.
scheinbar sind hier wie beim speicher sehr konservative timings am werke.
das system scheint sehr auf stabilen betrieb ausgelegt.

schade nur das der clawhammer offensichtlich kein dual-ddr333 unterstützt, aber warten wir es ab.

zum schluss sei noch auf x86-64 verwiesen, überhaupt sollten spätere software-optimierungen noch einiges bringen, siehe sse2 und p4...


(c)

 

[mr.meeseeks.]

Was mich nun etwas wundert, wurde der Proz nun mit einem FSB von 100 respektive 200 MHz getaktet?
External Clock:200 Mhz

Nachdem das System sehr vorsichtig betrieben wurde,
in der CPUID steht ja auch nichts vom Multi der dem FSB?

Das Teil wird auf jeden Fall der Hammer.
Und den Speicher kann man weiterhin verwenden, von PC1600,PC2100 bis PC2700.

 

[CoolerMaster]

Ist ja nichtmal die aktuellste WCPUID Version....3.0g ist ja die neuste unten müsste -2002 stehen tu es aber nicht. Und von einem FSB und Multiplikator sehe ich nichts.