Bericht Analyse: Facebooks Kampf mit der Wahrheit

[Blase007]

scz
Geschichten verdrehen und Unwahrheiten verbreiten.

Es gab keine 1000 Anzeigen in der Nacht, sondern stand heute wurden es insgesamt 1000. Zudem kann man bei dir sehr gut erkennen, dass es sinnvoll war, zuerst einen Überblick zu gewinnen, denn du noch nicht einmal heute hast, um es dann durch die Presse zu jagen. Denn eine Eskalation wäre noch weit schlimmer. In einer aufgeheizten Stimmung mit unzähligen Angriffe gegenüber nicht Deutsche, wäre eine unüberlegte und unbedachte sofort Verurteilung innerhalb von Stunden, ein Freibrief für unsere Nationalisten, die stand heute 95% mehr Schaden gegenüber nicht Deutsche verübt haben, als nicht Deutsche gegenüber Deutsche.

So ein Quatsch. Schon mal davon gehört, dass Frauen nach sowas unter Schock stehen - traumatisiert sind sozusagen - und erst durch Freunde und Verwandte zu einer Anzeige überredet werden müssen?

Zu den von Dir genannten "95%" hätte ich gerne einen Beleg. Nicht dass diese Zahl am Ende Deiner eigenen Filterblase entstammt...

Ich wollte eigentlich noch viel mehr schreiben, verweise aber einfach auf Dein Kauderwelsch mit der "aufgeheizten Stimmung"...durch wen denn übrigens aufgeheizt? Und wer waren die Leidtragenden? Aber hey - aus Deiner Filterblase kriegt man Dich eh nicht mehr raus. Und wenn es dann doch noch knallt, dann ist Dir bestimmt auch schon klar, wer ALLEINE dafür die Schuld trägt, nicht wahr?

 

[Tomsenq]

In Deutschland haben wir ja auch je nach Wahl zwischen 25 - 50% verantwortungslose Nichtwähler.

Liegt das evtl. daran das die Leute nicht wissen wen sie wählen sollen? Da Versprechungen während der Wahlzeit gemacht werden die im Nach hinein nicht mal Ansatz Weise gehalten werden oder das auch wenn eine Partei die meisten Stimmen erhält diese dank möglicher Koalitionen anderer Parteien trotzdem keine Verantwortung bekommt?
Das Nichteinhalten von Wahlversprechen oder das nachträgliche Mauscheln in Koalitionsverhandlungen müsste verboten werden.

 

[d00d]

Das haben Sie diesmal auch nicht. Autovervollständigung z. B. vom Begriff "how to vote for..." bei Google zeigte Hillary Clinton an. Donald Trump hat man auf diese Weise nicht bekommen, selbst wenn man den Namen bis zu Ende getippt hat. Bei Twitter das gleiche Spiel. Konservative Hashtags wurden willkürlich aus den Trends geworfen. In den letzten Tagen wurden viele Accounts von konservativen Größen willkürlich gespert, von denen Clint Eastwood noch der bekannteste war.

Also an der Unterstützung seitens der sozialen Medien lag es nicht, dass Hillary gescheitert ist...

 

[Mustis]

@d00d
Süße These aber irgendwas handfestes dazu haste nich oder? Wundert mich nicht.

 

[stock-o]

Das haben Sie diesmal auch nicht. Autovervollständigung z. B. vom Begriff "how to vote for..."

Hitlary Clinton manipuliert die Autovervollständigung bei Google iskla' dabei kann Sie net ma' ihre Mails verschlüsseln.

Hast du Beweise dafür? bist du der nächste Assange? Genau das ist es, womit Trump und Anhänger die demokratische Meinungsfindung aushebeln, weniger durch Tatsachen, sondern durch emotionsgeladene Lügen und Gefühle.

Postfaktisch! http://www.deutschlandfunk.de/sprache-post-truth-ist-internationales-wort-des-jahres.447.de.html?drn%3Anews_id=678384

Das Wort wird definiert als Beschreibung eines Zustandes, in dem Emotionen und persönliche Voreingenommenheit wichtiger für die Bildung der öffentlichen Meinung sind als belegbare Fakten.

 

[AMINDIA]

Mal davon abgesehen, daß ich immer wähle - auch bei irgendwelchen kommunalen Geschichten - warum sollten denn Nichtwähler verantwortungslos sein? Wenn es sie nicht interessiert, ihr Ding. Freie Wahlen und so.

Darf ich dir unterstellen, daß die große Masse an Nichtwählern aus deiner Sicht nur dann verantwortunglos sei wenn dir das Endergebnis nicht zusagt?

Bei der Verantwortung die wir ja nicht nur, vor allem in den reichen Ländern, bei der so genannten demokratischen Wahl haben, sondern auch beim Klimaschutz, beim Einkauf, beim Autofahren, beim Umgang miteinander geht es nicht um persönliche Eitelkeiten.

Wir haben alle Verantwortung. Wer seine Verantwortung nicht annimmt ist verantwortungslos. Wie du da nun eine Brücke zu deiner Unterstellung mir gegenüber schlagen willst, würde mich sehr interessieren. Zumal es eh völlig egal ist wer nun seinen Kopf als Oberhaupt der USA zeigt. Denn alleine Entscheidungen treffen kann so ein Oberhaupt auch nicht in den USA. Dieser braucht auch die Zustimmungen aus dem Kongress und dem Senat. Da die Figuren aus dem Kongress und dem Senat eh von der Wirtschaft bespendet sind, siehe Spendengesetzte der USA, ist es umso interessanter für mich, deine Erklärung zu deiner Unterstellung zu erfahren.

Blase007
Nicht Quatsch schreiben. Du gibst mir ja recht. Denn User scz regt sich darüber auf, dass nicht schon am 01. Januar in der Presse das Übel berichtet wurde nach über 1000 Anzeigen.

Tomsenq
Ja, wir werden sehr oft belogen von unserer Politik. Doch nicht zur Wahl gegen und gleichzeitig trotzdem nichts machen ist ungefähr so, als müsste man für ein gutes Zeugnis mehr lernen als manch anderer und man deswegen dann überhaupt nichts lernt.
Wir könnten ja auf die Straße gehen und dagegen massiv demonstrieren.

 

[bart1983]

Wir sind nicht in der DDR bei dennen is zwar auch Wahlen gab, das Ergebnis aber schon fest stand.

Jeder Mensch hat auch das Recht aktiv NICHT zu wählen. Kritik an Nichtwähler zeigt nur die Arroganz und Selbstgerechtigkeit mancher Mitmenschen.

Zwar gehe ich selbst wählen, damit ich bestimmte unfähige Politiker endlich verschwinden, aber dennoch muss man akzeptieren wenn es Einige nicht so sehen und eben aktiv nicht wählen wollen

 

[Asznee]

Wer seine Infos bei Facebook holt der gehört auch angelogen

 

[Beitrag]

Amüsant wie jetzt das Establishment versucht Gründe dafür zu finden warum der "dumme" Bürger nicht so abgestimmt hat man es sich vorgestellt hat. Hätte es das auch gegeben wenn Secretary Clinton gewonnen hätte - wahrscheinlich nicht!

Welche Theorien sich jetzt zurecht gesponnen werden auf einer Seite echt amüsant - auf der anderen Seite finde ich das schon sehr bedenklich.

Sicher findet man jede Menge Müll auf Facebook aber das ist in anderen "Medien" auch nicht anders.

Dito. Im schlimmsten Fall wird jetzt wieder beschränkt und eingeschränkt um die armen Bürger vor den bösen Falschindormationen zu schützen. Ob etwas stimmt oder nicht, das muss jeder für sich entscheiden. Ich mag Zuckerberg ja nicht, aber ihm jetzt die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen ist lächerlich. Er stellt die Plattform, wenn sich da falsche Gerüchte verbreiten, dann ist das eben so. Mit den Aktionen, die die Kritiker vorschlagen betreibt man im Endeffekt nur wieder Zensur und das ist wesentlich schlimmer als wenn ein paar dumme Gerüchte um die Welt reisen.

 

[Spurdo]

Bei der Verantwortung die wir ja nicht nur, vor allem in den reichen Ländern, bei der so genannten demokratischen Wahl haben, sondern auch beim Klimaschutz, beim Einkauf, beim Autofahren, beim Umgang miteinander geht es nicht um persönliche Eitelkeiten.

Wir haben alle Verantwortung. Wer seine Verantwortung nicht annimmt ist verantwortungslos. Wie du da nun eine Brücke zu deiner Unterstellung mir gegenüber schlagen willst, würde mich sehr interessieren. Zumal es eh völlig egal ist wer nun seinen Kopf als Oberhaupt der USA zeigt. Denn alleine Entscheidungen treffen kann so ein Oberhaupt auch nicht in den USA. Dieser braucht auch die Zustimmungen aus dem Kongress und dem Senat. Da die Figuren aus dem Kongress und dem Senat eh von der Wirtschaft bespendet sind, siehe Spendengesetzte der USA, ist es umso interessanter für mich, deine Erklärung zu deiner Unterstellung zu erfahren.

Die Unterstellung der Verantwortungslosigkeit durch das Nichtwählen war deins, nicht meins. Deine persönliche Eitelkeit. Zu was diese Ansammlung von Eitelkeiten, von oben herab, führt sehen wir ja.

Trump und deren Anhänger haben eindeutig die demokratische Meinungsfindung ausgehebelt, indem Sie Facebook, Youtube und andere Kanäle mit Hate und Lügen zugepumpt haben.

Auja. Und die regulären Medien wollten wen und haben wen hauptsächlich auf den Schirm gehoben? Wer hat Millionen für Zensur des Internets im Wahlkampf ausgegeben (die teilw. aus Saudi-Arabien stammten, ein Garant für Demokratie per se)? Alles was über Trump (und auch über Drittparties) kam war Häme und Polemik. Er sei ja ein Clown.

Der Clown besuchte dann so ziemlich alle Staaten, auch Megachurches, und versammelte tausende. Clinton hielt es teilw. nicht mal für nötig in die nach ihrer Ansicht 'gewonnenen' Staaten aufzutreten. Sie haben einfach den Knall nicht gehört.

 

[Mustis]

Wo schnappt man so haltlose Behauptungen auf, das Clinton Millionen für Zensur ausgegeben hat? Quelle?

 

[Spurdo]

Google.

 

[AMINDIA]

.....
Jeder Mensch hat auch das Recht aktiv NICHT zu wählen. Kritik an Nichtwähler zeigt nur die Arroganz und Selbstgerechtigkeit mancher Mitmenschen.

Zwar gehe ich selbst wählen, damit ich bestimmte unfähige Politiker endlich verschwinden, aber dennoch muss man akzeptieren wenn es Einige nicht so sehen und eben aktiv nicht wählen wollen

Im Schoß des Wohlstands ist es natürlich einfach, selbstgerecht und arrogant sich seiner Verantwortung zu entziehen. Während andere arme Länder, auf deren Ausbeutung wir unseren Wohlstand aufbauen, noch nicht einmal die Möglichkeit haben ihre Verantwortung anzunehmen, oder zu unterlassen.
Verantwortung scheint ein heikles Thema zu sein. Vor allem sollte jedem bewusst sein, dass unsere Rechte hart erkämpft wurden. Unzählige sind dafür gestorben, damit du frei deine Meinung sagen kannst, zB ich sei selbstgerecht und arrogant. Trotzdem sollte dir auch bewusst sein, dass dies kein Dauerzustand sein wird, wie ja die Geschichte der Menschheit vorzüglich immer wieder unter Beweis gestellt hat. Der Kampf für Freiheit und Menschenrechte ist auch heute nicht vorbei. Wir sehen doch jeden Tag, wie zB wir Deutsche selbstgerecht und arrogant dicke Geschäfte mit Staaten machen, die sich einen feuchten um die Freiheit und Menschenrechte kümmern. Dann sind wir wieder so selbstgerecht und arrogant und schimpfen die anderen Wirtschaftsflüchtlinge, weil wir auf deren Ausbeutung unseren Wohlstand nähren.

Wir verschleudern selbstgerecht und arrogant die Ressourcen der Erde, zB mit ab 200PS Autos von einer Ampel bis zur nächsten, während die Menschen, die wir Ausbeuten, noch nicht einmal Zugang zu sauberen Trinkwasser haben.

Ich finde es also in keinster Weise selbstgerecht und arrogant, Verantwortung einzufordern.

Spurdo
Deine Worte Beitrag 42:

Darf ich dir unterstellen, daß die große Masse an Nichtwählern aus deiner Sicht nur dann verantwortunglos sei wenn dir das Endergebnis nicht zusagt?

Du hast geschrieben ich würde Verantwortung einfordern, weil mir das Wahlergebnis nicht passt. Ich habe mit keiner Zeile weder die eine noch die andere Person bei dieser Wahl bewertet. Ich habe von Verantwortung geschrieben und über den Sinn so einer Wahl geschrieben, in der praktisch 42% der Wähler nicht zur Wahl gegangen sind. Du kannst also deine Unterstellung mir gegenüber nicht begründen.

 

[Mustis]

Google.

Ne nix Google. In Google finde ich auch Quellen dazu, das die BRD nicht existiert. Verlinke deine Quelle zu der Aussage. Ansonsten, wie vermutet, sind es Behauptungen und Weiterverbreitung von Falschbehauptungen die sich aus Filterblasen wie im Artikel angesprochen ergeben.

 

[auna]

@n8mahr @ohlschirr
nirgends wird darüber geschrieben Fakten und seien sie auch unbqeuem zu filtern oder zu verhindern... Es geht darum offensichtliche Lügen, Unwahrheiten und Hoaxe zu verhindern und idealerweise auch, dass aus Meldungen wichtige Fakten weggelassen werden und die eigentlich news verzerrt wird.

und bei vielem was auf FB steht, geht es auch nicht darum, dass es oft mehr als eine Wahrheit gibt. Es sind schlicht Falschbehauptungen. WIe das der Papst Trump unterstützen würde.

Ja, stimme dir zu, es geht aber auch darum Eindrücke zu wecken, durch Tendenzen, durch Likes und Follower "Windrichtungen" zu beeunflussen...
Wenn sich z.B. ein "Hasszentrum" im Forum etabliert ensteht in den Medien, z. B. TV, der Eindruck die Republick rückt nach rechts, dabei ist es lediglich eine gewollte Tendenz, die öffentlich wirken soll... Wer das erkennt meidet solche Foren oder FB. Es bleibt ein "Konzentrat an Gleichen und Unbedachten". Meine Meinung.

 

[Pizza-König]

Hitlary Clinton manipuliert die Autovervollständigung bei Google iskla' dabei kann Sie net ma' ihre Mails verschlüsseln.

Nicht Hillary, sondern die Betreiber der entsprechenden Webseiten:
http://gizmodo.com/former-facebook-workers-we-routinely-suppressed-conser-1775461006
https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/40ca1n/unverified_antisjw_hashtags_no_longer/
http://www.dailymail.co.uk/news/art...Trump-apparently-censored-users-cry-foul.html
http://www.breitbart.com/tech/2016/...e-twitter-of-censorship-on-behalf-of-hillary/

Nur weil ihr etwas nicht mitbekommt, heißt das nicht, daß es das nicht gibt.

 

[Mustis]

reddit link ist unverified. Ergo erstmal kaum Aussagekraft.
Breitbart als Quelle zu dem Thema ist den Bock zum Gärtner machen... Breitbart ist DIE Hetzseite gegen Demokraten. https://en.wikipedia.org/wiki/Breitbart_News
Mail Online ist ein Schundblatt a la Sun, was da veröffentlich wird, sollte man tunlichst überprüfen.

Aber dennoch steht überall eine Bestätigung aus. Und inwiefer man Clinton für Twitter mögliche (!) Zensur verantwortlichen machen kann, steht auch auf nem ganz anderen blatt...

Und überhaupt, es ging um Google und seine autovervllständigung. Du gibt's ausschließlich quellen zu Twitter bzw. einen zu Facebook? ZUsammenhänge sind da irgendwie nicht zu finden...

 

[Spurdo]

Selber suchen magst du nicht. Andere Quellen akzeptierst du nicht. Du solltest anderen Filterblasen vielleicht nicht vorwerfen, eh?

 

[Atkatla]

Er hat doch nach anderen Quellen gefragt. Und als Quelle sollte auch etwas belastbares, verifizierbares dabei sein. Die Link vom Pizzakönig drehten sich um Twitter und Milo.
Wenn du nur Aussagen aus dem Umfeld des Interesses hast und diese bereits als Fakt akzeptierst, ohne die Belastbarkeit der Quelle zu prüfen, dann befindest du dich tatsächlich in einer Filterblase.

In diesem Zusammenhang:
Auf Facebook waren Falschmeldungen im Vorfeld der US-Wahl erfolgreicher als normale Meldungen:
http://www.heise.de/newsticker/meld...ngen-ueberfluegelten-Nachrichten-3489029.html

 

[Mustis]

Ich habe gesucht. Und keine belastbare Quelle gefunden. Genau das ist mein Problem. Zudem umschiffst du weiterhin die wesentlich wichtigere Frage, was Links zu Facebook/Twitter beweisen sollen zum Thema Autovervollständigung von Google. Oder aber warum Frau Clinton verantwortlich sein soll, wenn Twitter tatsächlich (was bisher nicht bewiesen ist) diese Hashtags gelöscht hat?