Bericht Analyse: Facebooks Kampf mit der Wahrheit

[Beitrag]

Wenn man wirklich gegen solche Falschmeldungen vorgehen will, dann müssten sich mMn Communities auf fb bilden, die solche Meldugen markieren. Da das nie passieren wird müssen die Menschen dort eben trotzdem ihren Grips anschalten. Auch wenn sie fb benutzen.
Wer nur eine Quelle nutzt (und dann auch noch so eine) und ihr dann vertraut, der ist selbst schuld.

Btw: Ich glaube allerdings nicht, dass das Wahlergebnis ohne solche Meldungen anders gewesen wäre. Ich glaube nämlich nicht, dass es genug Wähler gegeben hat, die ihre Wahl wirklich nur von dem, was in den Sozialen Netzwerken zu sehen war, abhängig gemacht hat. Mir erschließt sich auch nicht, wie das überhaupt möglich wäre, wenn alles voll von Falschmeldungen und Social Bots ist.

Anmerken möchte ich aber nochmals, dass ich es für absolut schwachsinnig halte facebook dafür verantwortlich zu machen. Für mich reicht das nach einem Haufen Demokraten, die mit dem Wahlergebnis nicht leben können, obwohl es auf ganz normale demokratische Art zustande gekommen ist.

 

[stock-o]

Anmerken möchte ich aber nochmals, dass ich es für absolut schwachsinnig halte facebook dafür verantwortlich zu machen...

Für das >>absolut schwachsinnig<< würdest du bei Facebook 1oo Likes von Afd-Leuten bekommen. Kannst stolz auf dich sein.

Liest sich alles sehr emotionsgeladen.

Komm doch wieder wenn mal zur Ausnahme etwas beweisen kannst, und nicht nur ''ich glaube...'' ''... für mich riecht das nach ...''

obwohl es auf ganz normale demokratische Art zustande gekommen ist.

Eben nicht, Demokratie ist nicht bloß der Gang zur Urne, wie Obama es gestern in Griechenland gesagt hat. »Demokratie« setzt die freie individuelle Meinungsbildung aller Bürgerinnen und Bürger voraus, die man nicht mit dummen Lügen in die Irre führt.

Nennst du sowas demokratisch? https://www.youtube.com/watch?v=aDMZRiYrcuE Ist das keine Lüge? oder hast du schonmal IS-Fahnen am Brandenburger Tor gesehen?

 

[Beitrag]

Für das >>absolut schwachsinnig<< würdest du bei Facebook 1oo Likes von Afd-Leuten bekommen. Kannst stolz auf dich sein.

Für eine einzige Phrase bekomme ich von dir also einen "Afd-Stempel"? Kannst stolz auf dich sein.

Ergänzung (17. November 2016)

Nennst du sowas demokratisch? Ist das keine Lüge? oder hast du schonmal IS-Fahnen am Brandenburger Tor gesehen?

Was genau hat das mit Demokratie oder keine Demokratie zu tun? Nichts? Eben.

 

[Baal Netbeck]

Ich hatte mir irgendwie mehr von den Menschen in diesem Forum erhofft...aber da war ich wohl in einer Filterblase ...

Wenn das was ich hier lese auch nur halbwegs die öffentliche Meinung abbildet, heist unsere nächste Bundeskanzlerin Frauke Petry.

Gute Frage wo hin man noch auswandern kann....Aber als Flüchtling wird man ja nirgendwo gewollt

 

[stock-o]

Sorry Beitrag! scheint für mich als würdest du einfache Zusammenhänge nicht verstehen! Was haben all die Lügen über Juden mit den Nazis zu tun, nichts? was?

Kannst stolz auf dich sein.

Ja, bin ich auch, auf das was ich mache, und nicht darauf was ich im Internet poste. Und erst recht nicht auf mein Land. Ich habe allen Grund stolz zu sein!

Ich hatte mir irgendwie mehr von den Menschen in diesem Forum erhofft

Früher auf der Berufsschule war ich fasziniert von Informatik, ich wollte über die Elektronik dazu kommen, und ein Satz ist mir besonders hängen geblieben >>Kannst ja rüber zu den Metallern gehen<< wenn irgendwas nicht lief.

Und da bin ich heute auch durch Zufall gelandet, und bekomme die Anerkennung die ich verdiene, und verdiene dabei noch einen Haufen Kohle. Danke IG Metall.

Das beste ist mein Klassenlehrer gewesen, die Schule wollte Geld sparen, und so sollten Schüler beim renovieren helfen, ich habe dabei ein VGA-Kabel gezogen. Damals gab es noch kein HDMI, und einen Switch wollte die Schule auch nicht anschaffen. Der Lehrer hat dann immer von seinem Laptop hin und her gestöpselt, anstatt das Zeugs einfach auf einen Stick zu ziehen (schlecht Vorbereitet halt) bis irgendwann die Pins verbogen waren. Irgendwann musste ich mir dann bei jedem Wackelkontakt auf dem Beamer anhören ''Na, Herr Stockmann, wann wollen Sie das mal in Ordnung bringen?''

ICH AUCH, ICH HATTE MIR IRGENDWIE MEHR VON DIESEN MENSCHEN ERHOFFT

 

[Hovac]

... von all den Dingen die Hillary so gemacht und gesagt hat sieht man NICHTS im Fernsehen oder in der Zeitung (außer die Email story).

Um deine eigene Aussage zu unterstürzen muss ich dir widersprechen, die Email Story kam nicht im Fernsehen, zumindest nicht der eigentliche Kern, der nämlich gar nichts mit der Verschlüsselung oder ähnlichem zu tun hat. Die VSA haben ein Gesetz ähnlich unserem Informationsfreiheitsgesetz. Alles was Clinton über einen Regierungszugang geschickt hätte wird dokumentiert und die Öffentlichkeit kann ein Recht darauf bekommen es einzusehen.

Warum tut jemand soetwas?
Genau die Frage sollte man sich nicht stellen und daher wurde in unseren Massenmedien nur der fahrlässige Umgang mit Regierungsgeheimnissen etc. diskutiert.

 

[Beitrag]

[...]und nicht darauf was ich im Internet poste.

Hätte mich auch gewundert.

Trump und deren Anhänger haben eindeutig die demokratische Meinungsfindung ausgehebelt, indem Sie Facebook, Youtube und andere Kanäle mit Hate und Lügen zugepumpt haben.

Es war nicht nur Trump. Sowohl die Republikaner als auch die Demokraten haben Social Bots verwendet.
Und dass die Medien Clinton stark bevorzugt haben ist auch kein Geheimnis.

https://www.youtube.com/watch?v=aDMZRiYrcuE Sowas zB ist defintiv antidemokratisch bzw. eine Lüge, und sollte zumindest als Satire gekennzeichnet werden. Wer das nicht erkennt, ist entweder strunzdumm, oder ein Amerikaner.

Eine Lüge, ja. Wieso kennzeichnen? Du sagst doch selbst, es sei offensichtlich, dass es sich um Satire handelt.

Einfache Lösung! sämtliche politische Themen von Facebook entfernen, und zurück zu einem sogenannten Sozialen Netzwerk für Selfies und Selbstdarsteller!

Bevor man hier anfängt die Speech Police durch die Netzwerke geistern zu lassen oder automatisierte Zensur betreibt etc. wäre das die beste Lösung, ja. Wird aber sicherlich nicht passieren, da würden etliche auf die Barrikaden gehen, weil sie sich in ihren Rechten eingeschränkt fühlen. Was ja auch nicht ganz falsch ist. Und deshalb halte ich es auch für schwachsinnig Facebook die Schuld in die Schuhe zu schieben. Sie stellen die Plattform für die Leute, wenn diese die dann dafür nutzen solchen Mist zu verbreiten, wieso dann facebook die schuld geben? Ist genau das selbe wie mit der Störerhaftung: weil es zu aufwendig ist an diejenigen zu kommen, die sowas verbreitet haben, schiebt man den schwarzen Peter dem Plattformbetreiber zu. Und genau das habe ich kritisiert, aber wenn mich das für dich zum Afd-ler macht, dann bin ich gerne Afd-ler.

 

[scz]

Dann sollen sie es als Kommentar oder Wahlempfehlung kennzeichnen. Populismus Gequatsche ala "Wir schaffen das" (reichte dem ÖR Fernsehen als Lösung für die Integration von über 1mio Menschen und als Begründung für die Abschaffung der Grenzkontrollen, was sich die Paris Terroristen zu Nutzen gemacht haben) , "Globalisierung tut allen gut" oder "Ausländer sind schuld", "TRump ist ein dummer Clown" (komisch das er es vom Millionär zum Millardär geschafft hat und in den 70 Jahren wohl nur Glück gehabt hat) ist einfach kein Journalismus.

Tut mir leid, solche Interviews und BEschreibungen, von denen hat man in der PResse nichts gelesen, da war es wichtiger über Trumps Rechtschreibfehler, seine Dummheit und seinen Entgleisungen zu berichten.

Clinton wollte mehr Waffen, mehr Konflikt für Syrien. Waffen für Rebellen die Als Nusra und Isis nahe stehen und es sollte doch wohl allen klar sein, dass mehr Waffen für ein Konfilktgebiet nichts bringen außer mehr Toten und mehr Gewalt.:

https://www.youtube.com/watch?v=gDEV3vo9TbY
https://www.youtube.com/watch?v=qw7xxV0zc1E

 

[Pizza-König]

Aber dennoch steht überall eine Bestätigung aus. Und inwiefer man Clinton für Twitter mögliche (!) Zensur verantwortlichen machen kann, steht auch auf nem ganz anderen blatt...

Was soll denn dieser Strohmann jetzt schon wieder hier?
Daß Clinton daran Schuld sei, hat doch niemand behauptet.

Und dann ist es schon komisch:
1) "Kenn ich nicht, gibt's nicht."
2) Ich google 2m und liefere dir 4 Beispiele für eine solche Manipulation (ob Google oder FB ist da erstmal unerheblich).
3) Die erste und am besten dokumentierte Quelle lässt du bequem unter den Tisch fallen, und die anderen sind eh alle doof.
Ja, so kann man's sich auch einfach machen.

Sowas zu verifizieren, dürfte sehr schwer werden. Das geht nur mit groß angelegtem Crawling.
Deutliche Indizien findet man jedoch immer wieder. Wenn du allen Ernstes keine weiteren Beispiele finden kannst, willst du sie auch nicht finden.

 

[Baal Netbeck]

@scz Netter Versuch mit den Trump Interviews.....Aber mit Trump ist es wie mit der Bibel....man findet immer Aussagen, bei denen er da Gegenteil behauptet.
https://www.youtube.com/watch?v=aWejiXvd-P8
In deinen Videos will er sich bei Krisenherden raushalten, Assad und Putin machen lassen und in meinem möchte er den IS kaputt bomben und das Öl einsacken....Es hat ja niemand bestritten, das Trump nicht auch mal recht hat, aber wenn er sich auf keine Aussage festlegen kann, weil er immer nur das erzählt, von dem er glaubt, das das anwesende Publikum das gerade besser findet, dann disqualifiziert er sich für jeden vernüftigen Menschen als Präsident. Und wenn du meinst das deutsche Politiker sich nicht an Wahlversprechen halten...dann hast du in den meisten Fällen Recht^^. Aber Trump schert sich auch nicht um sein Geschwätz von Gestern...was ist mit den drei einzigen Konstanten in seinem Wahlkampf? Mauer bauen und Mexiko zahlt, Sumpf austrocknen und Hillary ins Gefängnis bringen....jetzt hat er ein umfangreiches Interview gegeben und die Mauer könnte auch nur als Zaun enden, Er ernennt einen Haufen komischer Leute, darunter einige mit Korruptionsvergangenheit, offen rassistische Leute und viele Lobbyisten...und bei der Nachfrage bezüglich Ermittlungen gegen Hillary Clinton weicht er aus und am Ende kommt sogar die Aussage die Clintons seinen "good people"....


Lesley Stahl: So part wall, part fence?
Donald Trump: Yeah, it could be – it could be some fencing.
...Was wird nur aus der schönen Mauer

Lesley Stahl: You said that lobbyists owned politicians because they give them money.
Donald Trump: Yeah.
Lesley Stahl: You admitted you used to do it yourself. You have a transition team—
Donald Trump: And when you say lobbyists, lobbyists and special interests.
Lesley Stahl: And you want to get rid of all of that?
Donald Trump: I don’t like it, no.
Lesley Stahl: You don’t like it, but your own transition team, it’s filled with lobbyists.
Donald Trump: That’s the only people you have down there.
Lesley Stahl: You have lobbyists from Verizon, you have lobbyists from the oil gas industry, you have food lobby.
Donald Trump: Sure. Everybody’s a lobbyist down there--
...und so weiter...Lobbyisten böse...aber ich brauche sie erstmal weil sie das System kennen.....

...etwas Vorgeplänkel zu Hillary....
Lesley Stahl: You called her “crooked Hillary,” said you wanted to get in jail, your people in your audiences kept saying, “Lock em’ up.”
Donald Trump: Yeah. She did--
Lesley Stahl: Do you—
Donald Trump: She did some bad things, I mean she did some bad things--
Lesley Stahl: I know, but a special prosecutor? You think you might…
Donald Trump: I don’t want to hurt them. I don’t want to hurt them. They’re, they’re good people. I don’t want to hurt them.
....also wenn ich Trump gewählt hätte als Auflehnung gegen das alte System und die "Eliten".....ich wäre enttäuscht.
Natürlich kannst du jetzt sagen:"guck mal so schlimm ist er gar nicht." Aber darum geht es nicht. Er ist weiter gegen Abtreibung und gegen Imigranten...er sagt zwar zu den Berichten über rassistische Übergriffe und Morde "Stop it." Aber seine Wähler wird das nicht aufhalten. Die Gedanken und der Hass waren auch schon vorher da, aber Trump hat es salonfähig gemacht und jetzt wo er gewonnen hat, gibt es keinen Grund sich zurückzuhalten...man muss sich nicht mehr dafür schämen rassitisch zu sein...man hat ja gewonnen. Ich habe bei Wallulissiehtfern gelernt, das jetzt der Zeitpunkt für einen Hittlervergleich gekommen ist...spare ich mir aber mal lieber^^

 

[derduke81]

227 Millionen wahlberechtigte US-Bürger. 42 Prozent der Wahlberechtigten, also 95,2 Millionen Amerikaner haben nicht gewählt.
Demokratie kann auch nur funktionieren, wenn jeder seiner Verantwortung nachkommt.
Demokratie, die Mehrheit entscheidet. Doch was ist das für eine Mehrheit, wenn Hillary Clinton 26,5 Prozent der Stimmen erhalten hat und Donald Trump 26,4 Prozent der Stimmen der Wahlberechtigten.

In Deutschland haben wir ja auch je nach Wahl zwischen 25 - 50% verantwortungslose Nichtwähler.

"Verantwortungslose Nichtwähler"

Wenn ich das schon lese... Vielleicht sollte man mal klarstellen, dass der Großteil der Menschen die nicht wählen gehen, dies aus folgendem Grund tun: sie fühlen sich von keinem der Kandidaten/keiner Partei die antritt repräsentiert;

Wahlen dürften erst ab 90% Wahlbeteiligung für gültig erklärt werden - weil die Parteien dann gezwungen wären, sich wirklich um Wählerinteressen zu kümmern. Eine Demokratie die erlaubt dass Kandidaten mit 26% der verfügbaren Stimmen Wahlen gewinnen und sich dann auch noch "mit Mehrheit gewählt" nennen dürfen ist eben keine Demokratie sondern eine Farce.

 

[Mustis]

Was soll denn dieser Strohmann jetzt schon wieder hier?
Daß Clinton daran Schuld sei, hat doch niemand behauptet.

Und dann ist es schon komisch:
1) "Kenn ich nicht, gibt's nicht."
2) Ich google 2m und liefere dir 4 Beispiele für eine solche Manipulation (ob Google oder FB ist da erstmal unerheblich).
3) Die erste und am besten dokumentierte Quelle lässt du bequem unter den Tisch fallen, und die anderen sind eh alle doof.
Ja, so kann man's sich auch einfach machen.

Sowas zu verifizieren, dürfte sehr schwer werden. Das geht nur mit groß angelegtem Crawling.
Deutliche Indizien findet man jedoch immer wieder. Wenn du allen Ernstes keine weiteren Beispiele finden kannst, willst du sie auch nicht finden.

Lies nochmal nach was Strohmannargumente sind.
Und doch genau das wurde hier behauptet: Clinton habe massiv bezahlt für Zensur mit Geldern aus Saudi Arabien.
1) Falsch! Finde ich nicht auf seriösen Quellen, daher glaube ich es nicht einfach. So wird ein Schuh draus.
2)Wenn es um Google geht und du Links zu Facebook/Twitter lieferst, spielt das sehr wohl eine Rolle! Hinzu kommt, dass 3 deiner Quellen nachweislich KEINE Belege haben, sondern ausschließlich von Vermutungen sprechen! Beweise sehen anders aus.
3)habe ich nicht untern Tisch fallen lassen sondern nicht weiter kommentiert, weil sie sich nicht auf Google bezog sondern Facebook und ich diesen Punkt nicht streitbar finde.

Indizien sind keine Beweise. Vor allem nicht, wenn derart wenige und unkonkrete. Wenn nicht mal Reddit es verifizieren konnte, dann ist da wenig dran. Denn die Reddit Community ist im Crawling erstklassig. Da sollte man dann auch mal drüber nachdenken, dass sich ein Verdacht schlicht nicht erhärtet hat...

 

[highks]

Amüsant wie jetzt das Establishment versucht Gründe dafür zu finden warum der "dumme" Bürger nicht so abgestimmt hat man es sich vorgestellt hat. Hätte es das auch gegeben wenn Secretary Clinton gewonnen hätte - wahrscheinlich nicht!

Schön, dass du das schon geschrieben hast, dann muss ich es nicht mehr schreiben. Stimmt genau! Es kann ja gar nicht sein, dass das Volk nicht unserer Meinung ist, also muss irgendwer daran schuld sein, dass diese Blödis die falsche Meinung haben!

Als ob Facebook und Twitter irgendwie konservative News gepusht hätten - im Gegenteil! Natürlich hat Trump auch viel über Twitter Werbung gemacht und Werbung bekommen, aber nur obwohl es Konservativen dort schwerer gemacht wurde, als Linken. Wenn z.B. ein konservativer Kommentator auf Twitter auch nur ein bisschen was Bösartiges sagt, dann fliegt er sofort raus (s. Milo Yiannopoulos), während von Linksextremen auch gerne mal zum Mord an allen Weißen oder zum Mord an Trump aufgerufen wird, und es stört sich absolut keiner daran!

Wenn jetzt Google entscheidet, welche News richtig und falsch sind, dann kommen wir vom echten Journalismus noch weiter weg, als wir es bisher schon sind! Es wurde z.B. jetzt schon großzügig beschlossen, dass die komplette Seite Infowars.com nur "fake news" sei, und so weit ich weiß auch Breitbart. Das ist eine Frechheit, denn diese Seiten sind garantiert nicht "fake", sondern einfach nur nicht konform mit den Mainstream Medien. Wenn Google solche Seiten jetzt einfach ohne weitere Kontrolle als "fake" einstufen kann und ihnen damit sämtliche Werbefinanzierung entzieht, dann ist das der Anfang vom Ende des Internets als Info-Medium. Es wird dann nämlich in Zukunft keine Seiten mehr geben können, die nicht vom allmächtigen Google-Zensor als gut und wahr gekennzeichnet werden.

Helft mir mal weiter: inwiefern unterscheiden wir uns damit noch von China?

 

[AMINDIA]

derduke81
Ja so sehe ich das auch. Deswegen auch der Satz, den du mit zitierst hast. Demokratie, die Mehrheit entscheidet. Doch wenn nicht einmal ein Drittel der Stimmen an eine Partei geht, diese dann damit auch noch gewinnt, bei nur 58% Wahlbeteiligung, hat das wenig mit Mehrheit für mich am Hut.
Jetzt zur Verantwortung. Stell dir vor, die 42% Nichtwähler, also 95 Millionen Bürger würden auf die Straße gehen, dann wäre mal so richtig Dampf im Kessel. Eine doch sehr sehr große Möglichkeit das Wahlsystem zu ändern.
Doch wer sich darauf beruht, nicht seiner Verantwortung entgegen kommen zu müssen, darf sich dann nicht wundern, wenn eben eine Partei mit weniger als ein Drittel der Stimmen sagt, dass das Volk entschieden hat. Schließlich stimmt das ja auch. Das Volk hat entschieden. 42% haben entschieden, nicht zur Wahl gehen zu wollen und oder einfach nichts machen zu wollen.
Zudem kann man davon ausgehen, dass nicht alle 42% nicht nur nicht ihre Partei gefunden haben. Im Schoß des Wohlstands kann man sich auch Verantwortungslosigkeit einfach leisten.