ANGST vor GTX970-Kauf! (unberechtig?)

[Fragerli]

Gestern lag die Palit noch bei 320€. Dann kannst du meinen beitrag natürlich vergessen.

 

[SavageSkull]

Fakt ist doch dass der VRAM Verbrauch stetig steigt Und irgendwann rennst du mit ner 970 gegen die 3,5GB Wand (Was ja heute schon passiert). Da nutzen dir dann auch keine 100 FPS wenn du ständig Ruckler hast.

Genau solche Kommentare sind es die die Ängste bei den Usern schüren. Es gibt derzeit eine Handvoll Spiele die es überhaupt schaffen, nennenswert mehr als 3GB VRAM aktiv zu nutzen. Das Herr der Ringe spielt, schaufelt erstmal pauschal den VRAM voll, benutzt den Speicher aber nicht und ruckelt daher auch nicht. Die drei Spiele, die CB getestet hat, haben sie dermaßen hochgestellt, dass die "flüssige" Framerate, jenseits von Gut und Böse ist. Das sind Extrem Settings, wer so etwas einstellt kauft sich keine 300€ "High End" Karte sondern hat zwei 980 oder Titans im System. Für diese Einstellungen reicht die Rohleistung des Chips nicht unabhängig ob 3,5GB oder 4GB. Gleiches gilt für die 290X in derselben Leistungsklasse.
Heute spekulieren, was in Zukunft ist, ist schon ziemlich albern. Dabei aber auch noch nur auf den VRAM zu schauen ist schon ziemlich albern.
Du bekommst heute eine Karte, die der Leistung von 300€ entspricht. Diese kann in Zukunft reichen oder auch nicht. Das sich manche an den 300€ stören ist nicht das Problem der 970. Die 290X bekommt man auch nicht für 150€.
Der VRAM Bedarf ist in von der Engine, der Größe der Texturen, der Auflösung und dem AA abhängig und zwar in der Reihenfolge. Nur eine hohe Auflösung oder gemoddete Texturen alleine machen den Speicher nicht voll. Einfach mal bei HiSN's Thread reinschauen, da gibt's auch Beispiele wie seine 6GB der Titan Black mit 640x480 (zum Beispiel Flightsimulator X, hohe Sichtweite, starke Texturen) voll sind und wo 2560x1600 kein GB brauchen (zum Beispiel Diablo 3)
Ich habe bisher einmal ein Spiel gehabt, wo der Speicher auf der Karte wirklich die Bremse war und das war das neue Wolfenstein auf Ultra Texturen, da die Engine mit wirklich großen Texturen rendert.
Man muß halt auch mal schauen was man spielt und wie.

 

[tomtom 333]

@ Savage Skull + 1 auf den punkt gebracht !

 

[Flatan]

Und keiner denkt an Morgen... In einem Jahr sieht die Sache eventuell ganz anders aus. Und viele hier geben sicher keine 350€ aus um in 1 Jahr wieder aufzurüsten. Wieso soll man das Risiko eingehen?

Mal ganz davon ab ,dass Nvidia für ihre Bescheissaktion den Hintern von vorne bis hinten versohlt bekommen sollte. Man merkt ja wie sehr dem Laden die Kunden am Herzen liegen. Bis jetzt keinerlei Wort der Kommunikation (nimmt man das bloße einräumen der Verarsche raus). Und da wird auch nichts mehr kommen. "Works as intended" und Ende.

 

[BoktorDodlaj]

Allein dieses Interview zeigt, dass man keine Nvidia Karte kaufen sollte! Was dieser Ingenieur im Interview sagt ist mehr als dreist!

https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

 

[Norgardo]

Du machst witze oder ? Du weist nicht das es ein fakevideo ist ?

 

[Flatan]

 

[BoktorDodlaj]

@Norgardo
Was? Wovon redest du?

 

[Norgardo]

Dein Video ist ein Fake, das einer als Fake hochgeladen auf youtube. Das ist kein richtiges Interview.

 

[tomtom 333]

@ Flatan .

Es ist jedem seine Sache ob er wegen der NVIDIA Sache hier ,nun aus Protest eine AMD Karte kauft oder nicht .

Es herrscht Gott sei dank Meinugsfreiheit und das respektiere ich .

Aber aus rein technischer Sicht bist du mit einer 4 GB VRAM AMD Karte genausowenig zukunftsicher unterwegs wie mit der 970 GTX .

Der Vorteil von den 4 GB normal angeschlossenen VRAM bei deiner 290 AMD , gegen den 3,5 +0,5 GB VRAM von der 970 ist fast null.

Wenn du die Testberichte vorurteilsfrei lesen würdest wüsstest du das.

Ob man von der Moralischen Seite aus NVIDIA verurteilen will , ist ein anderes Tehma .

 

[BoktorDodlaj]

@Norgardo
Nächstes mal muss ich meine Ironie deutlicher kennzeichnen Ich behaupte mal, dass niemand so blöd ist und das Video ernst nimmt.

@tomtom 333
Meinungsfreiheit? Sowas gibt es nicht. Das ist alles nur Theater.

Die GTX 970 würde ich allein deshalb nicht kaufen, weil der Umstieg von einer GTX 770 sich nicht lohnt. Wie mehrere Leute schon sagten, es wird dir schwer fallen, die 3,5GB überhaupt zu erreichen. Das wäre nur bei 4K möglich, aber dafür ist die Karte eigentlich (bei aktuellen Grafikbombern) eh nicht geeignet.
Viele sind von Nvidia's Kundenverarsche enttäuscht und sind zu AMD gewechselt. Ich bezweifle, dass Nvidia so etwas noch mal ausprobiert.
"Angst" vor der GTX 970 muss man nur haben, wenn man einen 4K-Monitor hat.

 

[Norgardo]

Ich glaube tomtom geht es eher darum wenn man von der gtx 970 auf die r9 290 wechseln will im bezug auf Leistung. Nicht ob man von einer alten Krate auf die neue wechseln will.

 

[SavageSkull]

Und keiner denkt an Morgen... In einem Jahr sieht die Sache eventuell ganz anders aus. Und viele hier geben sicher keine 350€ aus um in 1 Jahr wieder aufzurüsten. Wieso soll man das Risiko eingehen?

Das Risiko hast du mit jeder Karte. Warum sollte die R290X, die heute im gleichem Preisrahmen und gleichem Leistungsniveau liegt, länger halten als die GTX970? Sie bringen jetzt (mal im Mittel ohne extra auf Mantle Spiele oder Gameworks Spiele zu achten) dieselbe Spieleleistung. 512MB die schneller angebunden sind, bringen dir nichts, wenn das AAA+ Spiel im Jahr 2017 die GPU schon mit 1GB VRAM Bedarf in die Knie zwingt.
Ich habe meinen ersten eigenen Spiele PC in 1998 gekauft und noch nie war der Videospeicher der Grafikkarte Ausschlag gebend, bestenfalls hat es zusammen mit der Rohleistung des Chips nicht mehr gereicht. Ich kann dir sagen, wenn ein Speicherfresser 2016 kommt, sind 4GB genauso zu wenig wie 3,5GB da sind dann 6GB oder 8GB gefragt und eine R290X mit 8GB bringt dir dann genauso wenig wie heute eine GT730 mit 4GB. So vernarrt wie hier um den Videospeicher gewettert wird, muß diese Karte: http://geizhals.at/de/asus-gt730-4g...90yv06m0-m0na00-a1131872.html?hloc=at&hloc=de ja der Hammer sein. Absolute Leistung ist hier ja auch nicht gefragt sondern nur FPS/€, wenn ich also 10FPS für 2€ bekomme ist das besser als 60FPS für 50€, Hauptsache der Speicher ist groß genug. Für mich zählt nur die absolute Leistung, wenn ich 60FPS haben will um flüssig zu spielen schaue ich welcher Chip das schafft und dann wo ich diesen günstig her bekomme. Preis-/Leistung ist das schlimmste BWL Denken überhaupt. Darin wird weder das Budget betrachtet noch ob die Anforderung an die Karte erfüllt wird, was die zwei Eckpunkte für die Grafikkarte sind.

Zurück zur GTX970.
Wer heute auf einem 1080P Monitor zocken will und den Treiber installiert und auf Standard Einstellungen belässt und lediglich im Spiel die Einstellungen auf hoch/den Schieber nach rechts bewegt, läuft heute mit dieser Karte (Auch bei FarCry 4, Assassins Creed Unity und Schatten von Mordor oder wie das heißt) sehr gut und kann ohne Ruckler durch den langsamen Speicherbereich in FPS Bereichen oberhalb der 40FPS flüssig spielen und wird das in so einer Einstellung auch noch mindestens das nächste Jahr tun. Bei solchen Einstellungen spielen Freunde von mir mit einer 660Ti und einer 760 mit nur 2GB VRAM auch heute noch locker ihre Spiele. Hierbei ist auch wichtig, nimmt man jedes neue AAA+ Spiel mit und wie sind diese programmiert.
Wer heute auf 1440P mit DSR/SSAA und gemoddeten Texturen bei besonderen Treiber Einstellungen spielt (muß dies manuell einstellen und hat in der Regel Ahnung davon was er tut und fragt hier nicht nach, ob diese Grafikkarte für ihn reicht) kommt auch heute nicht mit "einer" 350€ Grafikkarte aus.

Was man nun von Nvidia bei der bescheidenen Informationspolitik halten will, ist jedem selbst überlassen und gehört hier nicht in den Thread.

 

[tomtom 333]

Es ging mir nur um die ausage von Flatan ,

die sich so anhört ,

als wenn sich jeder 970 GTX käufer in kurzer Zeit wieder ein neue Karte kaufen muss nur wegen dem VRAM .

Ich bin mir dagegen sehr sicher , das man auch mit den vollen 4 GB VRAM , bei den neuen Spielen keine Chance haben wird.

Wenn ich mir den Test von : http://www.pcgameshardware.de/Mittelerde-Mordors-Schatten-PC-258069/Specials/Test-Technik-1137829/

anschaue ,


wo eine Titan den VRAM auf 5,7 -6 GB GB Füllen kann ,

Die 6 Gigabyte einer Geforce GTX Titan lassen das Spiel auch mit Ultra-Texturen sehr flüssig laufen (~5,7 Gigabyte Belegung), doch schon mit einer Auflösungsskalierung von 150 % - ausgehend von 1080p, die interne Auflösung beträgt also 2.880 x 1.620 - läuft auch hier der Speicher voll, das Spiel stockt hin und wieder.

frage ich mich wo denn die gleichschnelle AMD 290 mit den 4 GB landen will ????

Das ist wie damals bei Crysis in jahre 2007,

da gab es auch keine Grafikkarte ( die beste damals , 580 GTX ) mit der man in höchster Einstellung spielen konnte.

 

[kristwi]

von 770 auf 970? NEIN, WARTEN!

 

[Laphonso]

Und keiner denkt an Morgen... In einem Jahr sieht die Sache eventuell ganz anders aus. Und viele hier geben sicher keine 350€ aus um in 1 Jahr wieder aufzurüsten. Wieso soll man das Risiko eingehen?

In der Tat, die Ruckler der 290x bei dem tweak pc SOM Video machen diese Anschaffung auch zu einem Risiko, richtig? Ich meine, das ist ja bedenklich, dass die bei einem Titel aus dem Herbst 2014 schon so ruckelt, mit 4 "echten" GB VRAM!

...

 

[JMP $FCE2]

Ich warte auch ab. Die leisen Lüfter der MSI 770 will ich nicht aufgeben, und die MSI 970 ist mir zu teuer für das bisschen mehr Leistung.

Und wenn der Speicher nicht mehr reicht, schalte ich eben eine Texturdetailstufe zurück. Nächste Grafikkarte wird dann vielleicht eine mit Pascal-Chip und 8 GB.

 

[PiPaPa]

Jaja, als es hieß wozu die 1024MB Version einer HD 4850/4870 zu kaufen, guckten die 512MB Käufer dann auch blöd aus der Wäsche...

Und wieder wiederholt sich die Geschichte das es demnächst keine entsprechenden Titel geben würde...

 

[JMP $FCE2]

Sicher ärgerten sich auch einige Käufer der 1024 MB-Version, als die insgesamt schnellere 5850 zum Schnäppchenpreis erschienen war.

Die abgespeckte 6800 GT (Asus V9999GT mit 128 MB) habe ich damals auch nicht bereut. Half-Life 2 in 1600x1200 hat sie problemlos geschafft, und später beim HDR-Rendering schwächelten auch die 6800 GT und X800 mit vollem Speicherausbau.

 

[Jolly91]

Es kommt auch darauf an, wie die Hersteller mit dem Spiel und der Speicherverwaltung umgehen.

Und Shadow of Mordor belegt bei hohen Einstellungen 3gb VRam bei meiner GTX 780Ti @ 1440p.

Abgesehen davon, ich habe im 6/2012 eine HD7970 gekauft weil ich 3gb VRam und Vollausbau wollte, bis heute, 2 1/2 Jahre später erreichen wir selten über 3gb VRam.

Wen NVIDIA min. 125€ nachlassen würde, wäre die GTX 970 wieder eine annehmbare Karte.